Решение от 12.09.2024 по делу № 2-632/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-632/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года                               г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи:        Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре                Черемушкиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Югатову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Югатову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указывая, что 19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен». При этом агенту права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между агентством и МФК. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа (далее-оферта), посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через сервис «Золотая Корона – денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс. Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 25929,93 руб., проценты за пользование микрозаймом – 51859,85 руб., итого общая задолженность – 77789,78 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77789,78 руб., в том числе: 25929,93 руб. – основной долг, 51859,85 руб. – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины 2533,69 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Югатов Д.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем свидетельствует о том, что последний не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления заинтересованного лица о судебном разбирательстве, в связи с чем, извещение заинтересованного лица следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщения о судебном заседании доставленным заинтересованному лицу. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым дело по указанному исковому заявлению передать по подсудности, поскольку данный спор не относится к подсудности Змеиногорского городского суда Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны подсудность спора не изменяли.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений ст. 3 указанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В исковом заявлении, предъявленном в Змеиногорский городской суд Алтайского края, истец указал адрес места жительства ответчика Югатова Д.В.: <адрес>.

Между тем, при рассмотрении дела было установлено, что по адресу: <адрес>, ответчик был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует регистрационное досье о регистрации граждан РФ (полное), сведения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, сведения МП МО МВД России «Змеиногорский».

Данный адрес относится к территориальной подсудности Домодедовского городского суда Московской области, а не к юрисдикции Змеиногорского городского суда Алтайского края.

Кроме того, на дату подачи искового заявления ответчик не имел регистрации, в том числе и в г. Змеиногорске и последним известным местом его жительства г. Змеиногорск не являлся.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Югатову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, подлежит передаче по месту жительства ответчика - в Домодедовский городской суд Московской области (142000, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская, 26).

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░