Решение от 20.10.2022 по делу № 2-1554/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1554/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                         город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бакачеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось с иском в суд к Бакачеву С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бакачевым С.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении (анкете-заявлении), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – <...>.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия банка по открытию банковского счета.

С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...> и включает в себя: сумму основного долга – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>, суммы пени – <...>

<дата> ЗАО «Москомприатбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», <дата> ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты».

<дата> АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

<дата> АО Банк «ФК «Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал» стал правопреемником по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 329, 408, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Бакачева С.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, включающую в себя: <...> - сумма основного долга; <...> – проценты за пользование кредитом, <...> – сумма пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бакачев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку положениями гражданского законодательства для кредитного договора обязательна письменная форма, то наличие кредитных отношений должно подтверждаться исключительно письменными доказательствами, к которым относится кредитный договор, заключенный в письменной форме.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>, ПАО Банк «ФК «Открытие» в исковом заявление указало, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере <...> (лимит овердрафта). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженности, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет <...>

При этом, как усматривается из материалов гражданского дела, истцом в обоснование заявленных требований не приложена надлежащим образом заверенная копия договора о предоставлении банковских услуг № от <дата>

Согласно ответу на судебный запрос, представленному ПАО «ФК «Открытие», досье договора № от <дата> в архиве банка отсутствует.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО Банк «ФК «Открытие» представлена выписка по счету № за период с <дата> по <дата>

Однако, представленная выписка по счету не содержит условий кредитного договора, согласованных с ответчиком, не позволяет установить дату рождения, место жительства ответчика и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между сторонами кредитного договора № от <дата>г. и использование ответчиком денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Давая оценку заявлению ответчика Бакачева С.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует, из представленного истцом расчета задолженности Бакачева С.А. размер задолженности определен за период с <дата> по <дата>

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету клиента, последняя операция по счету поименованная как «пополнение л/с №, Бакачев С.А., пластиковая карта № перевод (кредитная часть)», проведена <дата> путем внесения <...>, которые были зачтены Банком в счет погашения задолженности. После <дата> Бакачев С.А. счетом не пользовался, задолженность по кредиту не погашал.

Поскольку истцом не представлен ни письменный договор, ни Тарифы и Условия кредитования по продуктам Банка, свидетельствующие о дате ежемесячного платежа, а ответчиком произведен последний платеж <дата>, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права с месяца, следующего за месяцем внесения данного платежа, то есть с <дата> а потому предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек в <дата>

Из материалов дела следует, что истец в порядке приказного производства о взыскании кредитной задолженности обратился <дата>, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

Обращение в Фокинский районный суд г. Брянска последовало только <дата> (согласно треку об отслеживании).

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с ответчика задолженности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░