Решение по делу № 2-1845/2019 от 03.06.2019

57RS0022-01-2019-001814-68 Дело № 2-1845/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 г.                                       г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Широкова Т.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор № (номер обезличен) от 4 февраля 2019 г., по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 66 180 руб.

Ссылается, что утратила возможность осуществлять погашение задолженности по кредиту по причине ухудшения материального положения. В связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор, однако банк претензию не удовлетворил.

По указанным основаниям Широкова Т.А. просит расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 4 февраля 2019 г., заключенный с ПАО «МТС-Банк», в связи с существенным изменением обстоятельств, обязав ответчика выставить заключительное требование по кредитному договору.

В судебном заседании истец Широкова Т.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в связи с утратой дополнительного заработка, имевшегося на момент заключения кредитного договора, а также наличием иных неисполненных кредитных обязательств, в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 4 февраля 2019 г. между Широковой Т.А. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № (номер обезличен) на сумму 66 180 руб. сроком на 365 дней под 7,6% годовых.

При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с индивидуальными условиями договора была ознакомлена и согласна, в подтверждение чего имеется ее собственноручно поставленная подпись.

По состоянию на 11 июня 2019 г. задолженность Широковой Т.А. по договору составляет 64 207,35 руб., в том числе основной долг – 44 653,27 руб., просроченный основной долг 16 168,57 руб., проценты - 55,78 руб., просроченные проценты – 1063,43 руб., комиссии – 1600 руб., штраф – 666,30 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Широкова Т.А. ссылается на то, что ухудшение материального положения является существенным изменением обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении указанного кредитного соглашения, и которые для нее были заведомо непредвидимыми.

Разрешая настоящий спор и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Широкова Т.А. как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Заключая данную сделку, истец должна был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Более того, суд учитывает, что истец является совершеннолетней, дееспособной, при этом доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных Широковой Т.А. исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Широковой Татьяны Александровны к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов