Решение по делу № 2-2442/2024 от 08.05.2024

    Дело №2-2442/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              18 июня 2024 г.                                                                   г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    Истец СПАО «Ингосстрах» обращаясь в суд просит взыскать с ответчика ФИО5 в порядке суброгации 75 049 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 02 октября 2022 г. по адресу: <адрес> произошел залив имущества, застрахованного в СПАО «Ингосстрах». В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 75 049 руб. 80 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю в указанном размере. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ с истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие, согласен на заочное решение.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом согласия истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

            Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Как установлено судом из Акта ТСЖ «Багульник» от 03.10.2022г. по заявлению собственника квартиры <адрес> ФИО8 было произведено визуальное обследование указанного жилого помещения, из заключения которого следует, что произошло затопление из вышерасположенной квартиры №44, общедомовые системы холодного, горячего водоснабжения в технически исправном состоянии.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2014г. ФИО8 является собственником квартиры по адресу <адрес>

Согласно заключению ООО «ДИНАМО-ЭКСПЕРТ» №3034 от 18.10.2022г. сумма нанесенного жилому помещению, принадлежащему ФИО8 расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего 03 октября 2022г. составляет 75 049 руб. 80 коп.

Вышеуказанное жилое помещение было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № КМ1266635 от 03 сентября 2022г.

СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения по полису № КМ 1266635 в размере 75 049 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением №261581 от 26 октября 2022г.

Вопреки положениям со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе, а потому исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО5 выплаченной ФИО8 денежной суммы в размере 75 049 руб. 80 коп. в порядке суброгации признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, также присуждает ко взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ***.рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) денежную сумму в размере 75 049 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 452 руб., всего 77 494 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Составлено в совещательной комнате.

Судья                                       И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-002961-88