Решение по делу № 33-7897/2024 от 21.05.2024

Дело №33-7897/2024

Судья Денежко А.Н. №2-697/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0003-01-2021-007526-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Нижний Новгород 25 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей СтолбоваЕ.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.,

с участием представителя истца адвоката К.Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Соколова Ивана Сергеевича на решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2023 г.

гражданское дело по иску С.И.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы.

Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.И.С. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 02.09.2022 г. он обратился к ответчику с заявлением об установлении досрочной пенсии по старости.

Решением ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области от 21.09.2022 г. №1556 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Так, в специальный стаж не зачтен период трудовой деятельности с 31.07.1987г. по 12.03.1990г. (2 года 7 месяцев 12 дней) трактористом в Кулебакском леспромхозе в связи с отсутствием справки, уточняющей льготный характер работы по специальности тракториста на трелевке и вывозе леса.

Также не зачтен период трудовой деятельности с 04.11.1988г. по 05.04.1999г. (5 месяцев 2 дня) слесарем по ремонту автомашин в Кулебакском леспромхозе в связи с тем, что данный период не подлежит зачету в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке С.И.С. 31.07.1987г. принят в Кулебакский леспромхоз на должность тракториста, 13.03.1990г. переведен на должность водителя лесовозной автомашины, а 05.04.1999г. уволен из Кулебакского леспромхоза по собственному желанию.

Согласно архивной справке от 25.06.2021г. №02-04-02/371, выданной администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области, в документах архивного фонда ОАО «Кулебакский леспромхоз» (до 1950г. – Кулебакский леспромкомбинат, до 1992г. – Кулебакский леспромхоз) в личной карточке С.И.С. имеются следующие сведения:

- принят с 31.07.87г. в автотр. л/п трактористом на хоз. раб. 3 разряда;

- переведен с 13.07.87г. в автотр. л/п водителем лесовоз. а/м;

- переведен с 24.04.98г. в автотр. л/п тр-том на трельев. леса;

- переведен с 04.11.98г. в автотр. л/п слесарем по рем. а/м;

- уволен с 05.04.99г., ст. 31 КЗОТ РФ, соб. жел.

Истец полагает, что у пенсионного органа не имелось достаточных оснований для принятия решения об отказе ему в назначении страховой пенсии по старости досрочно, так как согласно указанной архивной справке он выполнял иные функции кроме ремонта автотранспорта не только по повременной оплате, но и прямой сдельщине, то есть выполнял рабочие функции тракториста на трелевочном тракторе.

Так, в ноябре 1998г. истец работал по прямой сдельщине 4 дня, по повременной оплате – 18 дней, в декабре 1998г. по прямой сдельщине – 14 дней, по повременной оплате – 10 дней, в январе 1999г. по прямой сдельщине - 7 дней, по повременной оплате – 19 дней, в феврале 1999г. по прямой сдельщине - 4 дня, по повременной оплате – 2 дня, в марте 1999г. по прямой сдельщине - 10 дней, по повременной оплате – 15 дней, в апреле 1999г. по прямой сдельщине - 2 дня, по повременной оплате – 2 дня.

Таким образом, за период с 04.11.1998г. по 05.04.1999г. истец выполнял соответствующие функции, которые подпадают под льготный период трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию.

В процессе рассмотрения дела С.И.С. уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просил:

1.Признать факт его трудовой деятельности

-в должности тракториста на хозработах 3 разряда в период с 31.07.1987г. по 12.03.1990г. как должность тракториста в Кулебакском леспромхозе на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса в количестве 2 лет 7 месяцев 12 дней;

-в должности слесаря по ремонту автомашин в Кулебакском леспромхозе на время ремонта автомашины МАЗ-509 с 04.11.1998г. по 05.04.1999г. как должность слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования в количестве 5 месяцев 2 дней;

2.Признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной пенсии по старости;

3.Включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы:

-с 31.07.1987г. по 12.03.1990г. в качестве тракториста в Кулебакском леспромхозе в количестве 2 лет 7 месяцев 12 дней;

-с 04.11.1998 г по 05.04.1999г. в качестве слесаря по ремонту автомашин в Кулебакском леспромхозе на время ремонта автомашины МАЗ-509 в количестве 5 месяцев 2 дней;

4.Признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по специальному стажу;

5.Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по специальному стажу с момента обращения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области с момента наступления фактического права на досрочное назначение трудовой пенсии по специальному стажу с 02.10.2021г. (л.д. 25-31 том 2).

Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26.10.2023г. в удовлетворении иска С.И.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе С.И.С. с дополнениями поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что представленными им в материалы дела архивными справками подтверждается факт его работы в спорные периоды водителем лесовозной машины, а также трактористом 3 разряда на хоз.работах при выполнении функции тракториста на подготовке лесосек. Кроме этого, свидетельскими показаниями также подтверждается характер работы истца в спорные периоды трактористом на тракторе ТДТ-55 и водителем.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Нижегородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 202-205 т.2).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жлобы поддержал, просил решение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суд не представили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.И.С., 02.10.1966г. рождения, 30.09.2021г. обратился в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по Списку №2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением пенсионного органа №108 от 02.11.2021г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа (12 лет 6 месяцев) на дату обращения (л.д. 7-8, 122-123 т. 1).

02.09.2022г. С.И.С. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с нормами ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением пенсионного органа №1556 от 21.09.2022г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения (л.д. 231-232 том 1, л.д. 9-10 том 2).

15.02.2023г. С.И.С. вновь обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №2.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №337 от 02.03.2023г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения. Ранее выданное решение №1556 от 21.09.2022г. постановлено считать недействительным (л.д. 50-51 том 2).

При этом, с учетом поступивших в распоряжение пенсионного органа документов в специальный стаж зачтены периоды работы, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, по состоянию на 02.03.2023г. составил 10 лет 10 месяцев 21 день: по Списку №2 - 4 года 9 месяцев 1 день, на лесозаготовках – 6 лет 1 месяц 20 дней.

В специальный стаж пенсионным органом не включены, в том числе, следующие периоды работы С.И.С.: с 31.07.1987г. по 12.03.1990г. (2года 7 месяцев 12 дней) трактористом в Кулебакском леспромхозе, с 04.11.1998г. по 05.04.1999г. (5 месяцев 2 дня) слесарем по ремонту автомашин в Кулебакском леспромхозе, поскольку справки, уточняющие льготный характер работы и полную занятость, не представлены, определить характер выполняемой работы не представляется возможным.

Из трудовой книжки истца следует, что 31.07.1987г. С.И.С. принят в Кулебакский леспромхоз трактористом на хозработы, 13.03.1990г. переведен на должность водителя лесовозной автомашины, а 05.04.1999г. уволен по собственному желанию (л.д. 9-14 том 1).

Согласно архивной справке от 25.06.2021г. №02-04-02/371, выданной сектором архива управления делами администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области, в документах архивного фонда ОАО «Кулебакский леспромхоз» (до 1950г. – Кулебакский леспромкомбинат, до 1992г. – Кулебакский леспромхоз) в личной карточке С.И.С. имеются следующие сведения о трудовом стаже:

- принят с 31.07.87г. в автотр. л/п трактористом на хоз. раб. 3 разряда;

- переведен с 13.07.87г. в автотр. л/п водителем лесовоз. а/м;

- переведен с 24.04.98г. в автотр. л/п тр-том на трельев. леса;

- переведен с 4.11.98г. в автотр. л/п слесарем по рем. а/м;

-уволен с 05.04.99г., ст. 31 КЗОТ РФ, соб. жел. (сокращения даны в соответствии с архивной справкой) (л.д. 16 том 1).

Из справки сектора архива управления делами администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области №02-04-02/119 от 11.03.2022г. следует, что в документах архивного фонда ОАО «Кулебакский леспромхоз» (до 1950г. – Кулебакский лесопромкомбинат, до 1992г. – Кулебакский леспромхоз) в просмотренных приказах по личному составу за 1987-1990г.г. сведения о льготном характере выполняемых С.И.С. работ не обнаружены (л.д. 130 том 1).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют данные об особых условиях труда С.И.С. после его регистрации в качестве застрахованного лица 05.12.1997г., индивидуальные сведения сданы на общих основаниях (л.д. 114-115 том 1).

Из ответа на запрос суда №6498/с от 04.10.2023г. ГКУ Центральный архив Нижегородской области следует, что в документах архивного фонда акционерного общества открытого типа «Нижегородлес» за 1987-1992г.г. штатных расписаний и должностных инструкций Кулебакского леспромхоза не обнаружено. Документы акционерного общества открытого типа «Нижегородлес» имеются на хранении в архиве до 1992г. документы Кулебакского леспромхоза на хранение в архив не поступали (л.д. 95 том 2).

Из ответа на запрос суда №636 от 10.10.2023г. ГБУ НО «Архив АПК «Горьковский» следует, что документы организации ОАО «Кулебакский леспромхоз» (Кулебакский леспромкосбинат) на хранение не поступали. Выдать запрашиваемую информацию на С.И.С. (02.10.1966г.р.) за период с 31.07.1987г. по 12.03.1990г. и с 04.11.1998г. по 05.04.1999г. не представляется возможным (л.д. 119 том 2).

Из ответа на запрос суда №7675/06-20 от 25.10.2023г. ГКУ Государственный архив Нижегородской области следует, что документы по личному составу ОАО «Кулебакский леспромхоз» (до 1950г. – Кулебакский лесопромкомбинат, до 1992г. – Кулебакский леспромхоз) на хранение в архив не поступали, предоставить копии документов в отношении С.И.С. (02.10.1966г.р.) за период работы с 31.07.1987г. по 05.04.1990г. не представляется возможным. Местонахождение документов указанной организации архиву не известно (л.д. 141 том 2).

В копии представленного в материалы данного дела пенсионного дела С.И.С. информации, подтверждающей полную занятость истца на работах, предусмотренных Списками в спорные периоды с 31.07.1987г. по 12.03.1990г. и с 04.11.1998г. по 05.04.1999г. не имеется (л.д. 107-130 том 1).

Судом допрошены свидетели.

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая С.И.С. в иске, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельские показания в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что факт занятости истца в спорные периоды на работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не доказан, не подтвержден льготный характер работы на должностях, предусмотренных Списками, и занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 цитируемого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 указанного закона определено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992г.

Подпунктом «Б» раздела XXII «Лесозаготовки» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (Список 1956г.) предусмотрены трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей.

Таким образом, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуется не любой тракторист, а тракторист по трелевке и вывозке леса.

Согласно примечанию к данному списку эта профессия (должность) распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов. Лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс лесозаготовок включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

В силу приведенных законоположений, С.И.С. в материалы дела не представлено документов, подтверждающих его участие в едином технологическом процессе лесозаготовки, что является основным условием для включения спорного периода в льготный стаж.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №273 утверждены Списки профессий, должностей, рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования).

Правом на пенсионное обеспечение пользуются не любые слесари по ремонту, а слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Однако в представленных истцом документах отсутствует информация о том, что его деятельность была связана с лесозаготовкой и лесосплавом, включая обслуживание механизмов и оборудования, и он имел на указанных работах полную занятость.

Более того, имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы С.И.С. в спорные периоды, которые отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Приведенные аргументы жалобы, что характер работы истца в спорные периоды трактористом на тракторе ТДТ-55 и водителем подтверждается свидетельскими показаниями, отклоняются судебной коллегией.

Так, согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 (ред. от 28.05.2019г.) «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ).

Следовательно, показания допрошенных при рассмотрении дела судом первой инстанции свидетелей в силу вышеприведенных законоположений не могут быть приняты судебной коллегией в качестве допустимых доказательств характера работы истца.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 26 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.С. с дополнениями – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено в окончательной форме 28 июня 2024 г.