Решение от 28.12.2020 по делу № 8Г-18526/2020 [88-17864/2020] от 24.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-17864/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             28 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                  Стешовиковой И.Г.,

судей:                                 Рогачевой В.В. и Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Левченко Владимира Ивановича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года по делу №2-1030/2020 по иску Левченко Владимира Ивановича к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Пенсионному фонду Российской Федерации, государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде (межрайонному), государственному учреждению – Центр по выплате пенсий и пособий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левченко В.И. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ПФ РФ, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонному) и ГУ - Центр по выплате пенсий и пособий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3.500.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что с 17.08.2015 является получателем страховой пенсии по старости, размер его пенсии составил 6.174 руб. 41 коп., тогда как прожиточный минимум для пенсионеров в Калининградской области на 1 квартал 2019 года составлял 9.270 руб., из чего следует, что изначально пенсия была назначена ему ниже прожиточного минимума. При этом по постановлению судебного пристава-исполнителя производились удержания из его пенсии в размере 50%. Заместителем прокурора района на постановление об обращении взыскания на пенсию по исполнительному производству №9859/18/39001-ИП был принесен протест. Данный протест был удовлетворен и 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. Однако, несмотря на это, удержания продолжались вследствие несвоевременного направления службой судебных приставов в пенсионный орган указанного постановления. При этом он утратил статус индивидуального предпринимателя с 13.09.2016, однако с октября 2016 года в нарушение действующего законодательства с него производились удержания из пенсии, в связи с чем порядка 3-х лет он получал пенсию ниже величины прожиточного минимума. Данными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого он оценивает в 3.500.000 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Левченко В.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 15.000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Левченко В.И. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 10 сентября 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 сентября 2020 года, истец Левченко В.И. просит об изменении решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 августа 2020 года, путем взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в требуемом им размере.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Левченко В.И., представителей ответчиков ФССП России, УФССП России по Калининградской области, ПФ РФ, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонного), ГУ – Центр по выплате пенсий и пособий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Левченко В.И. с 24.09.2015 является получателем страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Размер страховой пенсии по старости по состоянию на 01.10.2019 составляет 7.616 руб. 91 коп. Кроме того, с 15.09.2016 истцу установлена федеральная социальная доплата в размере 1.730 руб. 83 коп.

В рамках исполнительного производства №98598/18/39001-ИП в отношении Левченко В.И. по взысканию в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 58.103 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда 05.02.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

По данному факту на основании заявления Левченко В.И. прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проводилась проверка, по результатам которой на указанное постановление судебного пристава-исполнителя прокурором был принесен протест, поскольку после удержания денежных средств у должника оставалась пенсия размером ниже величины прожиточного минимума для пенсионера.

Названный протест был удовлетворен и 07.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Вместе с тем, указанное постановление несвоевременно было направлено для исполнения в пенсионный орган, в связи с чем удержания из пенсии истца перестали производиться только с 01.10.2019.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, заключающееся в несвоевременном направлении в пенсионный орган постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. В то же время, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия по старости; сам по себе факт обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на пенсию должника в размере 50% не противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не может послужить основанием для признания таких действий незаконными.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», приняты во внимание обстоятельства причинения истцу вреда и характер причиненных ему страданий.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы истца о необоснованном не применении судами положений ст.446 ГПК РФ аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в своем определении.

░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 446 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.98, ░.1 ░░.101 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░.29 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2012 №14-░-░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░.2 ░░. 99 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»). ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░. 29 ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 98 ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 12.07.2007 №10-░).

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 67 ░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░