Решение от 15.01.2024 по делу № 1-9/2024 (1-92/2023;) от 01.09.2023

                                                 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адрес , КЧР                                                  15 января 2024 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шунгаровой А.Ю. и Теунаевой Т.А., с участием: государственных обвинителей: заместителя прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Шматова С.В., помощника прокурора Прикубанского района Карачаево-Черкесской Республики Тлябичева Р.Р., подсудимой Ашимовой ФИО 32 защитника подсудимой Ашимовой ФИО 33 - адвоката Джибабова А.М., представившего ордер № от дата и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ашимовой ФИО 31, дата года рождения, уроженки Адрес , гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, нигде не работающей, не судимой, проживающей по адресу: Адрес , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 4 виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО 4 при следующих обстоятельствах.

ФИО 4, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей незаконную деятельность на возмездной основе по реализации наркотических средств в роли соисполнителя, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовавшим и участвовавшим в преступлении в соисполнительстве, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО 4, не позднее дата , в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного в ее мобильном телефоне «РОСО» c имей кодами в виде: № №/00, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, связавшись с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользователем приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», склонившим ее к совершению преступления, вступила с последним в предварительный преступный сговор по сбыту наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), распределив преступные роли, согласно которых, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством осуществления тайника «закладки» на территории Карачаево-Черкесской Республики обязывалось передать наркотическое средство, расфасованное в удобные для сбыта упаковки, то есть полимерные пакеты, с замками-фиксаторами, исключающие просыпание, и о месте и времени хранения которого сообщать ФИО 4 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», а последняя, получив бесконтактным способом наркотическое средство, обязывалась осуществлять «закладки» в тайниках для их передачи лицам, являющимся потребителями наркотических средств и отправлять адреса «закладок» текстовым сообщением неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», тем самым подтвердив успешную «закладку», неотступно следуя единому преступному плану и обязав неустановленное лицо, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное ею преступное действие, путем перечисления безналичных денежных средств в сумме 400 рублей за каждый осуществленный тайник «закладку». Указанная схема позволяла ФИО 4 и неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств. Так, ФИО 4 следуя вышеуказанному преступному плану, не позднее дата , 18 часов 00 минут, получив сведения о месте тайника «закладки» с хранящимся в нем наркотическим средством, посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp» от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дата на автомобиле Рено Логан, с регистрационными номерами №, проехала по представленным ей неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, координатам на участок местности с геолокацией 44.24537, 42.17215, соответствующий координатам 44 градуса 24 минуты 54.05 секунд северной широты, 42 градуса 17 минут 21.19 секунд, расположенный на территории лесополосы вдоль проселочной дороги, ведущей от ФАД «Адрес » на расстоянии около 1,5 км в направлении Адрес , КЧР, где у основания дерева, дата , примерно в 18 часов 00 минут, путем изъятия из тайника, осуществленного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст. ст. 14, 24 Федерального закона РФ № – ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 50 прозрачных полимерных пакетов с замками – фиксаторами, общей массой 66,88 грамма, которое, согласно постановлению Правительства РФ от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1», является крупным размером для данного вида наркотических средств. Далее, ФИО 4, продолжая свои преступные действия, в нарушение ч.1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 и 21 Федерального закона РФ № – ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» на автомобиле Рено Логан, с регистрационными номерами К521ЕР 126, незаконно храня при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 50 прозрачных полимерных пакетов с замками-фиксаторами, общей массой 66,88 грамма, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя в пределах предварительного сговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преследуя цель извлечения материальной выгоды, таким образом, желая удовлетворить свои завышенные материальные потребности за счет сбытов потребителям, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20 и 21 Федерального закона РФ № – ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», пыталась незаконно перевезти вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) для последующего сбыта по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем осуществления бесконтактным способом тайников «закладок» наркотического средства потребителям на территорию Адрес , однако, преступный умысел ФИО 4 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием ФИО 4 сотрудниками полиции и изъятием в ходе осмотра места происшествия с салона автомобиля Рено Логан, с регистрационными номерами К521ЕР 126, вещества содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 50 прозрачных полимерных пакетов с замками – фиксаторами, общей массой 66,88 грамма, проведенного в период времени с 20 часов 35 минут по 21 часов 25 минут дата , на участке местности, расположенном на пересечении ФАД «Лермонтов-Черкесск» и проселочной дороги Адрес , КЧР. Тем самым, ФИО 4 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального закона РФ № - ФЗ от дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», были выполнены все действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), совершенное в крупном размере, однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимая ФИО 4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, в части незаконного приобретения наркотического средства, суду показала, что она в Интернете в мессенджере «Телеграмм» увидела объявление лица под ником Захар о том, что требуется работа закладчика. На тот момент она сама употребляла наркотические вещества в течение 3 лет. Так как в это время у нее не было денег на приобретение наркотических средства, она решила откликнуться на это предложение и написала человеку, давшему объявление. Человек, который ей предложил работу объяснил ей условия работы, столько он будет платить, сказал, что он даст адрес нахождения наркотических средств, она согласилась делать «закладки» наркотических средств, при этом от нее не требовалась предоплата, сразу можно было начать работать. Человек, который предложил ей работу, выяснил у нее закладки какого вещества она хочет делать. Так как она употребляла наркотическое средство мефедрон, она ему ответила, что хочет делать закладки мефедрона. Человек, который ей предложил работу дал ей адрес, направил фотографию и координаты места нахождения наркотического средства мефедрон. Она знала, что закладка будет наркотического средства мефедрон, но каков его вес, она не знала. Этот человек сообщил, что наркотик будет в полимерных пакетах по 2 грамма в каждом. Находясь в Адрес , она вызвала такси и вместе со своим знакомым Свидетель №1 на такси поехала к месту нахождения закладки - в сторону Адрес , в Адрес , расположенном не доезжая до Адрес . По дороге она хотела сама употребить наркотическое средство, закладки делать не хотела. Она намеревалась приобрести наркотическое средство для собственного употребления, и написала тому человеку, который ей дал координаты, сообщение в мессенджере «Телеграмм» или «WhatsApp», что этот весь товар она заберет себе, платить не отказывается, обещав в течение недели возместить стоимость наркотиков. Она ранее заказывала оптовое количество наркотического средства, поэтому знала, что чем больше покупаешь, тем дешевле стоимость наркотического средства. Ответа человека, который ей дал координаты места нахождения наркотического средства, на свое сообщение она не дождалась, так как они уже подъехали к месту, где находилась закладка. В пути она оплатила поездку в такси, когда они подъезжали к месту закладки она попросила таксиста, чтобы он ее и Свидетель №1 отвез обратно в Адрес , но таксист отказался, сказал, что он их довезет до места, где она сможет вызвать такси. Когда они подъезжали к месту закладки, там стояла одна гражданская машина, они на такси проехали мимо. Она вышла из машины, нашла место закладки, и в течение около 5 минут подняла закладку, села обратно в машину. Водитель должен был довезти их до Адрес , чтобы они там смогли вызвать себе такси. Они не успели выехать оттуда, как их остановили сотрудники полиции, как потом выяснилось, они там их уже ждали. Она предполагает, что информацию о них предоставил человек, который дал ей координаты места нахождения закладки. Так как сотрудники полиции у нее забрали телефон, она не знает, ответил ли он на ее сообщение. Она знакома с Свидетель №7, он вместе с ней в сбыте наркотических средств не участвовал, он ей закладки наркотиков делать не предлагал. Она в ходе предварительного следствия показывала, что собиралась сбывать найденное в тайнике наркотическое средство из-за своей юридической неграмотности, предполагая, что если она не сбывала наркотические средства то ей не будет никакого наказания, а за употребление наркотиков будет наказание. Она найденное в закладке наркотическое средство сбывать не собиралась, собиралась его употреблять. Человек, который дал ей координаты места нахождения закладки рассказал про условия оплаты закладок, но ей это было безразлично, на эти условия она не обращала внимание, потому, что у нее не было намерения делать закладки, она хотела лишь употребить, так как на тот момент у нее была сильная наркотическая зависимость. До обнаружения закладки она не знала объем наркотического вещества, только когда приехала к месту закладки узнала, что там 50 полимерных пакетов. В связи с чем не сохранилось у нее в телефоне ее сообщение в мессенджере о том, что наркотическое средство она заберет себе, обещав в течение недели возместить стоимость наркотиков, она не знает, но предполагает, что оно автоматически было удалено по истечению определенного времени.

Судом, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО 4, данные ею на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, согласно которых следует, что употреблением наркотических средств она занимается около 3 лет. Примерно в то же время, когда она начала употреблять наркотические средства, она познакомилась с Мещариковым ФИО 11, в связи с тем, что у них было много общих друзей. Она знала, что ФИО 11 тоже употребляет наркотические средства, но в 2022 году она узнала, что он является закладчиком наркотических средств и работает на магазин «Фэнтази», осуществляющий продажу наркотических средств, который возглавляет человек, представляющийся под именем «Захар». Так как ФИО 11 является инвалидом, и перемещается только с помощью инвалидной коляски ему самому трудно осуществлять тайники «закладки» с наркотическими средствами, из-за чего он предлагает осуществлять тайники «закладки» своим друзьям и знакомым. При данной схеме денежное вознаграждение за осуществление тайников «закладок» с наркотическими средствами делится поровну между ФИО 11 и закладчиком. Далее, дата при личной встрече в Адрес , ФИО 11 предложил ей осуществить 50 тайников «закладок» с наркотическим средством «мефедрон» на территории Адрес . За каждый осуществленный тайник «закладку» она должна была получить 400 рублей, столько же должен был получить ФИО 11, на что она согласилась, так как у нее имелась нужда в денежных средствах. На следующий день утром, то есть дата , она посредством использования интернет мессенджера «WhatsApp» в ходе переписки с абонентским номером №, принадлежащим ФИО 11, спросила у него о том надо ли ехать в Адрес , чтобы осуществить тайники «закладки» с наркотическим средством «мефедрон», на что он ответил, да и что ей необходимо вызвать такси и поехать в Адрес . После чего она, она взяла с собой своего друга Свидетель №1, чтобы ей не было скучно. Далее она заказала такси по адресу Адрес «Б». По приезду такси автомобиля 00.00, серебристого цвета, она села на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 сел на заднее сиденье, и они направились в Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, согласно указанию ФИО 11, так как на тот момент он не скинул ей фотографию тайника «закладки» с 50 закладками наркотического средства «мефедрон». После того как они проехали Адрес , ФИО 11 скинул в интернет мессенджере «WhatsApp» ссылку с фотографией тайника «закладки» с наркотическим средством «мефедрон». И она, уже прибыв на территорию Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, сообщила водителю такси, что, проехав Адрес , через некоторое расстояние съехал по дороге налево. Далее водитель такси, проехав Адрес в направлении Адрес , съехал в дороги по ее указанию налево, на грунтовую дорогу. Проехав по грунтовой дороге около 1,5 км, она попросила водителя такси остановить автомобиль. После остановки она вышла из салона автомобиля, при этом попросив водителя такси и Свидетель №1 остаться в салоне автомобиля, предупредив, что она быстро вернется. Далее она направилась в лесополосу, где у основания дерева в точности как указано на фотографии присланной ФИО 11, она нашла белый полимерный пакет с надписью 50х2, в последующем сфотографировала вышеуказанный пакет и отправила ФИО 11 как доказательство того, что она его нашла и забрала. После этого она спрятала указанный белый пакет с 50 свертками с наркотическим средством «мефедрон» под футболку и вернулась обратно, где села также на переднее пассажирское сиденье автомобиля, при этом попросила водителя такси выехать обратно на трассу. Далее они развернулись и поехали обратно по грунтовой дороге в сторону асфальтированной автомобильной дороги. На тот момент, когда они доезжали до асфальтированной дороги на обочине, вдоль дороги был припаркован автомобиль с опознавательными знаками ГИБДД Прикубанского отдела полиции, возле данной машины стояли два сотрудника ГИБДД в форменной одежде и двое мужчин по гражданской форме одежды. Далее один из сотрудников ГИБДД остановил их автомобиль. Как только они остановились, сотрудник ГИБДД направился в их сторону, так же вместе с сотрудником ГИБДД в их сторону направился мужчина в гражданской одежде. Она увидела, что сотрудник ГИБДД и мужчина в гражданской одежде шли в их сторону, в связи с чем, она, запаниковав, начала оборачиваться из стороны в сторону, при этом правой рукой быстро просунула руку через верхнюю часть надетой на нее футболки, извлекла белый пакет с наркотическим средством «мефедрон» и так же быстро закинула его под переднее правое пассажирское сиденье. Ее действия были видны как сотруднику ГИБДД, так и мужчине в гражданской форме одежды. Далее мужчина в гражданской одежде быстрым шагом подойдя к передней правой двери автомобиля, открыл дверь, при этом предъявил им удостоверение сотрудника полиции, в это время она ударила свой телефон об землю и начала кричать Свидетель №1 чтобы он разбил его, но Свидетель №1 не вышел из салона автомобиля, и она быстро подобрала с земли свой телефон и засунула его в правый карман своих джинсовых брюк. Далее сотрудники полиции начали задавать им вопросы, употребляли ли они запрещенные вещества, на что она ответила, что не употребляла, а Свидетель №1 промолчал. Далее сотрудник полиции спросил у них: есть ли в машине предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что таксист ответил, что таковых у него нет, а она и Свидетель №1 промолчали. В этот момент сотрудники полиции попросили их выйти из салона автомобиля, что и было сделано. В последующем в отношении водителя такси сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол из-за того, что он управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. Затем на указанное место прибыл автомобиль с опознавательными знаками «Полиция». По прибытию других сотрудников полиции, а также представителей общественности: двух мужчин и двух женщин, сотрудниками полиции, ей и Свидетель №1 были разъяснены их права после чего в отношении ее и Свидетель №1 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, у нее были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана надетых на нее джинсовых брюк мобильный телефон модели «Росо», в корпусе черного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес »; из левого наружного кармана надетых на нее джинсовых брюк был изъят мобильный телефон модели «F +», который был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес »; в ее женской сумке были обнаружены и изъяты две банковские карты: «Тинькофф банк» №, «Сбербанк Мир» №, которые были упакованы в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес ». Также у нее были взяты образцы буккального эпителия, упакованные в белый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес . Так же в ходе личного досмотра, произведенного в отношении Свидетель №1, была обнаружена и изъята трубка для курения, которая была упакована в почтовый конверт белого цвета. Затем сотрудником полиции с участием таксиста, ее и Свидетель №1 так же был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого под передним правым пассажирским сиденьем был обнаружен белый пакет с рукописной надписью «50х2», в котором находились 50 свертков по 2 грамма каждая с наркотическим средством «мефедрон». На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный пакет и что находится в данном пакете она и Свидетель №1 ничего не пояснили, а водитель такси сказал сотруднику полиции, что данный пакет предположительно принадлежит ей, поскольку видел, как она закинула данный пакет под переднее пассажирское сиденье, когда их остановил сотрудник ГИБДД. Далее данный пакет также был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, клапан которого оклеивался и опечатывался отрезком бумаги с оттиском печати № Для пакетов ОМВД России по Адрес », на котором расписались она и другие участвующие в осмотре места происшествия лица. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль 00.00 серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками №. Далее были составлены необходимые процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. После чего она и Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции поехали в медицинское учреждение, где в кабинете медицинского освидетельствования они отказались от прохождения медицинского освидетельствования по факту потребления наркотических средств, без назначения врача. Далее она и Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции прибыли в административное здание УНК МВД по КЧР, где она добровольно дала данное объяснение. Также хочет добавить, что Свидетель №1 о ее незаконных действиях не знал, и какого-либо участия не принимал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Том 1, л.д. 110-116

Судом, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО 4, данные ею на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, согласно которых следует, что в июне месяце, точную дату не помнит, она находилась дома и обозревала в сети «Интернет» различные видеоролики, в ходе просмотров которых у нее высветилась реклама с объявлением о дополнительном заработке, чем заинтересовавшись перешла по указанной в объявлении ссылке. Далее она перешла на сайт, какой именно она не помнит, в чате поддержки в переписке связалась с неизвестным ей лицом, которое объяснило ей всю суть работы и сообщило, что необходимо осуществлять закладки с наркотическим средством «Мефедрон», и оплата за одну закладку будет составлять 400 рублей, и при хорошем начале, сумма оплаты возрастет, и виды наркотических средств могут быть различны. Далее она в чате скинула свой абонентский номер, и после ей в интернет мессенджере «WhatsApp», неизвестное ей лицо скинуло полную инструкцию от начала осуществления закладки, вплоть до избегания разоблачения сотрудниками полиции данной деятельности. Далее она, прочитав инструкцию, ознакомившись с ней полностью, согласилась на все условия. Затем дата , ей в интернет мессенджере «WhatsApp» от абонентского номера которого она не помнит пришло сообщение о том, что необходимо поднять закладку с 50 свертками изоляционной ленты с наркотическим средством мефедрон, массой каждого по 2 грамма, и разложить на окраине Адрес , и что ей необходимо выезжать в сторону Адрес , и по пути следования ей скинут фотографии с географическими координатами с расположением места тайника с закладкой. После чего она взяла с собой своего друга Свидетель №1, чтобы ей не было скучно, после чего заказала такси по адресу: Адрес «Б». По приезду такси автомобиля Рено Логан, серебристого цвета, она села на переднее пассажирское сидение, а Свидетель №1 сел на заднее сиденье, и они направились в Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, согласно указанию неустановленного лица, так как на тот момент он не скинул ей фотографию тайника «закладки» с 50 закладками наркотического средства «мефедрон». После того как они проехали Адрес , неустановленное лицо скинуло в интернет мессенджере «WhatsApp» ссылку с фотографией тайника «закладки» с наркотическим средством «Мефедрон». И она, уже прибыв на территорию Адрес , Карачаево-Черкесской Республики, сообщила водителю такси, что, проехав Адрес , через некоторое расстояние, он съехал по дороге налево. Водитель такси, проехав Адрес в направлении Адрес , свернул с дороги по ее указанию налево, на грунтовую дорогу. Проехав по грунтовой дороге около 1,5 км, она попросила водителя такси остановить автомобиль. После остановки она вышла из салона автомобиля, при этом попросив водителя такси и Свидетель №1 остаться в салоне автомобиля, предупредив, что она быстро вернется. Далее она направилась в лесополосу, где у основания дерева в точности как указано на фотографии присланной неизвестным лицом, она нашла белый полимерный пакет с надписью 50?2, в последующем сфотографировала вышеуказанный пакет и отправила неустановленному лицу как доказательство того, что она его нашла и забрала. После этого она спрятала указанный белый пакет с 50 свертками с наркотическим средством «мефедрон» под футболку и вернулась обратно, где села также на переднее пассажирское сиденье автомобиля, при этом попросила водителя такси выехать обратно на трассу. Далее они развернулись и поехали обратно по грунтовой дороге в сторону асфальтированной автомобильной дороги. На тот момент, когда они доезжали до асфальтированной дороги на обочине, вдоль дороги был припаркован автомобиль с опознавательными знаками ГИБДД Прикубанского отдела полиции, возле данной машины стояли два сотрудника ГИБДД в форменной одежде и двое мужчин в гражданской одежде. Далее один из сотрудников ГИБДД остановил их автомобиль. Как только они остановились, сотрудник ГИБДД направился в их сторону, так же вместе с сотрудником ГИБДД в их сторону направился мужчина в гражданской одежде. Она увидела, что сотрудник ГИБДД и мужчина в гражданской одежде шли в их сторону, в связи с чем, она, запаниковав, начала оборачиваться из стороны в сторону, при этом правой рукой быстро просунула руку через верхнюю часть надетой на нее футболки, извлекла белый пакет с наркотическим средством «мефедрон» и так же быстро закинула его под переднее правое пассажирское сиденье. Ее действия были видны как сотруднику ГИБДД, так и мужчине в гражданской одежде. Далее мужчина в гражданской одежде быстрым шагом подойдя к передней правой двери автомобиля, открыл дверь, при этом предъявил им удостоверение сотрудника полиции, в это время она ударила свой телефон об землю и начала кричать Свидетель №1, чтобы он разбил его, но ввиду того, что Свидетель №1 не вышел из салона автомобиля, она быстро подобрала с земли свой телефон и засунула его в правый карман надетых не ней джинсовых брюк. Далее сотрудники полиции начали задавать им вопросы: употребляли ли они запрещенные вещества, на что она ответила, что не употребляла, а Свидетель №1 промолчал. Далее сотрудник полиции спросил у них: есть ли в машине предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что таксист ответил, что таковых у него нет, а она и Свидетель №1 промолчали. В этот момент сотрудники полиции попросили их выйти из салона автомобиля, что и было сделано. В последующем в отношении водителя такси сотрудниками ГИБДД был составлен административный протокол из-за того, что он управлял автомобилем без пристегнутого ремня безопасности. Затем на указанное место прибыл автомобиль с опознавательными знаками «Полиция». По прибытию других сотрудников полиции, а также представителей общественности: двух мужчин и двух женщин, сотрудниками полиции, ей и Свидетель №1 были разъяснены их права, после чего в отношении ее и Свидетель №1 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, у нее были обнаружены и изъяты: из правого наружного кармана надетых на ней джинсовых брюк мобильный телефон модели «Росо», в корпусе черного цвета, который был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес »; из левого наружного кармана надетых на нее джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон модели «F +», который был упакован в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес »; в ее женской сумке были обнаружены и изъяты две банковские карты «Тинькофф банк» №, «Сбербанк Мир» №, которые были упакованы в белый почтовый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес ». Так же у нее были взяты образцы букального эпителия, упакованные в белый конверт, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов ОМВД России по Адрес . Также в ходе личного досмотра, произведенного в отношении Свидетель №1, была обнаружена и изъята трубка для курения, которая была упакована в почтовый конверт белого цвета. Затем сотрудником полиции с участием таксиста, ее и Свидетель №1 так же был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого под передним правым пассажирским сиденьем был обнаружен белый пакет с рукописной надписью «50?2», в котором находились 50 свертков по 2 грамма каждая с наркотическим средством «мефедрон». На вопрос сотрудника полиции: кому принадлежит данный пакет и что находится в данном пакете она и Свидетель №1 ничего не пояснили, а водитель такси сказал сотруднику полиции, что данный пакет предположительно принадлежит ей, поскольку видел, как она закинула данный пакет под переднее пассажирское сиденье, когда их остановил сотрудник ГИБДД. Далее данный пакет также был изъят и упакован в почтовый конверт белого цвета, клапан которого оклеивался и опечатывался отрезком бумаги с оттиском печати № Для пакетов ОМВД России по Адрес », на котором расписались она и другие участвующие в осмотре места происшествия лица. Так же в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль 00.00, серебристого цвета с государственными регистрационными знаками №. Далее были составлены необходимые процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. После чего она, и Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции поехали в медицинское учреждение, где в кабинете медицинского освидетельствования они отказались от прохождения медицинского освидетельствования по факту потребления наркотических средств, без назначения врача. Далее она и Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции прибыли в административное здание УНК МВД по КЧР, где она добровольно дала признательные показания. Также хочет добавить, что Свидетель №1 о ее незаконных действиях не знал, и какого-либо участия не принимал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Том 2, л.д. 134-138

После оглашения показаний, данных на стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве обвиняемой, ФИО 4 показала, что она приобретала наркотические средства с помощью мессенджера «Телеграмм», но после того, как ей предложили делать закладки, она переписку осуществляла в мессенджере «WhatsApp». Она подтверждает достоверность оглашенных в судебном заседании показаний, данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, за исключением того, что наркотическое средство она приобрела не с целью сбыта, а с целью личного употребления.

Вина ФИО 4 в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме ее показаний, объективно доказывается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что он работает водителем в «Яндекс такси». дата , примерно в 16 часов, через приложение пришел заказ на поездку из Адрес в Адрес . Он подъехал на Адрес в Адрес . К нему в автомобиль сели ранее незнакомые ФИО 4 и молодой парень по имени Свидетель №1, ФИО 23 села на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 сел сзади. ФИО 23 хромала, была с костылем. Они согласно адресу, указанному в заказе в приложении поехали в Адрес . Когда они проехали Адрес , ФИО 23 попросила свернуть на лесополосу, в сторону поселка Приозерный. Он не знает, пользовалась ли ФИО 23 телефоном при установлении места, куда нужно было свернуть, но телефон у нее в руках был. После того как они проехали около одного километра с места, где они свернули, ФИО 23 попросила его остановиться. Он остановил автомобиль. В том месте, где они остановились, была лесополоса. ФИО 23 вышла из автомобиля, сказала, что придет через несколько минут, и ушла. Свидетель №1 остался в автомобиле. Он заметил, что в руках ФИО 23 был телефон и на нем был включен навигатор. Примерно через 5 минут ФИО 23 вернулась. Ему не понравилось поведение ФИО 23, он решил не везти пассажиров дальше, поэтому он предложил ей и Свидетель №1 довезти их в Адрес , чтобы они вызвали себе другое такси, а сам решил поехать в Адрес . Когда они выезжали на дорогу, там находились сотрудники ГАИ и двое лиц в гражданской одежде, которые их остановили. Когда лица в гражданской одежде стали идти в их сторону, ФИО 23 занервничала, засунула руку к себе в нижнее белье и вытащила сверток и положила его под переднее правое сиденье, где она сидела. Это увидели лица в гражданской одежде и стали к ней подбегать. В это время ФИО 23 сотовый телефон, который у нее был в руках, ударила об землю, пыталась его разбить, и экран телефона треснАдрес ФИО 23 попросила Свидетель №1 разбить ее телефон, но тот не вышел с автомобиля. Затем этот телефон ФИО 23 подняла с земли. Затем приехало много сотрудников полиции, в том числе, женщина. Был проведен досмотр вещей у ФИО 23 с участием понятых, у нее был изъят телефон, который она пыталась разбить. Также сотрудники полиции осмотрели его автомобиль Рено Логан, в салоне которого под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток белого цвета, который туда положила ФИО 23, на котором были надпись «50» и «2». Все изъятое у ФИО 23 и Свидетель №1 было упаковано в конверты.

Показаниями свидетеля ФИО 16, который суду показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по КЧР. В июне-июле 2023 года, дату он не помнит, к нему поступила оперативная информация о том, что в сторону Адрес заезжает много автомобилей, которые через короткое время выезжают обратно. В связи с чем, у него появилось подозрение, что это может быть связано с незаконным оборотом наркотических средств. Он выехал туда, остановился на автодороге и заметил, что туда заехал автомобиль 00.00. Проехав где-то 1 - 1,5 км, этот автомобиль остановился. Из автомобиля кто-то вышел, зашел в лес и примерно через 5 минут вышел из леса, после чего автомобиль поехал обратно в сторону автодороги. В это время там находился экипаж ГАИ Прикубанского РОВД. Он попросил сотрудников ГАИ остановить данную машину, чтобы проверить. Когда он (Свидетель №3) вместе с сотрудниками ГАИ стал подходить к автомобилю Рено, девушка, сидевшая на переднем сиденье, - ФИО 4 вытащила из-под надетой на ней футболки белый сверток и закинула его под свое сиденье. После чего сотрудник ГАИ подошел к автомобилю со стороны водителя, а он подошел со стороны пассажира. В это время ФИО 23 вытащила телефон, попыталась его сломать, ударила его об землю и крикнула: «Ломай» мужчине по имени Свидетель №1, сидевшему на заднем сиденье, но тот остался сидеть на месте. На вопрос о том, что она на этом месте делает, ФИО 23 промолчала, стала нервничать. Так как это вызвало подозрение на незаконный оборот наркотиков, им была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен личный досмотр ФИО 23, а также осмотр места происшествия, в ходе которого из - под переднего пассажирского сиденья автомобиля Рено был изъят белый пакет, обмотанный скотчем, который до этого ФИО 23 вытащила и закинула под сиденье. На пакете было написано «50х2». ФИО 23 дала объяснения по данному поводу, указав, что в белом пакете было 50 закладок с наркотическим средством мефедрон, в которых должно было быть по 2 грамма этого наркотического вещества, а также, что у нее было указание осуществить тайники-закладки на территории Адрес для последующего сбыта. Им был составлен протокол по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО 23, у которой были признаки наркотического опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что она работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по КЧР. Ей позвонил сотрудник УНК МВД по КЧР Свидетель №3, который пояснил, что необходимо выехать на автодорогу и провести досмотр девушки. Она вместе с Саркитовым приехала к месту задержания ФИО 4, которая подозревалась в совершении преступления, и провела ее личный досмотр в присутствии понятых и эксперта. При ФИО 4 были обнаружены два телефона и карточки, которые были изъяты. Ею был составлен протокол.

Показаниями свидетеля ФИО 3, который суду показал, что в июне 2023 года его и его соседа Свидетель №5 сотрудники полиции пригласили участвовать в качестве понятых. Они выехали из Адрес в сторону Адрес , свернули направо от автодороги примерно на 15 метров и остановились возле лесополосы. На этом месте находился автомобиль Рено Логан, а также водитель этого автомобиля, девушка и молодой парень. Кроме них на этом месте также находились сотрудники полиции, приехал также эксперт. При них стали обыскивать молодого парня, нашли у него в кармане брюк стеклянную трубку курительную. Затем стали осматривать автомобиль и под передним пассажирским сиденьем эксперт нашел сверток белого цвета, обмотанный в скотч. В это время он находился рядом с экспертом. Этот сверток был опечатан в конверт, на нем подписались он и Свидетель №5. Он (Свидетель №4) прочитал протокол осмотра места происшествия и подписал его. Им разъяснялось, что при производстве процессуальных действий будут применяться технические средства, а какие технические средства им не сказали, их не применяли. Девушка, которая там находилась, была ниже среднего роста, с палочкой и сильно прихрамывала. Она внешне похожа на подсудимую ФИО 4

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными суду, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО 3, данные им на стадии досудебного производства по делу, согласно которых, дата , примерно в 19 часов он, вместе со своим знакомым Свидетель №5 находились около автошколы по Адрес в Адрес . В указанное время к ним подошел мужчина, представился оперуполномоченным УНК МВД по КЧР, как именно представился он не помнит, предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. Они согласились ввиду того, что имеют активную гражданскую позицию и им это было интересно, поскольку никогда в подобном не участвовали. Далее, они сели в автомобиль и прибыли на участок местности, расположенный на выезде с поворота Адрес вдоль ФАД «Лермонтов - Черкесск». По прибытию на место, там находились сотрудники органов внутренних дел, а также молодая девушка, которая хромала, молодой парень и мужчина. Далее, к ним подошел сотрудник полиции и пригласил к участию при производстве личного досмотра в отношении молодого парня. После чего, сотрудник полиции представился, после чего, представились они, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее, сотрудник полиции попросил представиться того молодого парня, на что он представился как Свидетель №1, а также попросил представиться лицо, привлекаемое в качестве специалиста, на что он представился как старший эксперт ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 2. После чего, участвующим при производстве личного досмотра лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены о применении технических средств. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр Свидетель №1, у которого в левом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята стеклянная трубка, которая была упакована и опечатана. По мере окончания производства личного досмотра все участвующие расписались в протоколе личного досмотра. Затем к ним подошел дознаватель и пригласил к участию в следственном действии – осмотр места происшествия. После чего, дознаватель представился, после, представились они, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее, дознаватель попросил представиться участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия, одним из которых был Свидетель №1, девушка и мужчина представились ФИО 4 и Свидетель №2, а также попросил представиться лицо, привлекаемое в качестве специалиста, на что он представился как старший эксперт ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 2. После чего, участвующим при производстве осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены о применении технических средств. При производстве осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности был расположен автомобиль Рено Логан, серебристого цвета, регистрационные номера он не помнит, в салоне которого под пассажирским передним сиденьем был обнаружен полимерный пакет белого цвета, обмотанный скотчем. После чего, данный пакет был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, где расписались участвующие при производстве осмотра места происшествия лица. Вышеуказанный автомобиль Рено Логан также был изъят. Во время производства следственного действия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия. По мере окончания следственного действия все участвующие при производстве осмотра места происшествия лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Том 2, л.д. 30-33

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, Свидетель №4 подтвердил их достоверность, пояснив, что он предполагал, что под применением технических средств имеются ввиду какие-то приборы, а не снятие отпечатков пальцев.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что он и его сосед Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве представителей общественности. Они проехали из Адрес в сторону Адрес , не доезжая до Адрес съехали направо с автодороги и, проехв примерно 50 метров, остановились возле лесополосы. На этом месте стоял легковой автомобиль. Возле автомобиля находилось 5-6 человек, там были сотрудники полиции и двое задержанных лиц. Одной из задержанных была девушка с палочкой, внешность которой он не запомнил и опознать не сможет, а также парень с длинными волосами. Насколько он помнит, эти лица на это место приехали на такси. На этом месте проводился досмотр двух задержанных лиц и осмотр автомобиля. На переднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудником полиции при осмотре был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет. Этот пакет затем упаковали в пакет, на отрезке бумаги с печатью на этом конверте расписались они.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными суду, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии досудебного производства по делу, согласно которых, дата , примерно в 19 часов, он, вместе со своим знакомым ФИО 3 находились около автошколы по Адрес в Адрес . В указанное время к ним подошел мужчина, представился оперуполномоченным УНК МВД по КЧР, предъявил им на обозрение свое служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве следственного действия – осмотр места происшествия. Они согласились в виду того, что имеют активную гражданскую позицию и им это было интересно, поскольку никогда в подобном не участвовали. Далее, они сели в автомобиль и прибыли на участок местности, расположенный на выезде с поворота Адрес вдоль ФАД «Лермонтов - Черкесск». По прибытию на место, там находились сотрудники органов внутренних дел, а также молодая девушка, которая хромала, молодой парень и мужчина. Далее, к ним подошел сотрудник полиции и пригласил к участию при производстве личного досмотра в отношении молодого парня. После чего, сотрудник полиции представился, после чего, представились они, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее, сотрудник полиции попросил представиться того молодого парня, на что он представился как Свидетель №1, а также попросил представиться лицо, привлекаемое в качестве специалиста, на что он представился как старший эксперт ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 2. После чего, участвующим при производстве личного досмотра лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены о применении технических средств. Далее, сотрудник полиции произвел личный досмотр в отношении Свидетель №1, у которого в левом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята стеклянная трубка, которая была упакована и опечатана. По мере окончания производства личного досмотра все участвующие расписались в протоколе личного досмотра. Затем к ним подошел дознаватель и пригласил к участию в следственном действии – осмотр места происшествия. После чего, дознаватель представился, после, представились они, им были разъяснены их права и обязанности как понятых, далее, дознаватель попросил представиться участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия, одним из которых был Свидетель №1, девушка и мужчина представились ФИО 4 и Свидетель №2, а также попросил представиться лицо, привлекаемое в качестве специалиста, на что он представился как старший эксперт ЭКЦ МВД по КЧР ФИО 2. После чего, участвующим при производстве осмотра места происшествия лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены о применении технических средств. При производстве осмотра места происшествия, на осматриваемом участке местности был расположен автомобиль Рено Логан, серебристого цвета, регистрационные номера он не помнит, в салоне которого под пассажирским передним сиденьем был обнаружен полимерный пакет белого цвета, обмотанный скотчем. После чего, данный пакет был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати, какой именно не помнит, где расписались участвующие при производстве осмотра места происшествия лица. Вышеуказанный автомобиль Рено Логан также был изъят. Во время производства следственного действия дознавателем составлялся протокол осмотра места происшествия. По мере окончания следственного действия все участвующие при производстве осмотра места происшествия лица расписались в протоколе осмотра места происшествия. Том 2, л.д. 36-39

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Свидетель №5 подтвердил их достоверность, пояснив, что не помнит, чтобы у Свидетель №1 была обнаружена и изъята стеклянная курительная трубка.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дата , был осмотрен участок местности возле автодороги «Лермонтов-Черкесск» и Адрес , КЧР. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиля 00.00, с регистрационными знаками №, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток белого цвета, на одной стороне которого имеется запись красящим веществом черного цвета «50х2». Указанный пакет был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № Отдела МВД России по Адрес . Том 1, л.д. 7-17

Как следует из протокола личного досмотра ФИО 4 от дата , проведенного на участке местности рядом с Адрес », в ходе него в правом кармане надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «РОСО», в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ней был обнаружен и изъят мобильный телефон «f+», в находящейся при ней женской сумке черного цвета были обнаружены и изъяты 2 пластиковые банковские карты. Том 1, л.д. 48-49.

Как следует из протокола осмотра предметов от дата , в ходе данного следственного действия осмотрены: полимерные пакеты с замком-фиксатором типа «зип-лок» в верхней части в количестве 50 штук, внутри которых находится кристаллическое порошкообразное вещество светло-желтого цвета в виде порошка и комочков неопределенной формы со специфическим запахом, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Том 1, л.д. 136-139

Как следует из протокола осмотра предметов от дата , на территории Отдела МВД России по Адрес по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Адрес осмотрен автомобиль 00.00, с регистрационными номерами №, в котором при осмотре места происшествия дата под передним пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток белого цвета, на одной стороне которого имеется запись красящим веществом черного цвета «50х2». Том 1, л.д. 144-147

Как следует из протокола осмотра предметов от дата , в ходе данного следственного действия с участием ФИО 4 осмотрен мобильный телефон «РОСО» IMEI 1:№/00, IMEI 2:№/00. Как следует из протокола осмотра при осмотре приложения «WhatsApp», при входе в данное приложение вышло уведомление с текстом: «Ваш номер больше не зарегистрирован на этом телефоне. Возможно Вы уже зарегистрировали этот номер в «WhatsApp» на другом телефоне», после чего была осуществлена попытка входа без результата. При открытии папки «Фото» обнаружены фотографии, на которых изображены: полимерный пакет белого цвета с рукописной надписью «50х2», расположенный на земле в гуще травы, ФИО 4 пояснила, что данная фотография сделана ею и отправлена неизвестному ей лицу для подтверждения поднятия; ствол дерева в лесополосе, с синей прямой отметкой, ведущей к дереву, в нижней левой части фотографии имеются географические координаты 00.00 м). ФИО 4 пояснила, что с данного места у ствола дерева она подняла белый полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон; ствол дерева в лесополосе, с синей круглой отметкой, расположенной у основания ствола дерева, в нижней левой части фотографии имеются географические координаты № (+_ 5 м). ФИО 4 пояснила, что с данного места, помеченного синим цветом, она подняла белый полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон. При открытия приложения «Звонки» обнаружены последние звонки с абонентами по имени «Казик», «Шах», «Казб». ФИО 4 пояснила, что абонентский номер, принадлежащий неизвестному лицу, который ей скинул географические координаты закладки был указан только в приложении «WhatsApp», так как там осуществлялась переписка. Также его номер она не сохраняла. В ходе осмотра телефона ФИО 4 указала на приложение под названием «SportLens», при открытии которого обнаружена программа для осуществления фотографий с географическими координатами. Том 2, л.д. 79-88

Как следует из протокола осмотра предметов от дата были осмотрены: фрагменты изоляционной ленты, фрагменты бумажной липкой ленты белого цвета, полимерные пакеты с замками фиксаторами в верхней части, в которых ранее находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, стеклянная трубка, смывы с ладоней рук Свидетель №1, образцы буккального эпителия Свидетель №1, смывы с ладоней рук Свидетель №2, образцы буккального эпителия Свидетель №2, смывы с ладоней рук ФИО 4, образцы буккального эпителия ФИО 4, 2 банковские карты, мобильный телефон № №. Том 2, л.д. 89-102

Как следует из протокола проверки показаний на месте от дата , ФИО 4 на месте показала обстоятельства обнаружения и изъятия из тайника, осуществленного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 50 прозрачных полимерных пакетов с замками – фиксаторами, общей массой 66,88 грамм. Том 1, л.д. 181-190.

Как следует из заключения эксперта № от дата , представленные на экспертизу порошкообразные кристаллические вещества светло-желтого цвета, общей массой на момент проведения экспертизы 66,88 грамма, находящиеся в пятидесяти полимерных свертках, помещенных в сверток из фрагмента бумажной липкой ленты белого цвета типа скотч, изъятый у ФИО 4 в салоне автомобиля марки Рено Логан (такси), с государственными регистрационными знаками №, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от дата , и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (Список l, раздел «Наркотические средства»). Том 1, л.д. 41-45

Как следует из заключения эксперта № от дата , на представленных на экспертизу фрагментах бумажной липкой ленты белого цвета, типа скотч (объект №) обнаружены следы биологического происхождения, которые произошли от двух и более лиц женского генетического пола, одна из которых Ашимова ФИО 30. Том 1, л.д. 222-227

Как следует из заключения эксперта № от дата , ФИО 4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки синдрома зависимости от ПАВ (стимуляторы, снотворные, по 00.00 Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО 4 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в ее психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО 4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО 4 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО 4 находится в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление ПАВ, нуждается в лечении от указанной выше зависимости у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации. Том 2, л.д. 72-74

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО 4 в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина объективно и полностью доказана в судебном заседании.

Показания ФИО 4, данные ею на стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве обвиняемой, и оглашенные в судебном заседании судом признаются достоверными, они подробны, последовательны, противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими исследованными судом доказательствами.

Показания ФИО 4, данные ею на стадии досудебного производства по делу при допросе в качестве подозреваемой, в той части, где она утверждает, что ее знакомый Свидетель №7 предложил ей осуществить 50 тайников «закладок» с наркотическим средством «Мефедрон» на территории Адрес , а дата посредством использования мессенджера «WhatsApp» скинул ей ссылку с фотографией тайника «закладки» с наркотическим средством «мефедрон», суд оценивает как недостоверные. Показания ФИО 4 в этой части опровергаются показаниями, данными ею при допросе в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании. В остальной части эти показания судом признаются достоверными, они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимой ФИО 4, данные ею в судебном заседании, в части описания обстоятельств совершения преступления, судом признаются достоверными, они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими исследованными судом доказательствами, а также с показаниями, данными ею при допросе в качестве обвиняемой.

Показания подсудимой в той части, где она отрицает наличие умысла на незаконный сбыт наркотических средств, указывая, что у нее не было цели сбывать наркотическое средство, найденное в тайнике - закладке наркотическое средство она сбывать не намеревалась, собиралась его употреблять сама, суд считает недостоверными, данными ФИО 4 с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетелей ФИО 17, ФИО 16, Свидетель №6, ФИО 3, Свидетель №5 суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, в описании фактических обстоятельств дела они логичны, последовательны, подробны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями подсудимой, с заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, другими доказательствами.

Протоколы следственных действий также признаются судом допустимыми и достоверными, поскольку составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей ФИО 17, ФИО 16, Свидетель №6, ФИО 3, Свидетель №5, с заключениями судебных экспертиз, другими доказательствами.

Заключения исследованных судом судебных экспертиз суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как их выводы согласуются с другими исследованными судом доказательствами, заключения экспертиз противоречивых выводов не содержат, указанные экспертизы произведены опытными экспертами, оснований подвергать сомнению результаты экспертных исследований у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Оснований для признания вещественных доказательств недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу, судом не установлено.

Иные документы, исследованные в судебном заседании, добыты в соответствии с требованиями закона, содержащиеся в них сведения согласуются с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз,         протоколами следственных действий, в связи с чем, также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о достаточности совокупности указанных выше доказательств, для разрешения необходимых вопросов при постановлении приговора. Суд принимает указанные выше доказательства за основу при постановлении приговора суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Как следует из показаний ФИО 4, данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в судебном заседании, в переписке по Интернету неизвестное ей лицо объяснило ей всю суть работы и сообщило, что необходимо осуществлять закладки с наркотическим средством мефедрон, и оплата за одну закладку будет составлять 400 рублей, и при хорошем начале, сумма оплаты возрастет, и виды наркотических средств могут быть различны. Она в чате скинула свой абонентский номер, и после ей в мессенджере «WhatsApp» неизвестное ей лицо скинуло полную инструкцию от начала осуществления закладки, вплоть до избегания разоблачения сотрудниками полиции данной деятельности, ознакомившись с которой она согласилась на все условия. Затем дата , ей в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение о том, что необходимо поднять закладку с 50 свертками изоляционной ленты с наркотическим средством мефедрон, массой каждого по 2 грамма, и разложить на окраине Адрес , и что ей необходимо выезжать в сторону Адрес , и по пути следования ей скинут фотографии с географическими координатами с расположением места тайника с закладкой. В связи с чем она направилась на такси в Адрес , согласно указанию неустановленного лица, который ей не скинул фотографию тайника-закладки с 50 закладками наркотического средства мефедрон. Проехав Адрес в направлении Адрес , свернув с дороги на грунтовую дорогу, она по координатам, представленным неизвестным лицом нашла тайник-закладку и изъяла оттуда белый полимерный пакет с надписью 50?2, фотографию которого отправила неустановленному лицу как доказательство того, что она его нашла и забрала. После этого она спрятала указанный белый пакет с 50 свертками с наркотическим средством мефедрон под футболку. При выезде на такси на автодорогу она была задержана сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО 4 на сбыт наркотических средств, кроме ее показаний, данных на стадии досудебного производства по делу, свидетельствует количество наркотического средства, которое ФИО 4 взяла в тайнике-закладке, а затем спрятала под передним пассажирским сиденьем салона автомобиля Рено Логан: 50 полимерных пакетов с замком-фиксатором типа «зип-лок» в верхней части, внутри которых находилось кристаллическое порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 66,88 грамма.

Суд, исходя из представленных доказательств, установленных действий ФИО 4, полагает, что умысел подсудимой на сбыт наркотических средств в полном объеме подтвержден в судебном заседании.

В объяснении от дата , ФИО 4 она указала, что наркотические средства она стала употреблять около 3 лет назад.

В судебном заседании ФИО 4 подтвердила факт употребления наркотических средств в течение 3 лет.

То обстоятельство, что ФИО 4 употребляла наркотические средства, подтвержденное ее показаниями, а также постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Адрес мировым судьей судебного участка № судебного района Адрес от дата , согласно которого ФИО 4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не опровергает вышеизложенные выводы суда о наличии у нее умысла на сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о форме вины в действиях подсудимой ФИО 4 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО 4 реально осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий, желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимая ФИО 4 в целях осуществления совместного преступного умысла с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств, получив от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сведения о месте тайника-закладки с хранящимся в нем наркотическим средством, посредством приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», дата , на автомобиле 00.00 с регистрационными номерами №, приехала по представленным ей неустановленным лицом координатам на участок местности с геолокацией 44.24537, 42.17215, соответствующий координатам 44 градуса 24 минуты 54.05 секунд северной широты, 42 градуса 17 минут 21.19 секунд, расположенный на территории лесополосы вдоль проселочной дороги, ведущей от ФАД «00.00» на расстоянии около 1,5 км в направлении Адрес , КЧР, где у основания дерева, дата , примерно в 18 часов 00 минут, путем изъятия из тайника, осуществленного неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела с целью незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованное в 50 прозрачных полимерных пакетов с замками – фиксаторами, общей массой 66,88 грамм. Далее, ФИО 4 на автомобиле 00.00, с регистрационными номерами №, действуя в пределах предварительного сговора с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преследуя цель извлечения материальной выгоды, пыталась незаконно перевезти вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), для последующего сбыта наркотического средства потребителям, но довести свой совместный преступный сговор до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО 4 была задержана сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из салона автомобиля 00.00 с регистрационными номерами №, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этого наркотического средства.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»)», так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО 4 посредством мобильного телефона в сети «Интернет» и установленного в нем мессенджера «WhatsApp» связывалась с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществило поставку наркотического средства в организованный им же тайник-закладку, о месте нахождения которых сообщало ФИО 4 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». ФИО 4, согласно отведенной ей в составе группы преступной роли, после получения наркотического средства бесконтактным способом, для передачи его лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязалась осуществлять тайники -закладки, помещая наркотические средства в тайники на территории Адрес , Карачаево-Черкесской Республики. Тем самым, подсудимая действовала согласованно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым состояла в группе на совершение особо тяжкого преступления по сбыту наркотического средства.

Суд также считает доказанным наличие квалифицирующего признака в «крупном размере» так как размер наркотического средства вещество, содержащего в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованного в 50 прозрачных полимерных пакетов, для последующей реализации наркотического средства потребителям, изъятого сотрудниками полиции при осмотре места происшествия составил    66,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Признавая подсудимую ФИО 4 виновной в совершении преступления, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО 4 от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимой судом проверено. На основании заключения комиссии экспертов № от дата , суд признает ФИО 4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО 4, относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО 18, судом, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления, частичное признание ею вины, состояние здоровья ФИО 4, у которой имеется заболевание: неправильно консолидирующийся перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО 4, судом не установлено.

Суд не усматривает наличие в деянии ФИО 4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Из материалов дела следует, что ФИО 4 в момент совершения преступления находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, каким-либо образом оказало влияние на принятие ею решения о совершении преступления, материалы дела не содержат.

Характеризуя личность подсудимой ФИО 4, суд отмечает, что она имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет заболевание: неправильно консолидирующийся перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, не судима.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и со штрафом, либо без таковых.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, являющегося особо тяжким преступлением, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которым квалифицированы действия подсудимой, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимой наказания виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Применительно к приведенным обстоятельствам, суд также полагает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания, на что указывает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, в связи с чем, положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением условного осуждения применению не подлежит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, социальное и имущественное положение подсудимой, суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО 4 за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, что совпадает с верхним пределом наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, без применения требований ст.64 УК РФ.

Делая указанные выводы, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом данных характеризующих личность подсудимой и обстоятельств дела, не усматривает, так как применение указанных норм закона, не будет отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО 4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого подсудимой наказания, связанного с реальным лишением свободы, на основании ч.1 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы, подлежит зачету время содержания ФИО 18 под стражей за период со дня заключения ее под стражу, то есть с дата , по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО 4 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно пункту 2 части третьей статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Адрес от дата из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего в соучастии с ФИО 4, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О, по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК Российской Федерации, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

При указанных обстоятельствах есть основания полагать, что вещественные доказательства по настоящему уголовному делу имеют доказательственное значение по уголовному делу, расследуемому СО ОМВД России по Адрес в отношении неустановленного лица, совершившего в соучастии с ФИО 4, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, их уничтожение может повлечь утрату доказательств, имеющих значение для указанного уголовного дела.

Ввиду этого, вещественные доказательства по настоящему делу: мефедрон (4-метилметкатинон) массой 66,78 грамма, мобильный телефон «POCO», стеклянную трубку для курения, фрагменты изоляционной ленты, фрагменты бумажной липкой ленты белого цвета, полимерные пакеты с замками-фиксаторами в верхней части, необходимо передать в орган предварительного следствия - в СО ОМВД России по Адрес на хранение.

Защитником подсудимой – адвокатом ФИО 22 до удаления суда в совещательную комн░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░.2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ 4 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 22 ░ ░░░░░░░ 34450 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 4

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 26 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 27    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 28 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 29, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66,78 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «POCO», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ; ░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░521░░126, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34450 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 25.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

             ░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░