Решение по делу № 33-943/2023 от 24.03.2023

Судья Катюха А.А. УИД 65RS0№-86

Докладчик - Петрова Л.А. Дело № 2-164/2022

Дело № 33-943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Прокопец Л.В. и Загорьян А.Г.,

при помощнике судьи Долгий И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Попова Сергея Владимировича к администрации города Южно-Сахалинска, МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска, по апелляционным жалобам представителя третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» Альперовича Р.В., представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е., представителя ответчика МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

8 июня 2021 года прокурор города Южно-Сахалинска Коленченко А.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Попов С.В. относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. 25 сентября 2018 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Поповым С.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое изначально было не пригодно для проживания. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 2019 года № ФП-2019/07-2 в многоквартирном доме выявлены следующие дефекты, повреждения и деформации: в квартире 5 - биодеструкция сборных стяжек из ориентировано-стружечных плит; повышенная влажность плит; конденсация влаги на конструкциях (перекрытие подполья (полы 1-го этажа); в квартирах 3,5,8 - конденсация влаги на поверхностях; разрушение обшивок и отделочных покрытий (наружные стены, внутренние стены между квартирой и лестничной клеткой), замачивание мест прохода вентиляционных каналов; выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках; разрушение отделочных покрытий (чердачное перекрытие, потолок 2-го этажа, потолок 1-го этажа); повышенная влажность в помещениях; деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов (повсеместно); недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой (повсеместно); недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий (перекрытия 1-го этажа); трещины в отмостке; выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции (повсеместно); нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания. Установлено, что фактически выполненные строительно-монтажные работы в здании не соответствуют проектной (рабочей) документации, и жилой дом не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека. На основании изложенного просит расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенного 25 сентября 2018 года между администраций города Южно-Сахалинска и Поповым С.В. в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, возложить на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить Попову С.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска.

Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 5 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО «Сахалин-Инжиниринг».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2022 года, с учетом определения от 6 февраля 2023 года об исправлении описки, исковые требования прокурора удовлетворены частично. На администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Попову С.В. по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте г. Южно-Сахалинска. В удовлетворении исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Попова С.В. к администрации г. Южно-Сахалинска о расторжении договора найма жилого помещения от 25 сентября 2018 года, заключенного между Администрацией города Южно-Сахалинска и Поповым С.В. отказано. В удовлетворении исковых требований прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Попова С.В. к МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» Альперович Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части возложения обязанности на Администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить Попову С.В. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Южно-Сахалинска отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не соглашается с выводом суда о том, что недостатки, выявленные экспертными заключениями ООО «Фама Про», ООО «Трансстрой-Тест», ООО «Оценка-Партнер» сохраняются на дату рассмотрения дела, несмотря на проведенные АО «Сахалин-Инжиниринг» работы в период с 2021 года по 2022 года, поскольку ни одним документом при рассмотрении дела не установлено аварийное состояние жилого помещения, в связи с чем оснований для предоставления иного жилого помещения взамен существующего не имеется. Отмечает, что экспертиза ООО «Фама Про» проведена в 2019 году, утратила свою актуальность, а выявленные дефекты опровергаются судебной экспертизой ООО «Оценка-Партнер», однако данному экспертному заключению не дана надлежащая оценка. Акт визуального обследования жилых помещений от 1 февраля 2022 года составлен сотрудниками, не обладающими специальными познаниями в строительной сфере, не содержит выводов непригодности жилого помещения для проживания, вместе с тем принят судом в обоснование выводов. Просит учесть, что исследованное в судебном заседании экспертное заключение ООО «Трансстрой-Тест» к предмету настоящего спора не относится, имеет множество неясностей, неточностей и вызывает сомнения в его обоснованности. Утверждает, что факт пригодности или непригодности жилого помещения подлежал установлению в соответствии с требованиями Постановления № 47, который не был применен судом, что повлекло принятие незаконного решения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Южно-Сахалинска Карпов С.Е. просит решение суда отменить. Указывает, что акт визуального осмотра от 1 февраля 2022 года не содержит выводы комиссии, которые бы свидетельствовали о непригодности жилого помещения для проживания, признании дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Судом не применено Постановление Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года. Кроме того, имеющиеся на сегодняшний день недостатки являются эксплуатационными, устранимыми и не являются основанием для предоставления иного жилого помещения.

Также, не согласившись с решением суда, апелляционную жалобу подал представитель ответчика МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» Никулин И.В., в которой просит решение отменить в части возложения обязанности на Администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить по договору найма специализированного жилого помещения Попову С.В. другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Южно-Сахалинска, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы он излагает обстоятельства дела и указывает, что истцом не представлено доказательств непригодности занимаемого жилого помещения для проживания.

В возражениях на апелляционные жалобы участвующий в деле прокурор Елизарова Л.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав представителя ответчика администрации города Южно-Сахалинска Карпова С.Е., представителя ответчика МКУ «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» Никулина И.В., представителя третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» Савчука К.В., поддержавших апелляционные жалобы и возражения против их удовлетворения помощника прокурора Жаронкиной О.В. судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 100 ЖК РФ - по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» - детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу пункта 35 части 1 статьи 4 Закона Сахалинской области от 03 августа 2009 года №80-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству» - органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями в отношении несовершеннолетних, в том числе по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета Сахалинской области (часть 1 статья 7 Закона Сахалинской области №80-ЗО).

Исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями осуществляется администрацией городского округа «Город Южно-Сахалинск» и регулируется Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 6 августа 2014 года №1405-па.

Приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года №3.12-69 утверждены требования к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Среди требований к многоквартирному дому указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома, и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций, жилого дома в целом.

Вентиляция, отопление, системы водоснабжения, водоотведения, лифты и др., находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов-изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами. При этом устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. В квартире должны быть установлены: межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, окна ПВХ, электрическая или газовая плита с духовкой.

Дверные и оконные системы: должны быть исправны и не разбиты, без видимых дефектов и повреждений. Все створки должны открываться, а швы по периметру должны быть заполнены герметиком или уплотнителем. Все запорные устройства должны быть в рабочем состоянии и в наличии, а крепления надежно зафиксированы. На стеклах не должно быть трещин, стеклопакеты должны прочно фиксироваться в рамах.

Стены, полы, потолки в квартире, а также сантехника, расположенная в этой квартире, электропроводка, межкомнатные двери, двери в ванной комнате и туалете, унитаз, ванна или душевая кабинка, умывальник со смесителем, раковина и смеситель на кухне, розетки, радиаторы отопления, выключатели, патроны, остекленные оконные рамы, обои, плинтусы, трубы и электрическая или газовая плита с духовкой не должны требовать ремонта и быть в исправном состоянии.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

Квартира должна отвечать санитарно-техническим нормам, позволяющим нормальную эксплуатацию, с ремонтом, свободная и подготовленная к заселению.

Согласно статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Попов С.В. относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городском округе «город Южно-Сахалинск».

25 сентября 2018 года между администрацией города Южно-Сахалинска и Поповым С.В. заключен договор найма специализированного жилого помещения, в отношении квартиры площадью 33,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 2, <адрес>, сроком на 5 лет с 27 декабря 2016 года по 27 декабря 2021 года.

Согласно пункту 16 Договора наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям городского округа «город Южно-Сахалинск».

Указанное жилое помещение находится в собственности муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» на основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения от 19 декабря 2016 года №_101166, заключенного между администрацией города Южно-Сахалинска (Заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (Продавец).

В связи с выявлением недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, по заказу администрации города Южно-Сахалинска обществом с ограниченной ответственностью «Фама Про» проведена строительно- техническая экспертиза указанного корпуса многоквартирного дома.

Согласно заключению от 2019 года № ФП-2019/07-2 исследование объекта проводилось в период с 19 по 22 июля 2019 года, в ходе которого установлено, что строительство объекта осуществлено в 2016 году ОАО «Сахалин-Инжиниринг» на основании разрешения на строительство от 1 сентября 2016 года. Ввод в эксплуатацию осуществлен 15 ноября 2016 года.

В ходе производства экспертизы была произведена сплошная дефектоскопия строительных конструкций объекта и выявлены следующие дефекты:

1. Биодеструкция сборных стяжек из ориентированно-стружечных плит. Повышенная влажность плит. Конденсация влаги на конструкциях. Локализация дефектов-перекрытие подполья (полы 1 – го этажа). Квартира 5.

2. Конденсация влаги на поверхностях. Разрушение обшивок и отделочных покрытий. Локализация дефектов – наружные стены, внутренние стены между квартирой и лестничной клеткой. Квартиры 3,5,8.

3. Замачивание мест прохода вентиляционных каналов. Выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках. Разрушение отделочных покрытий. Локализация дефектов – чердачное перекрытие, потолок 2-го этажа. Потолок 1-го этажа. Квартиры 3,5,8.

4. Повышенная влажность в помещениях. Локализация дефектов – инструментально определенная влажность составила значение в интервале от 59% (жилые помещения) до 79% (ванные комнаты).

5. Деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов. Локализация дефектов – повсеместно.

6. Недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой. Локализация дефекта – повсеместно. Причина - замена в ходе производства работ звукоизоляции перегородок на пенополиуретан.

7. Недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий. Локализация дефектов – перекрытия 1-го этажа. Причина - ошибки при проектировании.

8. Трещины в отмостке. Причина – локальные осадки основания отмостки.

9. Выход из строя вентиляторов вытяжной вентиляции. Локализация дефектов - повсеместно. Причина – ошибки при проектировании.

10. Нарушение изоляции электропроводки, короткие замыкания.

Причинами дефектов, отмеченных в пунктах с 1 по 5, 10 указано следующее:

Локальные протечки из сетей отопления в подполье.

Открытые дверные проемы в помещение подполья с выпадением конденсата в подполье в зимний период.

Наличие локальных щелей в конструкции перекрытия, отверстий в местах прохода труб.

Недостаточно эффективная работа приточно-вытяжной вентиляции внутренних помещений.

Отсутствие постоянного воздухообмена в помещениях – регулировка притока осуществляется путем открывания окон.

Механическое оборудование вытяжки не обеспечивает надлежащий воздухообмен.

Отсутствие теплоизоляции фановых стояков водоотведения в чердачном пространстве.

Конденсация влаги на внутренних поверхностях воздуховодов в пределах чердачного пространства. Низкая скорость движения воздуха в чердачном пространстве. Недостаточная длина и теплоизоляция воздуховодов в чердачном пространстве.

Утепление отдельных участков перекрытия минераловатными матами толщиной 100 мм вместо предусмотренного проектом утепления пенополиуретаном толщиной 120 мм.

Также выявлено несоответствие фактически выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям, которое приведено в Таблице 6 заключения.

1. Чердачное перекрытие. Проектное решение – утепление пенополиуретаном Изолан-920, толщиной 120 мм (58-30.05-2016-АР). Отступление от проектного решения – утепление отдельных участков перекрытия минераловатными матами, толщиной 100 мм.

2. Канализация. Проектное решение - утепление канализационных трубопроводов в вентиляционной шахте чердачного пространства готовой трубной изоляцией толщиной 13мм. Выведение стояка выше зонта вентиляционной шахты на 200мм (58-30.05-2016-ВК, лист 10,11). Отступление от проектного решения – трубопроводы фановых стояков в чердачном пространстве не утеплены, верх стояка ниже верха вентиляционной шахты.

3. Входы. Проектное решение – ограждение пандуса (58-30.05-2016-АР лист 34-36). Отступление от проектного решения – ограждение пандуса не установлено.

4. Лестницы (забежный марш). Проектное решение – предусмотрены откидные пандусы для движения маломобильных групп на первый этаж (58-30.05-2016-АР лист 23,24). Отступление от проектного решения – откидные пандусы не установлены.

5. Межквартирные перегородки, внутренние стены. Проектное решение – заполнение внутреннего пространства перегородок минераловатными плитами (58-30.05-2016-АР лист 14). Отступление от проектного решения – заполнение внутреннего пространства перегородок пенополиуретаном толщиной 50 мм.

Экспертами сделаны следующие выводы:

1.Проектно-сметная документация на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 2, соответствует требованиям нормативных документов в области строительства (СНиПам, ГОСТам, СП), требованиям технических регламентов, строительных норм, национальных стандартов и сводов правил, документов в области стандартизации, за исключением норм по защите от шума в помещениях жилых зданий (обеспечения требований звукоизоляции перекрытий).

2. Отступлений от специальных норм и правил, регламентирующих процессы проектирования зданий (объектов) этого типа «многоквартирный жилой дом» в здании не установлено.

3. Качество выполненных строительно-монтажных работ в здании не в полной мере соответствует проектной (рабочей) документации. Перечень несоответствий представлен в Таблице 6.

4. Выявленные недостатки относятся к устранимым.

5. Разрешительная и проектная (рабочая) документация здания соответствует требованиям законодательства в области градостроительства, за исключением факта отсутствия исполнительной документации или иных документов, подтверждающих соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и техническим условиям во исполнение требований подпунктам 6, 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации - такие документы экспертной организации не предоставлены.

6. Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций в здании, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе с учетом климатических особенностей Сахалинской области, за исключением качества материалов (пенополиуретан), примененных в качестве звукоизолирующего слоя в перегородках здания.

7. Жилой дом не соответствует требованиям безопасности для здоровья человека условий по следующим показателям:

- качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений;

- защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий;

- микроклимат помещений;

- регулирование влажности на поверхности строительных конструкций.

Проживание в жилом доме без вреда для здоровья возможно при выполнении мероприятий, перечисленных в пунктах 3.8 заключения.

8. Здание многоквартирного жилого дома не в полной мере соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности строительства. Несоответствия установлены в отношении: систем вентиляции; теплоизоляции чердачного перекрытия; теплоизоляции подполья; звукоизоляции межквартирных перегородок и междуэтажных перекрытий.

Не согласившись с представленным истцом заключением ООО «Фама Про», третьим лицом – АО «Сахалин-Инжиниринг» в ходе рассмотрения настоящего дела указано на выполнение работ в жилом доме по устранению недостатков. Представителем третьего лица заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 2 декабря 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-Партнер», расположенному в г. Хабаровск.

Согласно заключению экспертов от 22 июля 2022 года № 1/1-155 ООО «Оценка-Партнер» объектом исследования явилось жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 2, осмотр объекта проводился 1 марта 2022 года, с предварительным уведомлением всех лиц, участвующих в деле. Экспертами сделаны выводы о наличии дефектов, которые являются устранимыми, не влияют на несущую способность здания и безопасность эксплуатации, температурно-влажностный режим исследуемой квартиры № 7 соответствует ГОСТ 30494-2011, работа вентиляционной системы в исследуемой квартире в полной мере соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», проживание в квартире возможно без угрозы жизни и здоровью проживающих. В порядке экспертной инициативы экспертами было установлено, что многоквартирный жилой <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес> и жилая <адрес> указанном доме в полной мере соответствуют требованиям статей 7,8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», следовательно, являются пригодными для проживания.

Вместе с тем, в рамках гражданского дела №А59-1601/2020, находящегося в производстве Арбитражного суда Сахалинской области администрация г. Южно-Сахалинска обратилась с иском к АО «Сахалин-Инжиниринг» о возложении обязанности устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки строительства в многоквартирном жилом доме по <адрес>, корпус 2. В обоснование доводов о наличии недостатков строительства администрация г. Южно-Сахалинска ссылается на выводы вышеуказанной экспертизы, проведенной ООО «Фама Про» ФП-2019/07-2, и требует обязать застройщика АО «Сахалин-Инжиниринг» устранить недостатки строительства, перечисленные в указанном заключении эксперта.

По указанному делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Трансстрой-тест»№ 039 от 2022 года, из которой следует, что проведенные в период с 2018 года по 2022 год подрядчиком АО «Сахалин-Инжиниринг» работы должных результатов не дали. Стены дома продолжают промерзать, в квартире не держится тепло, недостатки в работе системы вентиляции, приводящие к образованию конденсата не устранены, быстро появляется сырость, плесень, которая поражает мебель, стены, потолки, а также отрицательно влияет на здоровье человека, вызывая аллергические реакции, заболевания органов дыхания. Недостатки строительства многоквартирного дома продолжают сохраняться по состоянию на дату рассмотрения спора в суде.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования в интересах Попова С.В. частично, возложив на Администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность предоставить истцу по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Южно-Сахалинска суд исходил из того, что Администрация г. Южно-Сахалинска надлежащим образом обязанность по обеспечению Попова С.В. жилым помещением, пригодным для проживания, отвечающим требованиям действующего законодательства, санитарным и техническим нормам, в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не исполнила; право Попова С.В. на предоставление однократно благоустроенного жилья, пригодного для проживания, по договору найма специализированного жилого помещения не реализовано.

Кроме того, на момент предоставления Администрацией г. Южно-Сахалинска Попову С.В. жилого помещения в виде квартиры <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, этот многоквартирный дом и сама квартира №7, имели строительные недостатки, отраженные в заключении экспертизы проведенной ООО «Фама Про», которые проявились в процессе эксплуатации жилых помещений и указывают, что как многоквартирный дом, так и квартира №7, в которой проживает истец, не отвечали требованиям, предъявляемым санитарным и техническим нормам, не были пригодны для проживания.

При этом принцип однократного предоставления жилого помещения в данном случае не нарушается, поскольку жилым помещением, отвечающим установленным санитарным и техническим нормам и правилам, Попов С.В. не был обеспечен. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя третьего лица АО «Сахалин-Инжиниринг» Альперовича Р.В., представителя ответчика администрации г. Южно-Сахалинска Карпова С.Е., представителя ответчика МКУ «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска» Никулина И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи Л.В. Прокопец

А.Г. Загорьян