Решение по делу № 2-1307/2021 от 11.02.2021

дело №2-1307/2021

25RS0007-01-2021-001082-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                             г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца Зиновьева С.В.,

старшего помощника прокурора г.Артема Китаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева С.В. к Смирнову А.В., Данилову А.А. и Ленковец З.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зиновьев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Смирнову А.В., Данилову А.А. и Ленковец З.Е., в обоснование которых указал, что на основании договора купли-продажи жилой недвижимости <номер>, заключенного <дата> с ПАО «Сбербанк России», он является единоличным собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям п.1.2 указанного договора, продавец дал гарантию, что на момент заключения указанного договора квартира в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена (не ограничена) никакими другими правами третьих лиц, прямо не указанных в договоре.

При этом, в п.1.5 договора указано о регистрации и проживании в указанной квартире ответчиков Смирнова А.В., Данилова А.А. и Ленковец З.Е., принятии разумных мер по выявлению лиц, имеющих право пользования квартирой, определении покупателя в качестве лица, которому предоставлено право самостоятельно принимать меры по снятию с регистрационного учета и выселения зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Несмотря на регистрацию перехода права собственности к Зиновьеву С.В. на указанную квартиру, ответчики продолжают сохранять в ней регистрацию, что препятствует распоряжению данным имуществом, в связи с чем истец просил суд снять Смирнова А.В., Данилова А.А. и Ленковец З.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Зиновьев С.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать Смирнова А.В., Данилова А.А. и Ленковец З.Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил о непроживании ответчиков в спорной квартире по указанному адресу с <дата> по настоящее время, отсутствии в ней личных вещей ответчиков. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Смирнов А.В., Данилов А.А. и Ленковец З.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и прокурора Китанину А.А., полагавшую об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п.13 разъяснений, изложенных в Пленуме Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и судом установлено о возникновении у Зиновьева С.В. права собственности на квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилой недвижимости <номер> от <дата>.

Как следует из п.1.2 указанного договора, продавец дал гарантию, что на момент заключения указанного договора квартира в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременена (не ограничена) никакими другими правами третьих лиц, прямо не указанных в договоре.

Согласно п.1.5 договора, продавцом указано о регистрации и проживании в указанной квартире Смирнова А.В., Данилова А.А. и Ленковец З.Е., принятии разумных мер по выявлению лиц, имеющих право пользования квартирой, определении покупателя в качестве лица, которому предоставлено право самостоятельно принимать меры по снятию с регистрационного учета и выселения зарегистрированных и проживающих в квартире лиц.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Артему от <дата> <номер>, в квартире истца с <дата> и по настоящее время зарегистрирован Данилов А.А., с <дата> и по настоящее время - Ленковец З.Е., с <дата> и по настоящее время - Смирнов А.В.

Из доводов иска и пояснений истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются, общее хозяйство стороны не ведут, после заключения договора купли-продажи в спорном жилом помещении - не проживают, вещей в нем не имеют. Доказательств того, что у ответчиков возникло право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом или на основании договора, суду не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчики к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением не относится, регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственника жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета без непосредственного участия гражданина (ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Зиновьева С.В. к Смирнову А.А., Данилову А.А. и Ленковец З.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Смирнова А.В., Данилова А.А. и Ленковец З.Е. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2021 года.

Судья                                             А.Н. Харченко