Решение по делу № 33-3087/2019 от 27.02.2019

Судья Топчилова Н.Н.         Дело № 33-3087/2019

Докладчик Зиновьева Е.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей                Братчиковой Л.Г., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре                  Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 марта 2019 г. дело по иску Дунец Анастасии Витальевны к мэрии города Новосибирска, министерству труда и социального развития Новосибирской области, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительству Новосибирской области о предоставлении жилого помещения, поступившее с апелляционными жалобами мэрии города Новосибирска Белоус Н.А., правительства Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска Белоус Н.А., представителя министерства труда и социального развития Новосибирской области Саулиной К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Дунец А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дунец А.В. обратилась в суд с иском к мэрии города Новосибирска, министерству труда и социального развития Новосибирской области, министерству финансов и налоговой политики Новосибирской области, правительству Новосибирской области о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указано, что Дунец А.В. является лицом, оставшимся без попечения родителей, так как ее мать и отец лишены родительских прав в отношении истца.

Приказом администрации Советского района города Новосибирска от 31 июля 2015 г. истец была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако до настоящего времени не обеспечена жильем.

На основании изложенного Дунец А.В. просила суд обязать мэрию города Новосибирска предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на территории г. Новосибирска по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 30 кв.м. за счет средств бюджета Новосибирской области.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 16 января 2019 г. Дунец А.В. удовлетворены.

С указанным решением не согласилась мэрия города Новосибирска и правительство Новосибирской области.

В апелляционной жалобе мэрия города Новосибирска просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда не имелось законных оснований для возложения на мэрию г. Новосибирска обязанности обеспечить Дунец А.В. жилым помещением, поскольку истец была включена в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, в связи с чем, вправе была рассчитывать на получение жилого помещения во внесудебном порядке.

Полагает, что принятое решение является неисполнимым ввиду отсутствия надлежащего финансирования, т.к. потребность в обеспечении жильем отдельных категорий граждан превышает лимит выделенных мэрии г. Новосибирска бюджетных средств.

Кроме того, при вынесении решения суд не учел, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе правительство Новосибирской области просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд сделал ошибочные выводы о нуждаемости истца в обеспечении жилым помещением, не приняв во внимание наличие у нее в собственности иных жилых помещений.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей устанавливаются ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Федеральным законом от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ в указанный закон внесены изменения, согласно которым действие положений ст. 8 распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Абзацем 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По общему правилу жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет (абз. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ).

Согласно пункту 9 ст. 8 данного закона право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда города Новосибирска от 18 июня 2010 г. М.Е. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Дунец А.В., ДД.ММ.ГГГГ 1994 года рождения.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2010 г. родительских прав в отношении истца был лишен Д.В.В.

В соответствии с приказом главы администрации Советского района города Новосибирска от 16 апреля 2009 г. № «Об определении несовершеннолетней Дунец А.В. в детскую воспитательную организацию» Дунец А.В. определена на полное государственное обеспечение в Детский дом <данные изъяты>.

Согласно справке, выданной МКУ города Новосибирска <данные изъяты>, Дунец А.В. являлась воспитанницей МОУ города Новосибирска <данные изъяты> и находилась на полном государственном обеспечении с 03 мая 2009 г. по 29 сентября 2011 г., выбыла в профессиональное училище № города Новосибирска.

Приказом главы администрации Советского района города Новосибирска от 16 апреля 2009 г. № <адрес> «Об определении несовершеннолетней Дунец А.В. в детскую воспитательную организацию» за Дунец А.В. сохранено право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением администрации Советского района города Новосибирска от 31 июля 2015 г. Дунец А.В. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Приказ о ее включении в список не оспорен и не признан незаконным.

Принимая во внимание, что Дунец А.В. были соблюдены условия, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ, однако до настоящего времени она не обеспечена жилым помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом судом были отклонены доводы ответчиков об обеспеченности Дунец А.В. жилым помещением, о намеренном ухудшении жилищных условий по следующим основаниям.

Так, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимого имущества, принадлежащих Дунец А.В. за период с 01 января 1999 г.

В соответствии с указанной выпиской, 18 июня 2008 г. за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю <данные изъяты> на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Документом - основанием указан договор от 23 мая 2008 г. При этом еще одна доля (также в размере <данные изъяты>) в праве собственности на указанную квартиру принадлежала матери истца - М.Е.

Отсюда следует, что фактически за истцом и ее матерью зарегистрировано право собственности на одну комнату, расположенную в квартире <адрес>.

24 июля 2014 г. право общей долевой собственности Дунец А.В. на указанную долю в комнате было прекращено. Как следует из выписки из протокола №, основанием для прекращения права общей долевой собственности стал заключенный 08 июля 2014 г. между Дунец А.В. и ее матерью - М.Е. договор дарения.

19 мая 2015 г. между М.Е. и Дунец А.В. вновь был заключен договор дарения, в соответствии с которым М.Е. безвозмездно передала в собственность истца <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора 19 июня 2015 г. за Дунец А.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, а также на момент постановки истца на учет в качестве ребенка-сироты или ребенка, оставшегося без попечения родителей, истцу на праве собственности принадлежала доля в комнате, которая была закреплена за ней на момент помещения в детский дом.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на отчуждение истцом в 2014 г. доли в принадлежащем ей жилом помещении, фактически ухудшение жилищных условий осуществлено не было.

Причем, согласно выводам суда данное жилое помещение не может быть признано пригодным для проживания для истца по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств, как то: проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц: лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Актом обследования материально-бытовых и жилищных условий установлен факт невозможноети проживания Дунец А.В. в принадлежащем ей на праве собственности доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку в данном жилом помещении проживает также М.Е., являющаяся матерью истца и лишенная родительских прав. Из данного акта следует, что фактически доля истца и М.Е. соответствует доли в комнате площадью 17,4 кв.м., которой в настоящее время пользуется М.Е.

Данное обстоятельство также является доказательством отсутствия намеренного ухудшения истцом жилищных условий, поскольку отчуждение жилого помещения, проживание в котором для нее является невозможным в силу указания закона, не может быть расценено как умышленное ухудшение жилищных условий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 16 июня 2017 года Дунец А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в комнате, площадью 12,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является комнатой в общежитии.

Согласно пояснениям истца, комната приобретена ей на средства материнского капитала в долевую собственность с ее несовершеннолетним ребенком (по <данные изъяты> доле у каждого).

Таким образом, в настоящий момент Дунец А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение в общежитии площадью 6,4 кв.м., что меньше учетной нормы, установленной в Новосибирской области.

Итого, на момент рассмотрения настоящего дела Дунец А.А. на праве собственности принадлежат доли в жилых помещениях общей площадью 17,7 кв.м.

Суд первой инстанции не учел указанные обстоятельства, а также положения п. 7 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Таким образом, Дунец А.А. имеет право на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 12,3 кв.м. (30 кв.м. – 17,7 кв.м.).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части размера предоставляемого Дунец А.А. помещения подлежит изменению, а апелляционных жалобы ответчиков частичному удовлетворению.

Что касается доводов апелляционной жалобы мэрии города Новосибирска об отсутствии реальной возможности исполнения возложенной обязанности по предоставлению Дунец А.А. жилого помещения ввиду ненадлежащего финансирования, то они не влекут отмену законного решения суда первой инстанции.

Так, согласно ст. 5 Закона Новосибирской области от 05 июня 2013 г. № 331-ОЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего закона, осуществляется за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Положениями п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решения вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов, в том числе по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно подп. «а» п. 52 ст. 1 Закона Новосибирской области от 10 декабря 2013 г. № 411-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к полномочиям органов местного управления Новосибирской области относится предоставление гражданам, указанным в Федеральном законе № 159-ФЗ, благоустроенных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Таким образом, на территории города Новосибирска уполномоченным органом по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей является мэрия города Новосибирска.

Частью 1 ст. 6 Закона Новосибирской области № 411-ОЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий осуществляется путем предоставлении местным бюджетам субвенций из областного бюджета Новосибирской области, расчет которых производится в соответствии с методикой расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета Новосибирской области для осуществлении отдельных государственных полномочий.

В соответствии с Законом Новосибирской области от 12 декабря 2017 г. № 234-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» произведено распределение субвенций на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и детям из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений по муниципальным образованиям Новосибирской области, в том числе городу Новосибирску.

Доказательств, подтверждающих недостаточность переданных финансовых средств на приобретение жилого помещения истцу, в материалы дела представлено не было.

Более того, ст. 140 БК РФ, регламентирующей передачи субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, не предусмотрено адресное предоставление субвенций местным бюджетам для конкретного лица.

Таким образом, указание мэрии города Новосибирска на отсутствие надлежащего финансирования в целях приобретения жилых помещений для последующего обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку само по себе не является основанием для отказа в заключении с лицом, относящимся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, договора найма специализированного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 12,3 ░░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░