Решение по делу № 12-14/2020 от 30.01.2020

10MS0017-01-2019-008598-48                        Дело № 12-14/2020

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Радчук С.Г., рассмотрев жалобу Кюршунова Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 декабря 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кюршунова Г.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 декабря 2019 года Кюршунов Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 13 ноября 2019 года у <адрес> водитель Кюршунов Г.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем Фиат Скудо, г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения.

С постановлением не согласен Кюршунов Г.И., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. Не отрицая факт употребления утром 13 ноября 2019 года банки пива, в обоснование указано на несогласие с результатом химико-токсикологического исследования мочи, а также с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, записи в котором, по мнению заявителя, не соответствуют действительности. Указано также на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, в котором, по мнению автора жалобы, он не ставил своей подписи и записи «с протоколом согласен», сославшись на то, что данный протокол составлен в его отсутствии.

Участвующий в судебном заседании Кюршунов Г.И. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Пояснил, что он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе стоят его подписи. Указал, что врач на проведение медицинского освидетельствования пришла уже тогда, когда сотрудники полиции сами отобрали у него пробу мочи и провели освидетельствование на алкотестере.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что ими в период несения службы был остановлен водитель автомашины Фиат, который находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако Кюршунов не смог набрать нужное количество воздуха, в связи с чем был направлен для прохождения освидетельствования в больницу. В приемном покое в присутствии врача Кюршунову проведено медицинское освидетельствование, была отобрана моча После получения результатов исследования, которыми у Кюршунова было установлено состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС ФИО7., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Установлено, что Кюршунов Г.И. в 15 час. 36 мин. 13 ноября 2019 года у дома <адрес> управлял автомобилем Фиат Скудо, г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 ноября 2019 года, согласно которому у Кюршунова Г.И. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 ноября 2019 года в 15 час. 45 мин. Кюршунов Г.И. был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 ноября 2019 года, в соответствии с которым Кюршунов Г.И. в присутствии двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 525, согласно которой в представленной на исследовании моче Кюршунова Г.И. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,78 г/л; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 275, согласно которому Кюршунов Г.И. 13 ноября 2019 года в помещении ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ» был освидетельствован на состояние опьянения и установлено, что он находился в состоянии опьянения; иными материалами дела.

Также названные выше обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ДПС ФИО7 и показаниями, данными последним в суде, согласно которым по поступившей информации об управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> установлен Кюршунов Г.И. с явными признаками алкогольного опьянения. Кюршунов Г.И. подтвердил употребление им алкоголя, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кюршунов Г.И. не смог набрать необходимое количество воздуха, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого после поступления результатов исследования был составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Кюршунову Г.И. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД, вопреки доводам автора жалобы, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Кюршунову Г.И. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако объяснений или замечаний по составлению процессуальных документов Кюршунов Г.И. не сделал.

При составлении протокола об административном правонарушении Кюршунов Г.И. его достоверность и свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал. В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. В связи с чем оснований исключать протокол из числа доказательств не имеется.

Правовая квалификация содеянного Кюршуновым Г.И. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - правильная.

Доводы жалобы о несогласии с актом медицинского освидетельствования были предметом подробного изучения в суде первой инстанции, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы на правильность выводов мирового судьи не влияют, их не опровергают и о незаконности принятого по делу постановления не свидетельствуют. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кюршунова Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление от 30 декабря 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 декабря 2019 года по административному делу по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кюршунова Геннадия Ивановича оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                     И.М. Прокофьева