Решение по делу № 22-1707/2022 от 25.03.2022

Судья первой инстанции Красько О.А.

(дело:1-50/2022, №) Дело № 22-1707/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11.04.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при ведении протокола помощником судьи Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.

защитника, в лице адвоката Шафорост Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... регистрации: <адрес>, холост, не работающий, судимый:

1) 16.04.2014 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

05.07.2016 года освобожденный по постановлению Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2016 года условно-досрочно на 09 месяцев 25 дней,

2) 13.02.2018 года Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

28.08.2020 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по:

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

- срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу,

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время задержания и содержания под стражей с 08.12.2021 года по вступлению приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств,

- в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежали.

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыну М.Ю., поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за:

- за тайное хищение с 18 часов 30 минут 15.03.2021 года до 18 часов 57 минут 22.03.2021 года имущества ФИО6, с причинением ему значительного ущерба в сумме 26000 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище,

- за тайное хищение 23.03.2021 года имущества ФИО6 на сумму 650 рублей, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор отменить и назначить менее суровое наказание, считая назначенное наказание несправедливым. Указывает, что резолютивная часть приговора не соответствует мотивировочной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Явтушенко А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, учтены характеризующие личность ФИО1 данные. Каких-либо иных, не учтенных судом характеризующих данных о личности, осужденный суду первой инстанции не сообщил. Полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем, приговор изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Так, суд удостоверился в наличии заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений; о его понимании существа обвинения и согласия с ним в полном объеме; о заявлении ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание осужденным характера и последствий заявленного им ходатайства; его обвинение в совершении преступлений средней тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом признания ФИО1 предъявленного обвинения, подтвержденного материалами уголовного дела, суд первой инстанции при постановлении приговора обоснованно квалифицировал действия осужденного: по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при постановлении приговора исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность виновного, при этом, обоснованно учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: по обоим преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний; по преступлению, совершенному 23.03.2021 года: активное способствование розыску похищенного имущества.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, при том, что иных характеризующих данных, материалы уголовного дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, верно установлен рецидив преступлений.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований к назначению иного вида наказания, в приговоре должным образом мотивировано и оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что лишение свободы назначено правильно, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения, указанные в данной норме закона учитываются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, тогда как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ, а также к освобождению осужденного от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, к прекращению уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно не нашел, в полной мере мотивировав принятые решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к постановлению приговора без назначения наказания за отсутствием правовых оснований.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть приговора не соответствует мотивировочной – не состоятельными, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, а резолютивная часть приговора - требованиям ст. 308 УПК РФ, а личные суждения осужденного, как автора апелляционной жалобы, об их несоответствии - не являются основаниями к смягчению назначенного наказания, к признанию судебного решения незаконным и необоснованным, к отмене либо изменению приговора.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом указанного выше, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел все данные о личности осужденного, вид назначенного осужденному наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности содеянному, соответствует общественной опасности и личности ФИО1, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена правильно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках судом первой инстанции разрешен правомерно, в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также, норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.01.2022 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Справка: ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю