Решение по делу № 2-230/2020 от 05.03.2020

Резолютивная часть

       оглашена 04.06.2020

Мотивированное решение

       изготовлено 08.06.2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                          04 июня 2020 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                 Фоменковой О.А.,

при секретаре                                                                Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Князеву Евгению Ярославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» (представитель по доверенности Копелевич А.И.) обратился в суд с иском к Князеву Е.Я. о взыскании задолженности по Кредитному договору № 517551/15 от 02.12.2015 в общей сумме 2 074 334,31 руб., из них: сумма по просроченной ссуде – 803 931,69 руб., сумма по просроченным процентам – 679 991,52 руб., штраф/пеня – 590 411,10 руб., также заявлено о возмещении судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора Князеву Е.Я. были представлены денежные средства в размере 873 282,22 руб., под 24 % годовых сроком возврата до 02.12.2019 включительно. За время кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что повлекло за собой образование задолженности и обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Московский Кредитный Банк» - Копелевич А.И. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Ответчик Князев Е.Я. о времени и месте судебного разбирательства извещался по правилам, установленным ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, - заблаговременно по подтвержденному адресу места проживания. Согласно адресной справке МП № 4 ОВМ МУ МВД России «Одинцовское» по состоянию на 13.03.2020, Князев Е.Я., 23.07.1979 года рождения, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Садовая, д. 3, кв. 70 с 10.03.2011 по настоящее время.

Однако из материалов дела следует, что направленные судебные извещения адресованным получателем не востребованы, сведениями о причинах неявки ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Находя извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Московский Кредитный Банк».

Материалами дела установлено, что Князев Е.Я. обратился в ПАО «Московский Кредитный Банк» с заявлением на предоставление комплексного кредитного обслуживания.

02.12.2015 между Банком и Князевым Е.Я. заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями № 517551/15 заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 873 282,22 руб., сроком возврата до 02.12.2019, под 24 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 28 469,07 руб.

Согласно кредитному договору клиенту открыт картсчет № 40817810700002780397, денежные средства перечислены Банком, что подтверждается выпиской по счету за период с 02.12.2015 по 23.01.2020.

Письменными материалами дела подтверждается, что требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, исполнение обязательств банка по условиям договора в части выдачи денежных средств судом установлено и стороной ответчика не оспорены.

Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 28 469,07 руб. периодичностью в соответствии с графиком платежей, предварительно обеспечив наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

С графиком платежей по кредиту Князев Е.Я. был ознакомлен, на представленной истцом копии экземпляра графика имеется подпись заемщика, наличие личной подписи, как на анкете, так и на заявлении, ответчиком не оспорено.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Как следует из справки о движении по счету №40817810700002780397, Князев Е.Я. не погашает кредит и не уплачивает проценты с сентября 2016 года.

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору все суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из представленного расчета задолженности, по состоянию на 13.12.2019 задолженность Князева Е.Я. перед Банком по кредитному договору составляет 2 074 334,31 руб., из них: сумма по просроченной ссуде – 803 931,69 руб., сумма по просроченным процентам – 679 991,52 руб., штраф/пени – 590 411,10 руб.

Разрешая требования, по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств исполнения обязательств перед Банком ответчик суду не представил, позицию по иску не выразил.

Расчет суммы основного долга, плановых процентов, неустойки суд признает верным, как соответствующий условиям заключенного договора. Альтернативного расчета ответчик не привел.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд признает изложенные в иске обстоятельства доказанными, поскольку ответчиком они не оспорены, а суду представлены относимые и допустимые доказательства указанных обстоятельств. Риск процессуальных последствий ввиду неявки сторона несет самостоятельно.

В виду того, что Князев Е.Я. свои обязательства по возврату долга не выполняет, денежные средства в счет уплаты задолженности по основному долгу по кредиту, начисленным процентам за пользование им, подлежат к взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства - взыскании неустойки в сумме 590 411,10 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения Заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от ежемесячного платежа, по которому Заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая цели реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит возможным применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки, поскольку в ином случае имеется явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием определения этой несоразмерности является определенное соотношение размера неустойки с суммой основного долга и процентов за пользование кредитом, от величины которых исчисляется неустойка.

С применением положений ст. 333 ГК РФ суммарный размер подлежащих ко взысканию штрафных санкций подлежит снижению до 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные издержки Банка в счет уплаты государственной пошлины в размере 18 571,67 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Князеву Евгению Ярославовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Евгения Ярославовича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: Московская <адрес>, в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (ОГРН 1027739555282, адрес - <адрес>, стр. 1) задолженность по Кредитному договору № 517551/15 от 02.12.2015 по состоянию на 13.12.2019: основной долг – 803 931,69 руб., просроченные проценты – 679 991,52 руб., пени – 25 000 руб.

Взыскать с Князева Евгения Ярославовича, Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: Московская <адрес>, в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) (ОГРН 1027739555282, адрес - <адрес>, стр. 1) в счет возмещения судебных издержек по уплате государственной пошлины 18 571,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                              О.А. Фоменкова