Решение по делу № 33а-3280/2021 от 02.07.2021

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-3280/2021 Судья Лащенова Е.В. Административное дело № 2а-1537/2021 УИД 21RS0024-01-2021-001892-78 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г. и Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Журавлева Эдуарда Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Зиновьевой Надежде Геннадьевне, отделу судебных пристав по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, восстановлении срока для подачи административного искового заявления, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного истца Журавлева Э.В. - Алексеевой Е.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Журавлев Э.В. через представителя Алексееву Е.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Зиновьевой Н.Г. от 1 апреля 2021 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 45912/20/21031-ИП от 14.12.2020, возложении обязанности определить задолженность Журавлева Э.В. по уплате алиментов в размере 23083 руб. 60 коп., восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Заявленные требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары от 13 августа 2012 года с него в пользу Журавлевой Н.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей по твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике, что составляет 5300 рублей, с последующей индексацией, начиная с 30 мая 2012 года по день совершеннолетия детей. 11 сентября 2020 года взыскателю Журавлевой Н.В. был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Зиновьевой Н.Г. от 14 декабря 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 45912/20/21031-ИП. При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства Журавлева Н.В. скрыла от судебного пристава-исполнителя тот факт, что на протяжении всего времени с момента взыскания алиментов в судебном порядке до момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на нужды детей она получала в достаточном размере, не ниже сумм, определенных судом. Обжалуемым постановлением от 1 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам в сумме 300003 руб. 60 коп. за период с 14 декабря 2017 года по 31 марта 2021 года, при этом при определении размера задолженности судебный пристав-исполнитель необоснованно не засчитала в счет уплаты алиментов денежные средства, перечисленные им на банковские карты детей, а также денежные средства, данные им детям наличными. Журавлева Н.В. сама просила переводить алименты на карты детей, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, состоявшегося между ним и Журавлевой Н.В. Выписками из его банковской карты подтверждается, что за период с 2018 года по 2021 год в общей сложности на карты детей им была переведена сумма в размере 201920 руб. Кроме этого он ежемесячно оплачивал и оплачивает в настоящее время расходы на сотовую связь детей, покупает детям одежду, один раз в неделю его мать Журавлева Т.П. передает для детей от его имени продукты. Он оплачивал участие сына ФИО1 в соревнованиях, финансировал проезд к месту соревнований и обратно, купил сыну мотоцикл стоимостью 65000 руб., шины для мотоцикла стоимостью 6000 руб., оплачивал ежегодно страховку. С декабря 2017 года по январь 2020 в течение 25 месяцев он перевел сыну ФИО1 75000 рублей минимум. С дочерью ФИО2 он в 2019 году выезжал в Москву, оплачивал транспортные расходы, покупал билеты в места культурного отдыха, кормил дочь, в 2020 году оплатил учебу дочери в АУ ЧР ДПО «УЦ «Нива» на 12000 рублей, вывозил дочь в аквапарк в Москву. Таким образом, он дополнительно сверх оплачиваемых алиментов помогал и помогает детям, поддерживает их увлечения, оплачивает образование и приобретает предметы первой необходимости. Данные расходы можно оценивать как подарки детям, но перечисления на карты детей и передача наличных денежных средств для передачи взыскателю по просьбе самого взыскателя следует считать не чем иным, как добросовестным исполнением алиментных обязательств. По мнению Журавлева Э.В., размер его задолженности по алиментам по состоянию на 31 марта 2021 года составляет 23083 руб. 60 коп. (300003 руб. 60 коп. – 201920 руб.- 75000 руб.). Административный истец также просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в связи с тем, что определением судьи от 20 апреля 2021 года было отказано в принятии его административного иска, поданного в электронном виде 16 апреля 2021 года.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Журавлев Э.В. и его представитель Алексеева Е.В. поддержали административные исковые требования и просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Журавлева Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Журавлевой Н.В. Васянка В.М. в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Зиновьева Н.Г., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимали.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2021 года восстановлен Журавлеву Э.В. срок на подачу административного искового заявления, в удовлетворении административных исковых требований Журавлева Э.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Журавлева Э.В.- Алексеева Е.В. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе указывается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, которые выразились в следующем. Так, участникам процесса изначально было сообщено о том, что судебное заседание будет проходить в 125 зале, а до начала процесса участникам сообщили, что заседание будет проходить в зале № 210. В ходе судебного заседания суд объявил перерыв до 13 час. 20 мин., не уточнив при этом, имеется ли возможность у участников процесса присутствовать в судебном заседании после перерыва, при этом в каком зале будет продолжено рассмотрение дела не было сообщено. Административный истец после перерыва до назначенного времени подошел к залу № 210, в котором утром проходило слушание дела, но там никого не было, сотрудник суда вместе с ним поднялась на 2-ой этаж и помогла найти зал, в котором было продолжено судебное заседание - зал № 213. Однако, как указывается в жалобе, в судебное заседание он не был допущен в связи с его опозданием. Ввиду того, что Журавлев Э.В. был лишен возможности принять участие в судебном заседании, он не смог заявить ходатайство о переносе судебного заседания ввиду невозможности участия в судебном заседании его представителя, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Также указывается на то, что суд отказал в удовлетворении всех ходатайств административного истца, в том числе в приобщении аудиозаписей переговоров истца и заинтересованного лица Журавлевой Н.В. Кроме того, после перерыва в судебном заседании хотел дополнить свои показания свидетель, допрошенный в первой половине судебного заседания - ФИО1. Представитель заинтересованного лица запугивал свидетеля и оказывал на него давление, в связи с чем свидетель не смог подробно изложить свои показания и ответить на вопросы. Суд рассмотрел дело, не предоставив Журавлеву Э.В. возможности ознакомиться с позицией административного ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах дела не имелось отзыва либо возражений ответчика. Суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и пришел к законности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, в то время как последним не было представлено никаких доказательств законности своих актов. Кроме того, Журавлеву Э.В. по его ходатайству не была выдана аудиозапись протокола судебного заседания, состоявшегося после объявленного перерыва, что лишило его возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить доводы апелляционной жалобы. Отсутствие в назначении платежа слова «алименты» не свидетельствует о том, что данный платеж не является исполнением алиментных обязательств. Представленными доказательствами подтверждается, что платежи, осуществленные с карты должника, являются исполнением алиментных обязательств. В материалах дела имеются индивидуальные выписки с карты истца на сумму 201920 руб., перечисленные на карту, привязанную к номеру телефона Журавлевой Н.В., данные денежные средства перечислялись по личной просьбе взыскателя и как минимум на эту сумму задолженность по алиментам должна была быть уменьшена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Журавлев Э.В. и его представитель Алексеева Е.В. поддержали апелляционную жалобу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Зиновьева Н.Г. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо Журавлева Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица Журавлевой Н.В. Васянка В.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, представитель административного ответчика отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки в получении ими судебных извещений.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, так как в соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Зиновьевой Н.Г. от 14 декабря 2020 года на основании исполнительного листа №ВС 087470911 от 30.11.2020, выданного судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-396/2012/2, возбуждено исполнительное производство № 45912/20/21031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Журавлева Э.В. в пользу взыскателя Журавлевой Н.В. алиментов на содержание детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемые ежемесячно в твердой денежной сумме, равной величине прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике за 2 квартал 2012 года, установленного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25.07.2012 № 302, что составляет 5300 рублей с последующей индексацией, начиная с 30 мая 2012 года по день совершеннолетия ФИО1., то есть до ДД.ММ.ГГГГ и далее алименты в твердой денежной сумме, равной 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике по день совершеннолетия ФИО2., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий 01.04.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Чебоксары Зиновьевой Н.Г. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 31 марта 2021 года задолженность административного истца по алиментам составляет 300003, 60 руб. (за период с 14.12.2017 по 31.03.2021).

Копия постановления вручена Журавлеву Э.В., что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, восстановил Журавлеву Э.В. срок на подачу административного искового заявления и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; при этом суд исходил из того, что постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства соответствует действующему законодательству «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для признания их неверными не находит.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по уплате алиментов от 01.04.2021 следует, что расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 107, 113 СК РФ, за прошедший период в пределах трехлетнего срока, постановление содержит периоды времени и основания расчета алиментов.

Согласно расчету, произведенному судебным приставом-исполнителем, задолженность по алиментам, исходя из размера прожиточного минимума, за период с 14.12.2017 по 31.03.2021 составила 300003,60 руб.

Из указанного постановления следует, что задолженность по алиментам за названный период рассчитана исходя из официальной величины прожиточного минимума для детей по Чувашской Республике, как постановил мировой судья судебным участком №2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики при вынесении решения от 13.08.2012 о взыскании с Журавлева Э.В. алиментов в пользу Журавлевой Н.В. на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Кроме того, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями, которые Журавлев Э.В. представил суду первой инстанции; выписки из банковских карт о переводе им на банковские карты своих детей денежных средств, судебному приставу-исполнителю им на момент вынесения приставом оспариваемого постановления, не представлялись

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, с чем судебная коллегия соглашается в связи с обоснованностью и констатирует, что суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств.

Суд первой инстанции, разрешая требования Журавлева Э.В., оценивая представленные им доказательства в подтверждение уплаты алиментов, пришел к выводу о том, что указанные индивидуальные выписки по карте, из которых следует, что административный истец переводил своим детям на их банковские карты денежные средства, не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником взыскателю алиментов, поскольку взыскателем и получателем денежных средств по исполнительному производству является Журавлева Н.В. Несовершеннолетние дети Журавлевых не являются взыскателями по алиментным обязательствам. Соглашение о перечислении алиментов на карты детей суду не представлялось.

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам, административный истец не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно из размера задолженности не была исключена сумма в размере 201920 руб. (денежные средства, перечисленные Журавлевым Э.В. на карты детей ФИО1 и ФИО2 за период с 2018 года по 2021 год), а также сумма 75000 руб. (денежные средства, переданные с декабря 2017 года по январь 2020 года в течение 25 месяцев ФИО1) и в подтверждение указанных доводов Журавлевым Э.В. суду представлены индивидуальные выписки по карте, согласно которым с банковской карты Журавлева Э.В. на карту ФИО1 за период с 30.01.2018 по 30.01.2019 было перечислено 58021 руб., с 31.01.2020 по 10.01.2021- 20650 руб., на карту ФИО2 за период со 02.04.2019 по 01.04.2020 было перечислено 31800 руб., со 02.04.2020 по 01.04.2021- 16600 руб.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов о перечислении денежных средств на карты детей именно в счет алиментов, несмотря на отсутствие наименования платежей.

(Правовая позиция по данному вопросу изложена в кассационных определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 № 88А-8357/2020,от 14.01.2020 №88а-688/2020, от 25.02.2021 № 88а-3774/2021, от 17.03.2020 № 88а-6944/2020).

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права, при этом доводы административного истца о том, что он не был допущен в судебное заседание после объявленного судом перерыва нашли опровержение пояснениями представителя заинтересованного лица Журавлевой Н.Г. – Васянки В.М., показавшим, что административный истец опоздал на судебное заседание после объявленного судом перерыва. Действительно, была произведена замена зала судебного заседания, в связи с этим суд ожидал административного истца, секретарь судебного заседания проверяла, не подошел ли он, после чего судебное заседание было продолжено; чтобы административного истца суд не впустил в судебное заседание такого не было (протокол судебного заседания от 11 августа 2021 года).

Из аудиопротокола судебного заседания от 24 мая 2021 года следует, что аудиозапись судебного заседания велась на протяжении всего судебного заседания, а довод о не полном получении аудиопротокола судебного заседания на существо вынесенного решения не влияет, в связи с чем данный довод не служит основанием для отмены решения суда.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Поскольку ходатайство о привлечении к участию в деле дочери административного истца ФИО2 перед судом первой инстанции не ставился и судом не разрешался, она не является стороной исполнительного производства, то суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее привлечении к участию в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствует отзыв судебного пристава-исполнителя на административное исковое заявление, то обязанность ознакомить истца с ним у суда и не возникла.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к оценке доказательств, которые, по мнению административного истца подтверждают его доводы о перечислении им денежных средств на карты детей в счет уплаты алиментов. Однако указанные доводы не служат основанием для отмены решения суда, поскольку, как изложено выше в настоящем определении, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением указанных своих доводов о перечислении денежных средств на карты детей именно в счет алиментов.

Поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, основания для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Журавлева Эдуарда Владимировича - Алексеевой Елены Витальевны – без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

И.Н. Орлова