Решение по делу № 33-9922/2024 от 27.09.2024

Судья Коняев А.В. Дело № 33-9922/2024 (№2-1929/2024)

УИД 22RS0011-02-2024-001982-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судей при секретаре Шипунова И.В., Назаровой Л.В., Косиловой Д.В., Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2024 года по делу по иску С.В.Г. к администрации города Рубцовска Алтайского края об обязании произвести действия.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска, с учетом уточнения, просила о возложении обязанность изъять путем выкупа для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Согласно распоряжению Администрации города Рубцовска Алтайского края №73-р от 02.03.2018 г. Жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы» вышеуказанный многоквартирный дом, включен не был. Проживание граждан в аварийном доме не является безопасным, имеется угроза их жизни и здоровью, расселения жителей дома до настоящего времени не произведено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2024 года исковые требования С.В.Г. удовлетворены, судом постановлено:

Обязать Администрацию г. Рубцовска Алтайского края в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести мероприятия по изъятию жилого помещения - квартиры № *** по адресу: <адрес>, путем выкупа для муниципальных нужд.

Взыскать с администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу С.В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что спорный жилой дом не включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы в рамках, которой предусмотрено финансирование за счет средств бюджета, так как признан аварийным после 01 января 2017 года.

Бюджет города Рубцовска является дефицитным, то есть расходы города не обеспечены и не покрываются всеми имеющимися доходами бюджета, иные источники пополнения бюджета у города отсутствуют.

В администрацию с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания в маневренном фонде истец не обращалась.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец С.В.Г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №*** по <адрес>. Третьи лица З.Т.П., Ч.В.В. также являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) указанного жилого помещение.

Заключением №1321-3-291-17, выполненным АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», по итогам обследования технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в строительных конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о значительном снижении их несущей способности и угрозе обрушения. В связи с большим физическим износом и имеющимися дефектами здание жилого дома не пригодно для эксплуатации.

Заключением Межведомственной комиссии от 10 января 2018 года №2 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города Рубцовска от 02 марта 2018 года № 73-р на основании заключений от 10 января 2018 года межведомственной комиссии, постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>,<адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу (п. 1). Управлению администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии предписано произвести расселение жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, до 31 декабря 2022 года (п. 2). Пунктом 3 распоряжения предписано произвести снос многоквартирных домов по адресу: <адрес>, не позднее 10 месяцев с момента расселения жителей.

В региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года № 106 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен не был.

Поскольку дом признан непригодным для проживания в ноябре 2017 года, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживание граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме № *** по <адрес>, создает угрозу их жизни и здоровью, срок расселения жителей дома был установлен до 31 декабря 2022 года.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени с 2017 года совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома ответчиком суду не представлено.

Несмотря на то, что снос многоквартирного жилого дома № *** по <адрес> и принадлежащего истцу и третьим лицам жилого помещения – квартиры № ***, расположенной в данном доме, не произведен, решение об изъятии данного имущества администрацией города Рубцовска Алтайского края принято не было, что свидетельствует о нарушении жилищных прав собственника С.В.Г.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по изъятию жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд у С.В.Г. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение не изымалось, выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение не выплачивалась, права собственника С.В.Г. в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого жилого помещения. Учитывая эти обстоятельства, истец как собственник жилого помещения выразила свою позицию, согласно которой она согласна на изъятие принадлежащего ей жилого помещения путем выкупа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирный дом № *** по <адрес> Алтайского края не включен в краевую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 год», основанием для отмены решения суда не являются.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как указывает ответчик в жалобе, вышеуказанный многоквартирный дом в региональную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» не включен.

Вместе с тем, судом установлено, что техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, что порождает у истца право требовать от органа местного самоуправления выкупа жилого помещения.

Таким образом, в случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Довод ответчика о наличии дефицита бюджета города, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения по изъятию жилого помещения. Осуществление гражданами их жилищных прав и безопасность их жизни не могут быть поставлены в зависимость от финансирования вопросов переселения граждан из аварийного жилья, отсутствия средств в бюджете муниципального образования, иных обстоятельств административно-управленческого характера.

То обстоятельство, что истец не реализовала право на предоставление ей для временного проживания жилого помещения в маневренном фонде, не имеет правового значения по настоящему спору. Истец самостоятельно избрала способ защиты своего нарушенного права, обратившись с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2024 года.