Решение по делу № 11-5347/2019 от 03.04.2019

Дело № 11-5347/2019 судья Кулматова Э.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

судей Давыдовой В.Е., Марченко А.А.

при секретаре Вернигоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Муллагалямова Ихсана Караматовича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2019 года по делу по иску администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области к Муллагалямову Ихсану Караматовичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Муллагалямова И.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области по доверенности Зайковой Т.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Муллагалямову И.К. о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 235 597 руб. 07 коп.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №387 от 13 декабря 2012 года, согласно которому ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером приказ №, общей площадью 4000 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, <адрес>, для размещения объектов предпринимательской деятельности. За период с 01 января 2015 года по 26 ноября 2018 года ответчиком оплачено 25 000 руб., в связи с чем задолженность по арендной плате составила 203 745 руб. 20 коп., пени за период с 16 ноября 2015 года по 26 ноября 2018 года - 31 851 руб. 87 коп., в общей сумме – 235 597 руб. 07 коп.

Представитель истца администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ответчик Муллагалямов И.К. в суде первой инстанции при надлежащем изведении участия ни принимали.

Суд вынес решение, которым с Муллагалямова И.К. в пользу администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области взыскал задолженность по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере 203 745 руб. 20 коп., пени за период с 16 ноября 2015 года по 26 ноября 2018 года в размере 31 851 руб. 87 коп. в общей сумме 235 597 руб. 07 коп. Этим же решением с Муллагалямова И.К. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5 556 руб.

В апелляционной жалобе Муллагалямов И.К. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, и как следствие, не мог заявить о пропуске срока исковой давности (л.д.57-60).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией Аргаяшского муниципального района и Муллагалямовым И.К. заключен договор аренды земельного участка от 31 декабря 2012 года № 387, по условиям которого последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером приказ №, общей площадью 4000 кв.м. находящийся по адресу: Челябинская область, <адрес> для размещения объектов предпринимательской деятельности. Срок действия договора установлен на 4 года 11 месяцев до 1 ноября 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата, размер которой предусмотрен расчетом размера арендной платы, являющийся неотъемлемой частью договора (п.п. 3.1, 3.3, л.д.12), вносится арендатором ежемесячно до 15 ноября текущего года путем перечисления на счет.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы может меняться в соответствии с действующим законодательством, но не чаще одного раза в год арендатор уведомляет об изменении размера арендной платы путем предоставления расчетов. Согласно этому же пункту договора стороны договорились о том, что изменения в отношении арендной платы не будут оформляться дополнительным соглашением, а также данные отношения не подлежат государственной регистрации.

Пунктом 5.2 стороны предусмотрели неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация права аренды на указанный земельный участок осуществлена 12 мая 2014 года.

Истцом произведен расчет задолженности за период с 01.01.2015 по 26.11.2018, что составило 228 745 руб. 20 коп. С учетом произведенной оплаты в размере 25 000 руб. остаток неисполненных обязательств по внесению арендной платы составил согласно расчету истца 203 745 руб. 20 коп.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при этом договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся в связи с этим задолженности и неустойки согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик Муллагалямов И.К. не отрицал фактические обстоятельства по делу, а именно, что он арендует земельный участок для размещения объектов предпринимательской деятельности пилорамы, своевременно и надлежащим образом не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, внес только 25000 руб.

Вместе с тем, Муллагалямов И.К. не согласился с расчетом арендной платы, полагая завышенным размер кадастровой стоимости земельного участка.

Однако, данное несогласие не свидетельствует о неправильности расчета арендной платы, так как согласно представленным Выпискам из ЕГРН о кадастровой стоимости спорного земельного участка, кадастровая стоимость составляет по состоянию на 01.09.2015 - 2 422 520 руб., на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018 – 2 576 640 руб., из этой кадастровой стоимости и осуществлялся расчет арендной платы по формуле: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах) (2%) х коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора К1=1 и с 01.01.2018 – К1=1,5, коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе К2=1 х коэффициент, учитывающий категорию арендатора К3=1, что предусмотрено договором аренды ( л.д.12, л.д.6), и соответствует Закону Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-З0 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", решениям собрания депутатов Аргаяшского муниципального района «Об утверждении значения коэффициента К1, применяемого для расчета арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и земельными участками, находящимися в собственности Аргаяшского муниципального района» №86 от 06.12.2017, №103 от 14.11.2012.

Несогласие с размером кадастровой стоимости не может повлиять на изменение размера арендной платы, так как в установленном законом порядке иной размер кадастровой стоимости не установлен.

В апелляционной жалобе Муллагалямов И.К. приводит довод о том, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, и как следствие, не мог заявить о пропуске срока исковой давности.

Однако данные доводы являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно полученным по запросу суда сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Муллагалямов И.К. с 18.12.2012 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Челябинская область, <адрес> (л.д.31).

По указанному адресу судом неоднократно (с учетом отложений рассмотрения дела в связи с отсутствием данных об извещении ответчика, а именно 21 января 2018 года (л.д.32), 23 января 2019 года (л.д.38), 31 января 2019 года (л.д.41) заказными письмами направлялись судебные повестки. Все почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 36, 40, 45).

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Возвращение в суд, неполученного адресатом, заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы ответчика по пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции Муллагалямов И.К. не заявлял о пропуске срока исковой давности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, однако не явившимся в судебные заседание, и суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ), ввиду отсутствия предусмотренных для этого частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований, постольку отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муллагалямова Ихсана Караматовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи