Решение по делу № 22-1485/2022 от 19.05.2022

Председательствующий по                                                       Дело № 22-1485/2022

делу судья Лутошкина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Чита                                                                                        6 июня 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

    осужденного Рылова А.В.,

адвоката Сухаревич Е.С., представившей удостоверение адвоката № 782 и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 332994 от 2 июня 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Рылова А.В. на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Рылова А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 14 марта 2016 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21 июня 2016 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 22 ноября 2016 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2016 года и назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

- о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Начало срока 29 сентября 2013 года, конец срока 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав выступление осужденного Рылова А.В., адвоката Сухаревич Е.С., мнение прокурора Ильиной А.В., суд апелляционной инстанции

                У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Рылов А. В., отбывающий наказание в <данные изъяты> обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы.

Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства осужденного Рылова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рылов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, в частности с выводом суда о том, что он не оправдал доверие, поскольку об этом, в уголовном законодательстве ничего не сказано. Отмечает, что при удовлетворении его ходатайства, он также будет продолжать отбывать наказание, только с большей пользой для общества. Обращает внимание, что отбывая наказание в исправительном учреждении он принимает участие во всех мероприятиях, проводимых администрацией, а в настоящее время работает без оплаты труда. Автор жалобы поясняет, что отбывая наказание в виде принудительных работ, он исправно платил в доход государства 15% от заработной платы.

Просит постановление отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рылов А.В., адвокат Сухаревич Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить и заменить Рылову А.В. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Прокурор Ильина А.В. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, в том числе, сведения, характеризующие личность осужденного, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбытия наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

Как установлено в судебном заседании осужденный Рылов А.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осужденного.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Рылова А.В. за весь период отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике, осужденный Рылов А.В. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: состоит на обычных условиях отбывания наказания, имеет 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, 9 поощрений в виде объявления благодарности. Осужденному была заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, при отбытии которого он допустил нарушения, был признан злостным нарушителем режима содержания с последующим изменением наказания на лишение свободы. За время пребывания в исправительном центре осужденный не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Исковых требований не имеет. В воспитательных беседах не всегда выражает положительное отношение к выполнению обязанностей возлагаемых на осужденного правилами внутреннего распорядка. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях проводимых в учреждении, однако занимает нейтральную позицию по отношению к различным мероприятиям, проводимым администрацией в целях воспитания, просвещения осужденных. На общих собраниях отряда и занятиях по социально-правовой подготовке осужденных занимает нейтральную позицию, активного участия в обсуждении вопросов коллектива отряда не принимает. Выполняя обязательные минимальные требования, предъявляемые к личности осужденного в исправительных учреждениях, занимает нейтральную позицию по отношению к психофизической корректировке личности. Критику в свой адрес воспринимает не всегда правильно. В беседе с представителями администрации не до конца откровенен, на заданные вопросы отвечает не в полном объеме. В поведении скрытен, перспективы социальной адаптации закреплены не в полном объеме. Вину за совершенное преступление признал, назначенное наказание считает суровым.

Администрация <данные изъяты> не поддерживает ходатайство о замене осужденному Рылову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая на то, что отбывая наказание в виде принудительных работ, осужденный Рылов А.В. допускал нарушения режима отбывания, в связи с чем был признан злостным нарушителем режима содержания с последующей заменой наказания на лишение свободы.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд, не оставив без внимания позицию прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также то, что ранее решением суда Рылову А.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменялась на принудительные работы, однако за нарушения режима содержания, по постановлению суда наказание было заменено на лишение свободы, осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного Рылова А.В. а, следовательно, об отсутствии оснований для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Поведение осужденного Рылова А.В. не может однозначно свидетельствовать о том, что он твердо встал на путь исправления и что цели назначенного наказания достигнуты.

Таким образом, анализируя все установленные по материалам обстоятельства, с учетом характеризующих осужденного данных, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и верно мотивировал принятое решение тем, что поведение осужденного Рылова А.В. в течение всего периода отбывания наказания, не является стабильно положительным. Рылов А.В. имеет как поощрения, так и взыскания, причем как установлено судом за весь период отбывания наказания осужденный имеет 13 поощрений и 8 взысканий, что свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом суд обоснованно принял во внимание при принятии решения по ходатайству осужденного тот факт, что осужденному уже оказывалось доверие - производилась замена наказания более мягким видом наказания, однако он его не оправдал, допустил нарушение, был признан злостным нарушителем, в связи с чем суд вновь заменил ему наказание лишением свободы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются письменными материалами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного Рылова А.В. о необоснованности принятого решения являются несостоятельными. Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного Рылова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 31 марта 2022 года в отношении Рылова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий:                                                Т.В. Леонтьева