Решение по делу № 2-1900/2022 от 11.05.2022

Гражданское дело № 2-1900/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-001955-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                      4 августа 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маямсина ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Мальчикову ФИО12 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Маямсин А.Г. обратился в суд к ИП Мальчикову А.А. с требованием                   о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В иске с учётом уточнений указано, что 11.09.2020 г. стороны заключили договор подряда №, по условиям которого ИП Мальчиков А.А. обязался в срок 63 дня, используя собственные материалы и оборудование, выполнить ремонтные работы в виде заливки и гидроизоляции фундамента, отделки бани вагонкой, кладки огнеупроного кирпича, монтажа печи с выводом трубы, установки двери, изготовления и установки двери, монтажа имитации бревна, изготовления подвала с лестницей, разработки грунта с обратной засыпкой, а Маямсин А.Г. взял на себя обязательство уплатить 400 000 рублей              в счёт цены договора.

Исполняя договор, истец уплатил ответчику 227 460 рублей, в том числе: 11.09.2020 г. – 200 000 рублей в счёт аванса; 06.10.2020 г. – 27 460 рублей в счёт оплаты услуг по доставке материалов.

Однако, в установленный срок ИП Мальчиков А.А. ремонты работы                 не выполнил. Маямсин А.Г. направил в адрес последнего претензию, однако, тот на неё не ответил.

Учитывая данные обстоятельства, Маямсин А.Г. просит суд взыскать                    в свою пользу с ИП Мальчикова А.А. 227 000 рублей в счёт уплаченных                    по договору денежных средств, 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а так же штраф (л.д. 4-6, 45-48).

В судебном заседании истец Маямсин А.Г. не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, предоставил заявление, где указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие                     в порядке заочного производства (л.д. 70, 71, 73).

Ответчик ИП Мальчиков А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещение возращено почтовой службой в виду истечения срока хранения                     в отделении связи (л.д. 72).

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд исходит                 из следующего.

Извещение о предстоящем судебном заседании было направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес> <адрес>, известный из справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России                   по Красноярскому краю. Тот же адрес, как место жительства                               ИП Мальчикова, указан в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в договоре подряда №                           от 11.09.2020 г. (л.д. 13-16 21-28, 35).

В деле нет сведений об иных местах, где мог бы находится либо проживать ответчик, а потому отсутствовали основания для направления извещений                    по иным адресам.

Вместе с тем, направленное извещение возвращено почтовой службой                    в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 72).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России»                      от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом              не установлено.

Почтальон вышел на вышеуказанный адрес, предприняв попутку вручить извещение, которая оказалась неудачной.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется                      по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам,                   а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от последнего.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а ИП Мальчикова А.А., извещённым надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся стороны извещены надлежащим образом, суд                       на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ принял решение                        о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 2).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2 ст. 405 ГК РФ).

В ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1») указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).             В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить               к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Из ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),                а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 24 Закона РФ                               от 07.02.1992 г. № 2300-1 (п. 3).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых                     в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В судебном заседании установлено, что ИП Мальчиков А.А. с 08.08.2018 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основные                    и дополнительные видами деятельности которого связаны со строительством (л.д. 21-28).

Маямсин А.Г. является физическим лицом, нуждавшимся в получении услуг на условиях подряда.

11.09.2020 г. стороны заключили договор подряда от 11.09.2020 г.,                      по условиям которого подрядчик (ИП Мальчиков А.А.) обязался выполнить                по заданию заказчика работы по ремонту квартиры по <адрес> <адрес> и сдать результат работы заказчику                    (Маямсину А.А.), а заказчик взял на себя обязательство принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, п. 1.2).

Приобретение материалов и оборудования, необходимого для выполнения работ по договору подряда, возложено на подрядчика (п. 1.3).

Вознаграждение за выполнение работ (включая стоимость материалов) составило 400 000 рублей. Оплата работ по договору должна быть произведена следующим образом: 50 % (то есть 200 000 рублей) – аванс, подлежащий передаче с момента подписания договора; 50 % (то есть 200 000 рублей) – доплата в ходе выполнения работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, указанные в договоре (п. 2.1, п. 2.2).

Стороны установили начальный срок выполнения работ – 12.09.2020 г.                   и конченый срок выполнения работ – 12.11.2020 г. Ответственность                       за нарушение сроков выполнения работы несёт подрядчик (п. 1.4) (л.д. 13-16).

Согласно сметному расчёту на ремонт стоимость услуг составляет                        400 000 рублей и включает в себя следующие работы:

1. Заливка и гидроизоляция фундамента «8 на 9»;

2. Отделка бани вагонкой «20кв», «7кв» кладка огнеупроного кирпича, монтаж печи с выводом трубы, установка 1 двери, изготовка и установка 1 двери;

3. Монтаж имитации бревна «25кв»;

4. Подвал «3 на 3» с лестницей;

5. Разработка грунта с обратной засыпкой (л.д. 17).

Поскольку договор был заключён между физическим лицом                                   и индивидуальным предпринимателем, а услуги оказывались для личных                    не коммерческих нужд, на спорные правоотношения распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе                        Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1.

11.09.2020 г., исполняя договор, Маямсин А.Г. перечислил на счёт                ИП Мальчикова А.Г. 200 000 рублей (50 % от цены договора – аванс) (л.д. 18).

Данное обстоятельство подтверждается чеком по операции и выписками                по счетам, открытым на имя сторон (л.д. 18, 74-109).

В иске Маямсин А.Г. указал, что 06.10.2020 г. к нему обратился                    ИП Мальчиков А.А., который попросил оплатить доставку товара на место проведение работ стоимостью 27 460 рублей. С целью исполнения договора истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму денежных средств                      (л.д. 45-48).

Факт перечисления денежных средств 06.10.2020 г. в сумме 27 460 рублей подтверждён чеком по операции и выписками по счетам, открытым на имя сторон (л.д. 18, 74-109).

По условиям договора материалы и оборудование, необходимые для проведения работ закупает подрядчик, то есть ИП Мальчиков А.Г. Стоимость материалов включена в цену договора (п. 1.3 договора).

Принимая во внимание, что расходы на приобретение материалов во время проведения работ должен был нести ответчик, сопутствующие расходы                      на доставку материалов должны быть учтены в счёт цены договора.

Таким образом, Маямсин А.Г. уплатил ИП Мальчикову А.А. в счёт цены договора 227 460 рублей.

Между тем, в установленный срок – 12.09.2020 г., равно как и на день рассмотрения дела (04.03.2022 г.), ответчик свои обязательства не исполнил, предусмотренные договором подряда работы не выполнил.

Исходя из объяснений истца, изложенных в иске и уточнениях к нему, а так же из предоставленной им фототаблицы, работы не проведены (л.д. 4-6, 45-48, 59-63).

Доказательства, подтверждающие выполнение работ в установленный договором срок, ИП Мальчиков А.А. не предоставил.

Равно нет подтверждения тому, что сроки выполнения работ были нарушены ответчиком вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Поскольку ИП Мальчиков А.А. не выполнил работы в установленные договором сроки, у Маямсина А.Г. на основании п. 1 ст. 28 Закона РФ                        от 07.02.1992 г. № 2300-1 возникло право отказаться от исполнения договора                   и потребовать возврата денежных средств, уплаченных в счёт цены выполнения работ (оказания услуг).

Истец подготовил претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика возвратить уплаченные им денежные средства                      (л.д. 11-12).

25.03.2022 г. Маямсин А.Г. направил претензию ИП Мальчикову А.Г.            (л.д. 7).

Ответчик требование истца проигнорировал, денежные средства ему                 не вернул.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, с ответчика в его пользу на основании п. 1 ст. 28 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 следует взыскать 227 460 рублей в счёт уплаченных            по договору денежных средств.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение                                 по заявленным истцом требованиям.

Маямсин А.Г. просил суд взыскать с ИП Мальчкова А.А. денежные средства в сумме 227 000 рублей.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскиваемую сумму денежных средств следует определить в размере 227 000 рублей.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17).

ИП Мальчиков А.А. в установленный срок не исполнил условия договора, чем нарушил права Маямсина А.Г. Поскольку факт нарушения прав установлен, суд находит обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела и руководствуясь требованиями разумности        и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить             в размере 1 000 рублей.

Как указано в п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-01,                               при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра)                         за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчик                            не удовлетворил, с него на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г.          № 2300-1 следует взыскать штраф в размере 114 000 рублей (227 000 рублей (уплаченные в счёт цены договора денежные средства) + 1 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50 %)).

С заявлением о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ИП Мальчиков А.А. в ходе судебного разбирательства не обращался.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого                    от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина –                                 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён,                   а потому с него в доход местного бюджета на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 5 770 рублей                       (5 470 рублей (227 000 рублей – 200 000 рублей * 1 % + 5 200 рублей) (требование о взыскании уплаченных по договору денежных средств) +                    300 рублей (требование о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маямсина ФИО13                                 к индивидуальному предпринимателю Мальчикову ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальчикова ФИО15 в пользу Маямсина ФИО16 227 000 рублей                 в счёт уплаченных по договору подряда № от 11.09.2020 г. денежных средств, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, 114 000 рублей                в счёт штрафа, а всего 342 000 рублей.

В остальной части исковые требования Маямсина ФИО17 к индивидуальному предпринимателю Мальчикову ФИО18 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальчиков ФИО19 в доход местного бюджета 5 770 рублей в счёт государственной пошлины.

Разъяснить ответчику индивидуальному предпринимателю Мальчикову ФИО20, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                                      в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                          в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд                               г. Красноярска.

Судья                                              Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2022 г.