Решение от 09.10.2023 по делу № 2-488/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-488(2)/2023

64RS0034-02-2023-000518-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года                                                                  с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

представительствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Тюкалиной Е.А.,

с участием представителя истца Посохова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что в 2004 году заключил в устной форме договор купли-продажи с Черкасовым В.А. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в ведении администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области. Он оплатил денежные средства по договору, Черкасов В.А. передал ключи от дома. Заключить договор купли-продажи дома у нотариуса не получилось, так как ухудшилось здоровье у Черкасова В.А., он не смог приехать для оформления документов на покупку дома. Со слов жителей                          с. Медяниково ДД.ММ.ГГГГ Черкасов В.А. умер. Согласно реестру наследственных дел, наследственное его после его смерти не открывалось.

С 2004 года по настоящее время истец проживает в доме, открыто, добросовестно и непрерывно владеет им как своим собственным более 18 лет, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, оплатил постановку дома на инвентаризационный учет, 27 июля 2023годы был изготовлен технический паспорт жилого дома.

С учетом изложенного Джалилов Д.М. просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью 35,7 кв.м.

В судебное заседание Джалилов Д.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

        Представитель истца Посохов П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, третьих лиц Управления Росреестра по Саратовской области, комитета по управлению имуществом Саратовской области не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что в 2004 году между Джалиловым Д.М. и Черкасовым В.А. заключен в устной форме договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Договор нотариусом не заверен по причине ухудшения состояния здоровья продавца.

В соответствии с техническим паспортом жилой дом имеет общую площадь             35,7 кв.м, состоит из кухни, жилой комнаты и холодной пристройки.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН имеет площадь 1459 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», является ранее учтенным.

В соответствии с государственным актом земельный участок был предоставлен на основании постановления администрации Медяниковского сельсовета от 07 июля               1995 года № 83 Черкасову В.А. для ведения личного подсобного хозяйства на праве частной собственности.

Согласно сообщению администрации Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области в похозяйственных книгах за 1991-1996 годы владельцем жилого дома по адресу: <адрес>, значится Черкасов В.А. на основании договора купли-продажи от 03 октября 1991 года.

Черкасов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям реестра наследственных дел, находящегося в общем доступе в сети «Интернет», наследственного дела после умершего Черкасова В.А. не открывалось.

Согласно сообщению ГБУ Саратовской области «Госкадастроценка» сведения в отношении объекта недвижимости не имеются.

Спорный жилой дом в реестре государственного имущества Саратовской области, федерального имущества по Саратовской области не значится, что подтверждается ответами на запрос суда комитета по управлению имуществом Саратовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мирзабекова А.К. показала, что с 1985 года проживает в с. Медяниково, знает Джалилова Д.М., и он более 20 лет проживает в <адрес>, следит за домом, проживает с семьей. Прежний собственник дом продал и уехал. Никто претензий к Джалилову Д.М. не предъявлял.

Свидетель Иванова Н.В. показала, что в <адрес> проживает длительное время Джалилов Д.М. с 1998 года, иных собственников дома не знает. Никто своих прав на дом не предъявлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний.

По состоянию на 02 октября 2023 года по сведениям, содержащимся в похозяйственной книге № 31, ведущейся с 01 января 2022 года в администрации Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц и временно проживающих лиц не имеется.

Таким образом, судом установлено, что Джалилов Д.М. более 18 лет владеет жилом домом открыто и непрерывно как своим собственным, при этом кем-либо правопритязаний на спорный объект не предъявлялось, в том числе органами местного самоуправления либо наследниками умершего Черкасова В.А.. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░