Решение от 05.02.2020 по делу № 33-968/2020 от 16.01.2020

дело № 2-242/2019; 33-968/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кисловой Е.А.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Каменцовой Н.В.

при секретаре Красниковой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиченко П.Н., Новиченко В.А. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом», обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом»

на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика ООО УК «Идеальный дом» - Провоторовой Ю.С., действующей на основании доверенности и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Новиченко П.Н., Новиченко В.А. с иском к ООО УК «Идеальный дом» об обязании провести ремонт кровли, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Поскольку квартира расположена на 6 этаже шестиэтажного жилого дома, то во время таяния снега и выпадения осадков в виде дождя в осенне-весенний период времени происходит протекание и подтекание талых и осадочных вод через кровельное покрытие крыши, в результате чего произошло повреждение внутренней отделки квартиры. Истцы неоднократно обращались в ООО УК «Идеальный дом» с просьбой устранить недостатки, но до настоящего времени какие-либо работы по ремонту кровли над квартирой не проводились. Экспертом-оценщиком И.В.И. произведен осмотр квартиры и составлен отчет, в соответствии с которым размер ущерба составляет *** рублей. Просили обязать ООО УК «Идеальный дом» произвести ремонт кровли над квартирой № жилого дома № по (адрес); взыскать с ООО УК «Идеальный дом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. в счет возмещения материального ущерба 92 486 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 4 000 рублей, другие расходы, связанные с обращением в суд.

В дальнейшем от исковых требований в части обязания ООО УК «Идеальный дом» произвести ремонт кровли над квартирой № жилого дома № по (адрес) отказались, просили производство по делу в этой части прекратить, обосновывая тем, что в настоящий момент ремонт кровли управляющей компанией произведен.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать в счет возмещения материального ущерба 114 958 рублей, почтовые расходы в размере 326,42 рубля, иные требования оставили без изменения.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Главное управление жилищным фондом», в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление» МО РФ, Новиченко И.П. Новиченко А.П.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области исковые требования Новиченко П.Н., Новиченко В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал в солидарном порядке с ООО УК «Идеальный дом», ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. материальный ущерб в размере 114 958 рубля, по 57 479 рублей в пользу каждого. С ООО УК «Идеальный дом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого. С ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. взыскано в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого. С ООО УК «Идеальный дом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. взыскан штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 29 739,5 рублей, по 14 869,75 рублей в пользу каждого. С ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. взысканы расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого. С ООО УК «Идеальный дом» в пользу Новиченко П.Н., Новиченко В.А. взысканы расходы по оплате оценки ущерба в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 326,42 рубля, а всего 2 326,42 рубля, по 1 163,21 рубля в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением производство по делу по иску Новиченко П.Н., Новиченко В.А. к ООО УК «Идеальный дом» об обязании провести ремонт кровли над квартирой (адрес) прекращено в связи с отказом истцов от иска. С ООО УК «Идеальный дом», ООО «Главное управление жилищным фондом» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 799,16 рубля, по 1 899,58 рубля с каждого. С ООО УК «Идеальный дом», ООО «Главное управление жилищным фондом» в пользу индивидуального предпринимателя М.П.П. взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 17 000 рублей, по 8 500 рублей с каждого.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик ООО УК «Идеальный дом», в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения исковых требований к ответчику ООО УК «Идеальный дом», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Новиченко П.Н., Новиченко В.А. являются нанимателями квартиры (адрес), расположенной на шестом этаже в многоквартирном шестиэтажном доме.

С 27 июля 2015 года управление и обслуживание домом по адресу: (адрес) осуществляло ООО «Главное управление жилищным фондом», в подтверждение чего предоставлен договор управления жилищным фондом. (т. 1, л.д. 114-124)

По итогам открытого конкурса указанный многоквартирный дом передан в управление ООО Управляющая компания «Идеальный дом», что подтверждается протоколом № от 24 августа 2018 года. (т. 1, л.д. 134)

Истцы в обоснование требований о возмещении материального ущерба указали, что по причине неисправности кровельного покрытия на протяжении длительного времени происходит залив квартиры.

В подтверждение заявленных требований были представлены акты комиссионного осмотра жилого помещения, подтверждающие акты залива в результате неисправности кровельного покрытия за период с 15.01.2016 по 1.03.2019, а именно: от 15.01.2016, 9.03.2016 (т. 1, л.д. 73-74), 28.12.2017, 29.03.2018 (т. 1, л.д. 70-71), 12.10.2018 (т. 1, л.д. 41), 6.11.2018 (т. 1, л.д. 72), 4.01.2019, 9.01.2019 (т. 1, л.д. 75-56), 14.01.2019, 15.01.2019 (т. 1, л.д. 65-66), 22.01.2019, 31.01.2019 (т. 1, л.д. 63-64), 11.02.2019 (т. 1, л.д. 67), 17.02.2019 (т. 1, л.д. 39), 1.03.2019, 6.03.2019 (т. 1, л.д. 68-69), 11.03.2019 (т. 1, л.д. 40), из содержания которых следует, что в жилом помещении усматривается наличие следов потеков (мокрые стены), черных пятен на стенах и потолке, отслоение обоев, деформации дверных блоков в результате воздействия влаги.

По вопросам ремонта кровли истцы неоднократно обращались в ООО УК «Идеальный дом», государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области.

Из ответа государственной жилищной инспекции от 19 ноября 2018 года следует, что 31 октября 2018 года по заявлению Новиченко В.А. проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за деятельностью ООО УК «Идеальный дом», в ходе которой выявлено, в том числе неисправное состояние кровельного покрытия (трещины, растрескивание покровного и защитного слоев), неисправность сопряжения кровельного покрытия с выступающими над крышей устройствами подъезда №, невыполнение заявок граждан по вопросу неисправного состояния кровли). (т. 1, л.д. 38)

Ответами ООО УК «Идеальный дом» от 25 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 5 марта 2019 года разъяснено, что работы по ремонту кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома включены в план текущего ремонта общего имущества. (т. 1, л.д. 59-61)

Факт неудовлетворительного состояния кровли жилого дома ответчиками не оспаривался.

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту М.П.П.

Согласно заключению эксперта от 19 сентября 2019 года № *** дефекты строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), причиненные заливом в результате протечки кровли, зафиксированные натурным осмотром, приведены в таблице № 1 в исследовательской части по первому вопросу (листы 4-7).

Определить давность образования дефектов строительных конструкций квартиры, причиненные заливом в результате протечки кровли, приведенных в таблице № 1 исследовательской части по первому вопросу, технически не представляется возможным ввиду отсутствия разработанных и достаточно апробированных методик. В контексте данного дела категорично можно утверждать, что в местах образования дефектов в виде наличия пятен черного цвета, похожих на плесень, протечки происходили в более ранние сроки, чем протечки в местах образования дефектов в виде наличия разводов потеков, пятен ржавого цвета.

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом стоимости необходимых строительных материалов и стоимости производства работ) для устранения дефектов строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: (адрес), составит *** рублей в ценах на дату производства экспертизы. (т. 1, л.д. 197-210)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2, а именно: предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли не должен превышать 1 суток.

Таким образом, если с управляющей организацией заключен договор управления многоквартирным домом, данная управляющая организация обязана обеспечивать содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе поддерживать кровлю в технически исправном состоянии и при возникновении протечек с кровли предпринять в течение 1 суток меры по их устранению, а также выполнять необходимые работы по текущему ремонту кровли.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по текущему содержанию и ремонту крыши как общедомового имущества возложена на управляющие компании - ответчиков по делу, которые не приняли необходимых и достаточных мер для поддержания крыши в надлежащем состоянии, для своевременного устранения протечек.

С учетом указанных обстоятельств, фактов заливов квартиры в период управления жилым домом ООО «Главное управление жилищным фондом», ООО УК «Идеальный дом», суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением обязанностей управляющими организациями по обслуживанию многоквартирного дома, выраженных в ненадлежащем содержании кровли многоквартирного дома, находящегося в их управлении, с наступившими у истцов неблагоприятными последствиями в виде причинения им ущерба от залива квартиры.

При таких обстоятельствах суд счел законными и обоснованными требования о взыскании с ответчиков ущерба в размере *** рублей.

Также судом были возмещены за счет ответчиков понесенные расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ремонтно-отделочных работ и материалов в сумме *** рублей.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о том, что к возникшим правоотношениям сторон в связи с тем, что истцы являются потребителями услуг ответчика, подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя.

Таким образом, ввиду установления факта нарушения ответчиками прав истцов как потребителей услуги по содержанию общедомового имущества в связи с ненадлежащим выполнением управляющими компаниями своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, суд, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о возмещении истцам причиненного морального вреда в размере *** рублей, по *** рублей с каждого из ответчиков.

Установив, что требования истцов не были удовлетворены ООО УК «Идеальный дом» в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определив его в размере 50 % от взысканной суммы, то есть (***:2+***):2 = *** рубля в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов в размере *** рублей, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы связаны с направлением претензии к ответчику ООО УК «Идеальный дом», а также обращений в жилищную инспекцию по вопросам, связанными с ненадлежащим исполнением обязанностей при управлении многоквартирным домом ООО УК «Идеальный дом», в связи с чем, подлежат взысканию с названного ответчика в пользу истца.

С учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины и производству судебно-строительной экспертизы.

В связи с отказом истцов от исковых требований в части обязания ООО УК «Идеальный дом» провести ремонт крыши (кровли) над квартирой, суд, посчитав возможным принять данный отказ, прекратил на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса производство по делу в указанной части.

Выводы ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.6.2 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 170, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 491 ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

«░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 958 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ 57 479 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28 739,50 ░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░