Решение по делу № 12-189/2015 от 31.08.2015

Дело N 12-189 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Комсомольск Ивановской области 21 сентября 2015 года

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева В.А. на постановление ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району от 24 августа 2015 года №... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... , вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району К.М.Ю., Николаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Николаев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по тем основаниям, что конструкция его автомобиля не предусматривает наличие брызговиков.

В судебное заседание Николаев В.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг. Николаев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), Николаев В.А. управлял автомобилем …, государственный регистрационный знак …, при отсутствии задних брызговиков.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - запрещается управление транспортным средством, если на нем отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

В силу главы 2 решения от 09 декабря 2011 года № 877 (в редакции от 28 мая 2015 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») указано, что «брызговик» - гибкий компонент системы защиты от разбрызгивания, устанавливаемый позади колеса и предназначенный для отражения воды и уменьшения опасности от выброса мелких предметов, захватываемых шиной. Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Между тем, судьей установлено, что конструкция кузова и колесных арок автомобиля … обеспечивает соответствие по ограничению брызг из-под колес автомобилей без установки каких-либо дополнительных брызговиков, в связи с чем, брызговики не входят ни в одну из стандартных комплектаций автомобиля …, а предлагаются как дополнительный аксессуар для повышения защиты самого кузова автомобиля от грязи, песка, щебня и т.д., автомобиль прошел сертификацию в РФ и имеет соответствующий документ «одобрения транспортного средства», что подтверждается справкой Общества с ограниченной ответственностью «…», а также ответом центра поддержки Клиентов Общества с ограниченной ответственностью «…» от дд.мм.гггг.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение Николаевым В.А. пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). В связи с этим, судья полагает, что вывод о виновности Николаева В.А. в совершении указанного нарушения сделан должностным лицом без соблюдения требований ст. 26.1 КоАП РФ – без выяснения должным образом виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из вышеизложенного, судья не усматривает в действиях Николаева В.А. административного правонарушения предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. №... ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░