Решение от 16.12.2021 по делу № 2-328/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-328/2021

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

с участием представителя истца Костиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева С. В. к Воронцову С. В. о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к указанному ответчику о признании права собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что в феврале 2008 года он приобрел у ответчика в собственность за 10 000 рублей моторную лодку "Казанка-5МЗ" с заводским номером на борту 7987, 1988 года выпуска, длиной 4,60 м, шириной 1,65 м, высотой борта 0, 72 м, грузоподъемностью 0,400 тонн, на количество пассажиров – пять человек. При передаче лодки и денежных средств за нее письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся. Правоустанавливающие документы на моторную лодку и технический паспорт истцу ответчиком не передавались по причине их утраты. Указанное маломерное судно на учет ответчиком не поставлено. С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет лодкой непрерывно, добросовестно и открыто, осуществляет ее техническое обслуживание (покраску, замену вышедших из строя деталей). Факт владения лодкой ответчика с апреля 1990 года и продажи ее истцу в феврале 2008 года может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5 Согласно справке, предоставленной отделением полиции МО МВД России "Оленегорский", спорное маломерное судно в качестве похищенного имущества в отделении полиции не значится. Истец предпринимал попытки поставить моторную лодку на учет, но в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в регистрации права собственности ему было отказано. В течение всего периода владения моторной лодкой права на спорное имущество ни ответчик, ни другие лица не предъявляли, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем просит признать за ним право собственности на указанное маломерное судно.

Истец и представитель третьего лица – центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений и пояснений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях по иску указал, что спорная моторная лодка была приобретена им в апреле 1990 года, а в феврале 2008 года продана без оформления договора купли-продажи истцу. Договор купли-продажи не оформлялся по причине утраты им технического паспорта и правоустанавливающих документов на лодку. На учет в регистрирующие органы лодка поставлена не была из-за отсутствия возможности выезжать на водоемы.

Представитель истца Костина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив, что договор купли-продажи лодки был заключен между сторонами в устной форме. Ответчик получил за нее денежные средства, знает, что истец пользуется лодкой, но претензий по данному факту не предъявляет. В розыске лодка также не значится, иными лицами факт владения ею истцом, не оспаривается.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

Как установлено в судебном заседании, в феврале 2008 года истец приобрел у ответчика по возмездной сделке (договору купли-продажи) за 10 000 рублей маломерное судно (моторную лодку) "Казанка-5МЗ" с заводским номером 7987, 1988 года выпуска, длиной 4,60 м, шириной 1,65 м, высотой борта 0, 72 м, грузоподъемностью 0,400 тонн, пассажировместимостью пять человек. Договор купли-продажи заключен в устной форме. Моторная лодка была продана без передачи судового билета и иных правоудостоверяющих документов.

Согласно выписке из реестра маломерных судов инспекторского участка с. Ловозеро центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области, сведения о государственной регистрации указанной моторной лодки, собственниках, основаниях возникновения права на нее, в данном регистрирующем органе отсутствуют.

В центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Мурманской области, спорное моторное судно, согласно записям в судовой книге и реестру маломерных судов, также не зарегистрировано.

Согласно справке, предоставленной отделением полиции МО МВД России "Оленегорский", спорное маломерное судно в качестве похищенного имущества в отделении полиции не значится.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 указанной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел спорную моторную лодку у ответчика в феврале 2008 года по договору купли-продажи, заключенному в устной форме, за 10 000 рублей, при этом сделка купли-продажи в установленном законом порядке оформлена не была. Обстоятельства покупки, в том числе факт устной договоренности по сделке купли-продажи спорного имущества и факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в счет сделки, стороны не оспаривали. Требования о признании договора купли-продажи недействительным, ответчиком не заявлялись.

Таким образом, поскольку истец владеет спорным маломерным судном в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, что исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности не имеется, иных оснований для признании права собственности на спорное имущество истцом в ходе судебного заседания не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░