Решение по делу № 33-10241/2024 от 19.08.2024

УИД №RS0№-85

Судья ФИО3 Дело №

2.156

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2024 года     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Славской Л.А., ФИО12,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО12,

гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости о наложении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО7,

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Признать межевание земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения границ земельного участка на земельные участки под объектами недвижимости сооружениями гаражными боксами №, кадастровый №, и №, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>ря, №.

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1063 в части наложение границ земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, <дата> года рождения, ур. <адрес>, СНИЛС №, расположенных по адресу: <адрес>, №,сооружение гаражный бокс №кадастровый № на 5 кв. м. в координатах характерных точек <данные изъяты>; сооружение гаражный бокс № кадастровый № на 22 кв. м.в координатах характерных точек 5) Х <данные изъяты>, согласно заключению плану пересечения границ земельного участка кадастровым номером 24:50:0000000:1063 с границами сооружений с кадастровыми номерами № кадастрового инженера ФИО6 от <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1063, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительным межевания земельного участка, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником гаражных боксов, расположенных по адресу: <адрес>, бокс № и №. Данные объекты недвижимости 1980 года постройки. В 2022 г. истец обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с целью предоставления земельного участка под вышеуказанным гаражами в собственность. В предоставлении земельного участка ему было отказано, поскольку выявлено, что он частично пересекает границу земельного участка на котором расположена дорога с кадастровым номером 24№, находящегося в собственности муниципального образования. Граница земельного участка с кадастровым номером 24№ по сведениями ЕГРН включает в себя земельный участок, расположенный под гаражами №№, 24 по адресу: <адрес>. Площадь наложения, в соответствии с межевым планом, по гаражному боксу № составляет 5 кв.м., по гаражному боксу № кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическим границам земельного участка на местности, что препятствует истцу постановке земельного участков под гаражами на кадастровый учёт и приобретения в собственность.

Просит (с учётом уточненных исковых требований) признать материалы межевания об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными; снять указанный земельный участок с кадастрового учёта; исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости данные о наложение на границы земельного участка кадастровый № границ земельного участка под гаражным боксом (сооружение) по адресу: <адрес> № бокс №, с кадастровым номером 24№, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно координат: 1) Х <данные изъяты> и под гаражным боксом (сооружение) по адресу: <адрес> №, бокс №,кадастровым номером 24:50:0200054:2790, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно координатам: 1) Х <данные изъяты>

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО7 просит решение суда отменить, указывая, что между сторонами имеется спор о праве, который не подлежит разрешению путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки. Представленное стороной истца заключение кадастрового инженера опровергается сведениями из ИСОГД о границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1063 в соответствии с которыми объекты находятся в границах существующих красных линий. Судом первой инстанции лицо, выполнившее кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1063 к участию в деле не привлекалось. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в его функции не входит внесение сведений в единый государственный кадастр недвижимости.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагал принятое решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя администрации <адрес> ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца – ФИО9, полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.11. 2019 г. по гражданскому делу № за ФИО10 признано право собственности на гаражный бокс, общей площадью 47,2 кв.м., по адресу: <адрес>, бокс №.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.02. 2019 г. по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на гаражный бокс, общей площадью 20 кв.м., по адресу: <адрес>, бокс №.

Гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет <дата>, право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером 24:50:0200054:2790, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, перешло к ФИО1 с <дата>

Гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет <дата>, право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером 24:50:0200054:2762, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит ФИО1 с <дата>.

На основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от <дата> на праве собственности муниципальному образованию принадлежит сооружение дорожного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, застроенной площадью 20231,5 кв.м., 1953 г. ввод в эксплуатацию.

На основании распоряжения Администрации <адрес> №-недв от 3<дата> МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автодорога <адрес> от УВД по <адрес> «А» до <адрес>, для размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений.

По сведениями из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6292 +/- 28 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, автодорога <адрес> от УВД по <адрес> «А» до <адрес>; категория земель: земли населенных пунктом; вид разрешенного использования: размещение автомобильных дорог, их конструктивных элементов, дорожных сооружений при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, временных объектов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Муниципальным образованием <адрес> с <дата>, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за МКУ <адрес> « Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

<дата> ФИО1, а также его представитель ФИО9, обратились в Департамент муниципального имущества и земельных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка площадью 48,0 кв.м. и 22 кв.м., занимаемого гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, №, бокс №, №.

<дата> отказано в удовлетворении заявлений, так как образуемые земельные участки под гаражами частично пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, находящего в собственности муниципального образования <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 под гаражными боксами № и № происходит пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, состоящего на кадастром учете с <дата> При формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером в предыдущих геодезических измерениях были допущены реестровые ошибки в определении углов поворота границ земельного участка, следствием чего явилось несоответствие границ участка их фактическому местоположению.Из межевого плана от <дата> на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что площадь наложения земельного участка под гаражным боксом с земельным участком с кадастровым номером № составляет 5 кв.м. Из межевого плана от <дата> на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что площадь наложения земельного участка под гаражным боксом с земельным участком кадастровым номером № составляет 22 кв. Согласно плану пересечения границ земельного участка кадастровым номером 24:№ с границами сооружений с кадастровыми № (гаражный бокс 24) и 24:50:0200054:2790 (гаражный бокс 23) по заключению кадастрового инженера ФИО6 от <дата> (Т.2 л.д.92), имеются наложения границ по координатам: по объекту кадастровый № (гаражный бокс 23) на 5 кв. м.: 1<данные изъяты> по объекту кадастровый № (гаражный бокс 22) на 22 кв. м.: 5<данные изъяты> Заключением кадастрового инженера ФИО6 от <дата> установлено, что сооружение с кадастровым номером 24:50:0200054:1370, расположенное по адресу: <адрес>, от нежилого здания котельной по <адрес>) и фактически являющееся объектом теплосети (теплотрасса) не проходит по границе и не пересекает границу сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №, бокс №, а также сооружения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, бокс №. Из ответа на судебный запрос, полученного от МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» следует, что автомобильная дорога с кадастровым номером 24№ местоположение: <адрес> от <адрес> до здания по <адрес> (протяжённость 1 300 м, площадь 20231,50 кв.м.), предоставлена МКУ <адрес> «Управление дорого, инфраструктуры и благоустройства» на праве оперативного управления, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 6292 кв.м, предоставленного МКУ «УДИБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с распоряжениями администрации <адрес> (№-недв от 19.04.2017г., №-недв от 5.04.2017г.) Гаражные боксы не препятствуют МКУ <адрес> «УДИБ» содержанию улично-дорожной сети. Согласно представленному в материалы дела фотоматериалу, фактически гаражные боксы № и № на проезжей части не находятся.Согласно не оспоренных сторонами сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельные участки, находящиеся под принадлежащими истцу гаражными боксами № и № находятся в границах красных линий и относятся к землям общего пользования (л.д. 14-17 т.3).По результатам публичных слушаний изменения проекта планировки улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа <адрес>, утверждённого постановлением администрации г. от <дата> № принято решение о внесении изменений исключении красной линии в границах 2-х объектов гаражей кадастровые номера №. Сроки внесения изменений не установлены.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что строительство гаражных боксов, принадлежащих истцу завершено задолго до вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных решением Красноярского горсовета от <дата> N В-122, произведенная в последующем планировка территорий общего землепользования городского округа должна была производиться с учетом наличия данных объектов капитального строительства и пришел к выводу, что межевание земельного участка с кадастровым номером № надлежит признать недействительным в части наложения границ земельного участка на земельные участки под гаражными боксами № кадастровый №, и № кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>ря, №, с исключением из состава сведений государственного кадастра недвижимости записей об описании границ земельного участка с кадастровым номером № дороги в координатах наложения земельных участков под гаражами № и №.С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях подлежащего применению законодательства. В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.Из текста искового заявления, уточненного искового заявления истца, а также возражений на апелляционную жалобу следует что нарушение своих прав истец ФИО1 связывает с невозможностью оформления права на земельные участки, расположенные под указанными гаражами, находящимися в границах красных линий, относящиеся к землям общего пользования, в связи с чем фактически просит в судебном порядке изменить границу земельного участка с кадастровым номером №, который является дорогой общего пользования.Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды и др.). По смыслу части 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование осуществляется в целях комплексного развития территории, исходя из совокупности различных факторов, и карты, входящие в состав документации по планировке, отображают не только фактическое, но и перспективное использование территории.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1 и 4 статьи 41 ГрК РФ).

Исходя из статьи 42 ГрК РФ проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе, чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа (пункт 4 части 3 статьи 8, часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку земельные участки, на которых расположены гаражные боксы истца в соответствии с проектом планировки территории находятся в границах красных линий улично-дорожной сети и ограничены в обороте, нормативно правовой акт, устанавливающий красные линии, которые накладываются на существующую застройку, не оспорен, исключение из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:1063 в части наложения границ земельного участка, расположенного под объектами недвижимого имущества, принадлежащих истцу не приведет к восстановлению тех прав истца на приобретение земельных участков, которые он полагает нарушенными.

Между тем, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В противном случае,- при избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права - это является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права не привлечением к участию в деле кадастрового инженера, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт не привлечения кадастрового инженера к участию в деле в качестве третьего лица, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебного постановления, вопрос о правах и обязанностях данного лица оспариваемым судебным актом не решался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка с кадастровым номером 24:№ в части наложения границ земельных участков, расположенных под объектами недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:                             С.М. Кучерова

Судьи:                                         Л.А. Славская

ФИО12

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>