Решение по делу № 2-3265/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-3265/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Халиловой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3265/2024 по иску Мищенко Д С, Бокаревой Н Н к НКО «Фонд капитального ремонта», 3-е лицо ООО "Цербер", ООО «СУ-310» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Цербер" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, ссылаясь на то, что являются нанимателями комнаты 3, 4 и 5, расположенных по адресу: <адрес> кв. 19 по договору социального найма. Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными директором <данные изъяты>» Ч установлено залитие принадлежащих истцам комнат и мест общего пользования из-за некачественного ремонта крыши НКО «Фондом капитального ремонта» РО.

Заключением № И-155/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом Федерального бюро оценки и экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта комнаты 4 и 5, расположенных по адресу: <адрес> сумме 35 613,00 руб.

Заключением № И-156/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом Федерального бюро оценки и экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта комнаты 3, расположенных по адресу: <адрес> сумме 19 665,00 руб.

Заключением № И-144/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистом Федерального бюро оценки и экспертизы определена стоимость восстановительного ремонта комнаты 1,1а,15,18х,25х, расположенных по адресу: <адрес> кв. 19 в сумме 246 677,00 руб.

Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 г.г., утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 г. № 803 (далее - Региональная программа).

По результатам проведенной документарной проверки Государственной жилищной инспекции Ростовской области и Министерства ЖКХ Ростовской области, установлено, что работы по капитальному ремонту крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнялись на основании договора № А-44-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Строительное Управление-310» от 27.06.2023, со сроком выполнения 01.12.2023 г.

Истцами в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СУ-310», а также адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием о возмещении материального ущерба.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-310» претензия истцов была направлена в ООО «Цербер», в связи тем, что между последними был заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес>. И соответственно причинителем вреда является ответчик.

Ответчик согласно гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, как исполнитель работ на объекте, обязалось после окончания ремонта крыши произвести восстановительный ремонт своими силами и средствами, или в разумном размере возместить стоимость восстановительного ремонта собственникам квартир.

При этом, согласно ответа НКО «Фонд капитального ремонта» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту крыши ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> выполнены Подрядчиком, акт приемки выполненных работ (по форме КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ подписан уполномоченными лицами.

Однако, до настоящего момента восстановительный ремонт своими силами и средствами, или в разумном размере возместить стоимость восстановительного ремонта собственникам квартир ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истцы просят суд:

- Взыскать с ответчика в пользу Мищенко Д С 298 381,50 рублей (двести девяносто восемь тысяч триста восемьдесят один рубль 50 коп.), из которых: 35 613,00,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта комнаты 4,5; 123 338,50 руб. -1/2 часть стоимости восстановительного ремонта комнаты 1,1а,15,18х,25х; 35 000 руб. -1/2 часть стоимости услуг проведения исследования и юридических услуг; 100 000 рублей - компенсация морального вреда.

- Взыскать с ответчика в пользу Бокаревой Н Н 282 063, 50 рублей (двести восемьдесят две тысячи шестьдесят три рубля 50 коп.), из которых: 19 665,00 руб. - стоимость восстановительного ремонта комнаты 3; 123 338,50 руб. - 1/2 часть стоимости восстановительного ремонта комнаты 1,1а,15,18х,25х; 35 000 руб. - 1/2 часть стоимости услуг проведения исследования и юридических услуг; 4060,00 рублей - оплата госпошлины; 100 000 рублей - компенсация морального вреда.

Протокольным определением суда от 25.07.2024 произведена замена ответчика на надлежащего - НКО «Фонд капитального ремонта», а ООО «Цербер» переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Протокольным определением суда от 17.09.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СУ-310».

Истец Бокарева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Истец Мишенко Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности Рылькова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО "Цербер" по доверенности Серова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Генеральный директор ООО "Цербер" Тер-Ананьянц Т.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта» по доверенности Томазо Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что Мищенко Д С является нанимателем комнаты 4 и 5, расположенных по адресу: <адрес> кв. 19 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>.

Бокарева Н Н является нанимателем комнаты 3, расположенных по адресу: <адрес> кв. 19 по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>.

НКО «Фонд капитального ремонта» (далее - Фонд) является некоммерческой организацией и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> в соответствии с Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Областного закона Ростовской области № 1101-ЗС от 11.06.2013 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области».

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей Регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, Фонд привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры.

Так, между НКО «Фонд капитального ремонта» и ООО «СУ-310» (далее - Подрядчик) заключен договор № А-44-23 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Договор), в том числе по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением статьи 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленного комиссией в лице начальника участка <данные изъяты>» С, нанимателем комнаты Мищенко Д.С., на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ для составления акта на предмет залива и описания повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки, осмотрены комнаты Мищенко и Бокаревой без указания номеров комнат. По данному адресу ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. В данном акте отсутствуют подписи Бокаревой Н.Н. и представителя НКО «Фонд капитального ремонта» (Т.1 л.д. 31-32).

Согласно Акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, составленного комиссией в лице начальника участка <данные изъяты>» С, нанимателем комнаты Бокаревой Н.Н., для составления акта на предмет залива и описания повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки, осмотрены комнаты Мищенко и Бокаревой без указания номеров комнат. По данному адресу ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. В данном акте отсутствуют подписи Мищенко Д.С. и представителя НКО «Фонд капитального ремонта» (Т.1 л.д. 31-32).

Представленные истцами акты не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке заинтересованной стороной - сотрудниками управляющей организации без участия регионального оператора и не содержат сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилых помещений истцов, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Касательно доводов ответчика, изложенных в отзыве о том, что в данном случае истцы не являются собственниками спорных помещений, следовательно не правомочны предъявлять иск к НКО «Фонд капитального ремонта», суд отклоняет по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Следовательно, жилищным законодательством урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

Вместе с тем, при ненадлежащем исполнении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома ущерб может быть причинен не только имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, но и имуществу нанимателей жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом отношения нанимателя и наймодателя - муниципального образования основаны на том, что муниципальные жилые помещения по своему непосредственному назначению могут быть использованы не его собственником, а только нанимателем.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, лицом, имеющим право требовать проведение работ по капитальному ремонту в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, является наниматель такого помещения.

Следовательно, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением прав нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме на возмещение ущерба при ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту такого дома, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применить к указанным отношениям положения части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации о возложении ответственности на регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В связи с отсутствием доказательств причинения ущерба в результате неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мищенко Д С, Бокаревой Н Н к НКО «Фонд капитального ремонта» о взыскании ущерба, причиненного залитием, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.