Решение от 18.11.2015 по делу № 2-2445/2015 от 29.05.2015

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен), в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю, при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, по доверенности ФИО7, представителя ответчика ФИО3, адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что в счет оплаты по договору от (дата обезличена) производственный кооператив «(данные обезличены)» передал ему в собственность зерно, в частности:

- 24900 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 02.03.2015г.

- 24750 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 05.03.2015г.

- 11200 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 17.08.2014г.

- 11250 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 16.08.2014г.

- 9850 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 10.09.2014г.

-18870 кг. овса, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 18.02.2015г.

- 20970 кг. овса, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 14.02.2015г.

- 9420 кг. яровой пшеницы, отпущенной по ТТН (номер обезличен) от 10.09.2014г.

Указанное зерно было вывезено из склада ПК «(данные обезличены)» на автомобиле под управлением ответчика, который все вышеуказанное зерно реализовал, однако вырученные от продажи денежные средства ему не передал.

Укачанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Он не наделял ответчика какими - либо полномочиями на реализацию зерна.

Расчет суммы неосновательного обогащения

Стоимость определена со ссылкой на сайт интернета на которых отражены предложения по купле - продажи зерна в (адрес обезличен):

- яровой пшеницы определена как 10500 рублей за тонну,

- ячменя - 7300 рублей за тонну,

- овса - 7200 рублей за тонну.

Ячмень: 24900 кг. + 24750 кг. +11200 кг.+ 11250 кг. + 9850 кг.=

81950 кг. Х 7300 руб/тонна = 598235 рублей.

Овес: 18870 кг. + 20970 кг. = 39840 кг.Х 7200 руб/тонна =286848 рублей.

Яровая пшеница: 9420 кг. Х 10500 руб/тонна = 98910 рублей.

Итого: 598235 рублей + 286848 рублей + 98910 рублей = 983993 рублей.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.182,1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 983993 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Его представитель поддержал требования своего доверителя.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Его представитель с иском не согласился, ссылаясь на то, что все перевозимое им зерно он передал истцу, в подтверждение чего указывает на товарно-транспортные накладные, которые он отдавал истцу.

Третьи лица по делу: СПК «Ждановский», СПК «Правда» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела.

Суд читает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что 27.07.2014г. между СПК «Правда и частным лицом ФИО2 был заключен договор по уборке урожая зерновых культур, расположенных на участках в (адрес обезличен), земли СПК «Правда». Согласно договора стоимость услуг составляет 20% от убранного исполнителем урожая. Оплата услуг производится зерном. (л.д.18)

Согласно товарно-транспортным накладным ФИО3 в СПК «Ждановский», в счет расчета с ФИО2 получил зерно, а именно:

- 24900 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 02.03.2015г.

- 24750 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 05.03.2015г.

- 11200 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 17.08.2014г.

- 11250 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 16.08.2014г.

- 9850 кг. ячменя, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 10.09.2014г.

-18870 кг. овса, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 18.02.2015г.

- 20970 кг. овса, отпущенного по ТТН (номер обезличен) от 14.02.2015г.

-9420 кг. яровой пшеницы, отпущенной по ТТН (номер обезличен) от 10.09.2014г.(л.д.43-50)

Со слов истца, ответчик по его просьбе и согласованию с СПК «Правда» получал указанное зерно на своем автомобиле, которое должен был реализовать и передать ему деньги за него. Денег за указанное зерно он от ответчика не получал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, работающая в СПК «Правда» подтвердила, что отпускала зерно по указанию ФИО10 и согласованию с руководством ответчику.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п.1 ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом истец, не имел намерения безвозмездно передать ответчику зерно и не оказывал ему благотворительную помощь, полагая, что денежные средства от его реализации будут возвращены ему.

Отношения сторон, связанные с получением ответчиком от истца зерна через СПК «Правда», никаким образом оформлены не были. Установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему истцом зерновых культур отсутствовали, следовательно, приобретение ответчиком зерна по ТТН является безосновательным.

Доказательств тому, что истец, требующий возврата зерна в денежном эквиваленте (в связи с его отсутствием), знал об отсутствии обязательства либо предоставил их в целях благотворительности, ответчиком не представлено, как не представлено им и доказательств, свидетельствующих о возврате истцу данного зерна, либо денежных средств от его реализации или их использовании по распоряжению истца и в его интересах.

Получив от истца зерно через СПК «Правда» без оформления с ним гражданско-правовых отношений, ответчик несет риск возможности истребования его с него в любое время по правилам гл. 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Учитывая, что ответчик безосновательно за счет истца приобрел зерно, указанное выше, на основании вышеуказанных норм закона, он обязан возвратить последнему данное зерно, как неосновательное обогащение, либо вернуть деньги за него в рублевом эквиваленте. А поскольку зерно отсутствует, требования истца о взыскании за зерно денег являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя стоимость неосновательного обогащения, суд исходит из стоимости зерна указанного истцом, по ценам сложившимся на него в (адрес обезличен), а именно: яровой пшеницы 10500 рублей за тонну, ячменя - 7300 рублей за тонну. Поскольку ответчиком указанная стоимость не оспаривается и не представлено иных доказательств, опровергающих указанную.

Вместе с тем установлено, что ответчик продал полученный им овес в количествах 20970 и 18940 кг. по товарным накладным соответственно от 14.02.2015г. и 19.02.2015г. в СПК «Ждановский» за 239460 руб., что подтверждается договором купли-продажи, товарными накладными, платежным поручением (л.д.66-73).

Учитывая указанные обстоятельства требования истца о взыскании с ответчика за овес больше указанной, являются необоснованными.

Учитывая изложенное неосновательное обогащение ответчика составляет:

- за ячмень 24900 кг. + 24750 кг. +11200 кг.+ 11250 кг. + 9850 кг.=81950 кг. Х 7300 руб/тонна = 598235 рублей.

- за яровую пшеницу 9420 кг. Х 10500 руб/тонна = 98910 рублей.

-за овес 239460 руб.

А всего 598235+ 98910+239460 = 936 605 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено, в товарно-транспортных накладных стоят подписи ответчика, которые не оспариваются. От проведения почерковедческой экспертизы ответчик отказался.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

От суммы удовлетворенных требований истца госпошлина будет составлять 12566,05 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 936 605░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12566,05 ░░░., ░ ░░░░░ 949171 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: