Решение по делу № 2-256/2019 от 23.04.2019

№

УИД: 52RS0039-01-2019-000310-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                            03 октября 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика Чирова С.В.,

представителя ответчика Чировой Н.В., Чирова С.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чирову С. В., Чировой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО Сбербанк обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Чирову С.В., Чировой Н.В. о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком ИП Чировым С.В. в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере 18 466 рублей 19 копеек, обращении взыскания на предмет залога: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж - 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 558 197 рублей 60 копеек. Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиками допускаются многочисленные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

       В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в иске (л.д. 173).

       Ответчик Чирова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила своего представителя Чирова С.В., который в судебном заседании исковые требования признал частично.

       Ответчик Чиров С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.
       Суд, с учетом мнения явившегося ответчика Чирова С.В., считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

       Выслушав ответчика Чирова С.В., представителя ответчика Чировой Н.В. по доверенности Чирова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и индивидуальным предпринимателем Чировым С.В. был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,8 % годовых.

       В качестве обеспечения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк были заключены:

             - с Чировым С.В., Чировой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки №, предметом которого является передача ответчиками в залог ПАО Сбербанк недвижимого имущества - нежилого помещения, кадастровый №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж - 1, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация ипотеки помещения за №;

             - с Чировой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №П01.

       Факт получения и использования кредита ответчиками в судебном заседании оспорен не был. Однако ответчики не выполнили возложенные на них обязанности по погашению кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается материалами дела.

       Ответчиком Чировым С.В. обязательства, по возврату полученных денежных средств и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиками не исполнено.

       Задолженность ответчиков перед истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 926 618 рублей 53 копейки, из которых: 926 618 рублей 53 копейки - просроченный основной долг.

       Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.      

       Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

       В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

       В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Согласно п. 1.1. приложения № 1 к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

       Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

       Поскольку судом установлен факт неисполнения Чировым С.В. обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере.

       При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 811 и 819 ГК РФ с ответчиков Чирова С.В. и Чировой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

       В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

       Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

       В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       Как установлено ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

       В соответствии п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

       Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

       В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

       Поскольку при рассмотрении дела ответчики возражали относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества (квартиры) в размере залоговой стоимости, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз», согласно выводам которой, стоимость нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж - 1, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1 623 278 рублей.

       При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 80 % от рыночной стоимости помещения, что составляет 1 298 622 рубля 40 копеек.

       Сумма уплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 18 466 рублей 19 копеек.

       Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Учитывая особенности возникшего правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчиков Чирова С.В., Чировой Н.В., солидарно, подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 466 рублей 19 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░ - 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 298 622 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 466 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░