Решение по делу № 33-7021/2024 от 02.07.2024

Судья Котова Е.Е. дело № 33-7021/2024 (2-235/2024)

25RS0008-01-2024-000120-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Рябец Т.В., Матосовой В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района к СПК «КООПХОЗ Русское поле», Михалеву В.В., Фроловой А.В., АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю об освобождении имущества от ареста и ограничений, третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю, Управление Росреестра по Приморскому краю

по апелляционной жалобе администрации Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя Малиновского сельского поселения – Шестернина Е.А., представителя Михалева В.В. – Шеметова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель администрации Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP УФССП России по Приморскому краю Повх Н.С. находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Сельскохозяйственного производственного кооператива «КООПХОЗ Русское поле» (далее - СПК «КООПХОЗ Русское поле») о взыскании долга на общую сумму 16 354 899,33 руб. на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Приморского края и Дальнереченским районным судом Приморского края, в пользу взыскателей - физических и юридических лиц.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.06.2023 вынесено постановление о наложении ареста и произведена опись имущества (составлен акт ареста) принадлежащего должнику СПК «КООПХОЗ Русское поле» права пользования земельными участками (имущественного права аренды) согласно договора аренды земли № 1 от 09.11.2017 и соглашения от 22.10.2018, на основании которых СПК «КООПХОЗ Русское поле» в аренду были предоставлены находящиеся в собственности Малиновского сельского поселения земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельского хозяйственного использования общей площадью 10064811 кв. м., а именно:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855577 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 7500 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3092495 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5850 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3116759 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 3050 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2999980 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 9600 м, по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с условиями договора аренды земельные участки переданы арендатору на срок до 09.11.2042, арендная плата составила 976 487,90 руб. в год, что для истца, как сельского поселения, является значительным вкладом в бюджет муниципального образования.

После произведенного ареста судебным приставом-исполнителем произведена оценка арестованного имущества в виде имущественного права аренды, после чего имущественное право аренды было передано на реализацию.

23.01.2024 администрацией в адрес ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP ГУФССП России по Приморскому краю были направлены обращения о своем несогласии с реализацией имущественного права аренды СПК «КООПХОЗ Русское поле», отзыве имущества с реализации и снятии ареста с имущественного права.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP ГУФССП России по Приморскому краю от 23.01.2024 обращения истца были удовлетворены частично, имущественное право аренды было отозвано с реализации.

Вместе с тем, произведенный 22.06.2023 арест с имущественного права аренды не снят, кроме того, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков 02.08.2023 Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании постановления судебного пристава- исполнителя от 05.07.2023 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости - запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков.

Указанные обстоятельства нарушают права истца как арендодателя по договору аренды земельных участков, не позволяют ему в полной мере осуществлять свои права, предусмотренные гражданским и земельным законодательством, арест имущественного права повлек за собой неполучение арендной платы в бюджет муниципального образования за январь 2024 года вследствие невозможности совершения сделок с имущественным правом со стороны арендатора, запрет на совершение регистрационных действий не позволяет сторонам договора аренды внести в него изменения в части предмета договора аренды и его объема, расторгнуть договор аренды или изменить его условия в части порядка внесения арендной платы.

Администрация Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района просила суд освободить имущественное право аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № от ареста и исключить их из описи в рамках сводного исполнительного производства № №; освободить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № от ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде запрета на совершение действий по регистрации, зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023.

В судебном заседании представитель истца Шестернин Е.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михалев В.В. и его представитель Шеметов Д.В., ответчик Фролова А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнеренскому MP ГУФССП России по Приморскому краю в судебном заседании предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Представители Управления Россреестра по Приморскому краю, СПК «КООПХОЗ Русское поле», АО «Лизинговая компания КАМАЗ», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель Управления Россреестра по Приморскому краю ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом 29.03.2024 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района.

С данным решением не согласился истец администрация Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района, его представителем подана апелляционная жалобы с просьбой отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции не принял во внимание и не дал оценку пояснениям истца и представленным доказательствам о том, что наложение ареста и ограничений на недвижимое имущество-земельные участки нарушает права истца, как собственника, при этом администрация Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района не является должником по исполнительному производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Шестернин Е.А. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Михалева В.В. - Шеметов Д.В. полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Фролова А.В., представители ответчиков СПК «КООПХОЗ Русское поле», АО «Лизинговая компания КАМАЗ», Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Приморскому краю, представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленного судебного акта.

При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. (ч.3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, 09.11.2017 между администрацией Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района и ООО «ХУА ЧИ» был заключен договор аренды земли, по условиям которого ООО «ХУА ЧИ» предоставлены во временное пользование (аренда) земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельского хозяйственного использования с кадастровыми номерами №, №, №, № общей площадью 10064811 кв. м. Срок аренды определен с 09.11.2017 по 09.11.2042.

Соглашением от 22.10.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.11.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № переданы СПК «КООПХОЗ Русское поле», 23.11.2018 Управлением Россреестра по Приморскому краю осуществлена государственная регистрация права аренды.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP ГУФССП России по Приморскому краю от 18.08.2022 возбужденные в отношении СПК «КООПХОЗ Русское поле» исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP ГУФССП России по Приморскому краю 22.06.2023 составлен акт о наложении ареста на имущественное право аренды СПК «КООПХОЗ Русское поле» по договору аренды земельных участков от 09.11.2017.

    Так же на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.07.2023 регистрирующим органом 02.08.2023 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше земельных участков.

    Отказывая в удовлетворении искового заявления истца, суд правильно применил положения ст. 75, 80, 119 Закона об исполнительном производстве и исходил из того, что спор о принадлежности имущества – земельных участков отсутствует, арест имущественного права аренды и запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков произведен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению.

    Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

    Принимая во внимание, что долгосрочный договор аренды не расторгнут, у должника имеется имущественное право аренды земельных участков, которое может быть передано на реализацию, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 29 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Малиновского сельского поселения Дальнереченского муниципального района - без удовлетворения.

    Председательствующий     

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2024.