Решение по делу № 2-4052/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-4052/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Ковалева А.П.,

при секретаре                                                             Половцевой В.Ю.

с участием ответчика Чечельницкого С.А.

          16 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Чечельницкому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Чечельницкому С.А., в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 03.07.2013 г. между истцом и ответчиком Чечельницким С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100229259, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 364 295,45 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19, 50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.07.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.07.2013 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, а ответчик допустил неисполнение обязательств.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 141502,95 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 138107,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2209,35 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1185,65 руб.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит    взыскать сумму задолженности по договору, обратив взыскание на заложенное имущество, определив продажную стоимость автомобиля согласно отчета об оценке.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Чечельницкий С.А. в судебном заседании иск не признал, поскольку задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, а на его просьбу о реструкруризации долга или отсрочку истец ответил отказом. Он перестал платить по кредиту с февраля 2017г, так как не был согласен с начисленными истцом штрафными санкциями. Просит суд снизить штрафные санкции.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 03.07.2013 г. между истцом и ответчиком Чечельницким С.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100229259, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 364 295,45 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.50 процентов годовых от суммы кредита, а Чечельницкий С.А. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.23-28).

Согласно условиям кредитного договора Чечельницкий С.А. обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем, было произведено начисление штрафных санкций в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженной банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Целевой кредит был предоставлен Чечельницкому С.А. для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.07.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.07.2013 г.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

      В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 11-14).

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

Так, согласно расчетам, представленным истцом за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 141 502,95 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 138107,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2209,35 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1185,65 руб.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, он является арифметически правильным и ответчиком не заявлено о неучтенных суммах им уплаченным по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по кредитному договору в надлежащем порядке, заявив, что с февраля 2017г. им платежи в погашение кредита не осуществляются.

В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 31 мая 2017 года было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 15).

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности на спорное транспортное средство.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02 июня 2017г., рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № составляет 132 500 рублей (л.д. 46-47).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение оценщика, которое не оспорено ответчиком и им заявлено о согласие с данной оценкой, о чем представлено заявление.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 141502,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 132500 рублей.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не являются основанием для отказа в иске, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора.

Доводы ответчика о снижении штрафных санкций суд оценивает с сомнением, поскольку истцом начислены помимо основного долга в размере 138 107, 95 руб. только проценты за пользование денежными средствами в размере 2 209, 35 руб. и проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 1 185, 65 руб., которые снижению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4030,06 рублей (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Чечельницкому Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

         Взыскать с Чечельницкого Сергея Анатольевича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору 141 502,95 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 138107,95 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2209,35 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 1185,65 руб., возврат государственной пошлины в размере 4030,06 рублей, а всего 145 553 (сто сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 01 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, определить начальную продажную стоимость транспортного средства согласно отчета об оценке в размере 132 500 (сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

        Определить способ реализации транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № в виде продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           А.П. Ковалев

Решение суда принято в совещательной комнате.

    Председательствующий                                       А.П. Ковалев