Решение от 27.10.2022 по делу № 1-677/2022 от 28.07.2022

Дело № 1 – 677/2022

74RS0029-01-2022-002363-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 27 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведева И.И.,

при секретаре Джарасовой Н.Т.,

с участием

государственных обвинителей Торопченова А.А., Саютиной Т.А.,

подсудимых Пиотровича А.С., Порошина С.С.,

их защитников – адвокатов Никлауса С.Э., Каблукова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Пиотровича А.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Порошина С.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пиотрович А.С. и Порошин С.С. совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

1. По преступлению в отношении М.И.К.

Так, в один из дней в период с 01.05.2022 по 10.05.2022 в дневное время Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С. находились дома у последнего по адресу <адрес>, когда Порошин С.С., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Пиотровичу С.С. совершить тайное хищение чужого имущества с какого-либо садового участка <адрес>, на что последний ответил согласием. Таким образом, Порошин С.С. и Пиотрович А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом распредели между собой роли, согласно которым Порошин С.С. и Пиотрович А.С., действуя совместно, вдвоем тайно похитят ценное имущество из какого-нибудь садового участка, которое в последующем продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

В тот же день, в один из дней в период с 01.05.2022 по 10.05.2022 в дневное время, реализуя задуманное, Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Порошина С.С. приехали в <адрес>, где совместно выбрали садовый участок <адрес>, принадлежащий М.И.К. , откуда будут совершать хищение чужого имущества. Тогда же, в один из дней в период с 01.05.2022 по 10.05.2022 в дневное время Порошин С.С. совместно с Пиотрович А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию садового участка № указанного <адрес>, принадлежащего М.И.К. , где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ПорошинС.С. совместно с Пиотровичем А.С. свободным доступом подняли с земли указанного садового участка, тем самым тайно похитили металлический лом металла в виде металлических труб и уголков общим весом в 50 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг на общую сумму 1150 рублей, принадлежащий потерпевшему М.И.К. С похищенным имуществом ПорошинС.С. и Пиотрович А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями М.И.К. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. В последующем ПорошинС.С. и Пиотрович А.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

2. По преступлению в отношении Р.В.А.

11.05.2022 в дневное время Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С. находились дома у последнего по адресу <адрес>, когда Порошин С.С., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Пиотровичу С.С. совершить тайное хищение чужого имущества с какого-либо садового участка СПК «Машиностроитель» в Ленинском районе г. Магнитогорска, на что последний ответил согласием. Таким образом, Порошин С.С. и Пиотрович А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом распредели между собой роли, согласно которым Порошин С.С. и Пиотрович А.С., действуя совместно, вдвоем тайно похитят ценное имущество из какого-нибудь садового участка, которое в последующем продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

В тот же день 11.05.2022 в дневное время, реализуя задуманное, Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Порошина С.С. приехали в <адрес>, где совместно выбрали садовый участок <адрес> <адрес>, принадлежащий Р.В.А., откуда будут совершать хищение чужого имущества. Тогда же, 11.05.2022 в дневное время Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию садового участка № указанного <адрес>, принадлежащего Р.В.А., где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ПорошинС.С. совместно с Пиотровичем А.С. свободным доступом подняли с земли указанного садового участка, тем самым тайно похитили металлический лом металла в виде металлических листов общим весом в 160 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг. на общую сумму 3680 рублей, принадлежащий потерпевшей Р.В.А. С похищенным имуществом ПорошинС.С. и Пиотрович А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей Р.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3680 рублей. В последующем ПорошинС.С. и Пиотровича А.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

3. По преступлению в отношении К.Д.И.

13.05.2022 в утреннее время Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С. находились дома у последнего по адресу <адрес>, когда Порошин С.С., по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил Пиотровичу С.С. совершить тайное хищение чужого имущества с какого-либо садового участка СПК «Машиностроитель» в <адрес>, на что последний ответил согласием. Таким образом, Порошин С.С. и Пиотрович А.С. вступили между собой в преступный сговор, при этом распредели между собой роли, согласно которым Порошин С.С. и Пиотрович А.С., действуя совместно, вдвоем тайно похитят ценное имущество из какого-нибудь садового участка, которое в последующем продадут, а вырученные денежные средства поделят между собой поровну.

В тот же день, 13.05.2022 в утреннее время, реализуя задуманное, Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С. на автомобиле <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением Порошина С.С. приехали в <адрес>, где совместно выбрали садовый участок <адрес>, принадлежащий К.Д.И. , откуда будут совершать хищение чужого имущества. Тогда же, 13.05.2022 в утреннее время Порошин С.С. совместно с Пиотровичем А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошли на территорию садового участка №а указанного <адрес>, принадлежащего К.Д.И. , где реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ПорошинС.С. совместно с Пиотровичем А.С. свободным доступом подняли с земли указанного садового участка, тем самым тайно похитили металлический лом металла в виде 45 металлических листов, 7 металлических уголков, металлического короба, 2 металлических штырей, автомобильной рессоры общим весом в 50 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг на общую сумму 1150 рублей, принадлежащий потерпевшему К.Д.И. С похищенным имуществом ПорошинС.С. и Пиотрович А.С. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему К.Д.И. материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей. В последующем ПорошинС.С. и Пиотрович А.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании Пиотрович А.С. и Порошин С.С. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом показали, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Не оспаривают фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленных ими ходатайств, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники – адвокаты Никлаус С.Э. и Каблуков И.В. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых Пиотровича А.С. и Порошина С.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие М.И.К. , Р.В.А., К.Д.И. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки не представили, представили письменные заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласились Пиотровича А.С. и Порошин С.С. в полном объеме, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, которые совершены Пиотровичем А.С. и Порошиным С.С., относятся к преступлениям средней тяжести, ходатайство заявлено Пиотровичем А.С. и Порошиным С.С. в присутствии защитников и после консультации с ними в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Пиотрович А.С. и Порошин С.С. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Пиотровича А.С. и Порошина С.С. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пиотровича А.С. и Порошин С.С. по преступлениям в отношении М.И.К. , Р.В.А., К.Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные Пиотровичем А.С. и Порошиным С.С. три преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (том 1 л.д. 16-19, 27-30, 62-65, 73-76, 125-128, 136-139, 153-157, 172-177), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Также судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у подсудимого Порошина С.С. малолетнего ребенка – Порошина Е.С. 26.09.2010 г.р.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пиотровичу А.С. и Порошину С.С., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Пиотровичу А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Порошину С.С., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, а также пенсионный возраст и болезненное состояние здоровья его близких родственников и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у Пиотровича А.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 18.11.2020, а у Порошина С.С. судимости по приговорам Агаповского районного суда Челябинской области от 12.12.2021, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2022 в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений судом не учитывается.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых Пиотровича А.С. и Порошина С.С., суд учитывает, что Пиотрович А.С. и Порошин С.С. холосты, имеют постоянное место жительства и регистрации, имеют положительные характеристики. Также судом учитывается, что Порошин С.С. при отбытии наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2022 нарушений не допускал.

В связи с изложенным, при назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая, что преступление совершено Пиотровичем А.С. и Порошиным С.С. в соучастии, то суд в силу ст. 67 УК РФ, при назначении наказания по указанному преступлению, учитывает характер и степень фактического участия Пиотровича А.С. и Порошина С.С. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, их семейного и материального положения суд полагает необходимым назначить подсудимым Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. наказание в виде лишения свободы, и не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. наказания в виде лишения свободы принудительным работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает.

При этом суд с учетом сведений о порядке отбытия Пиотровичем А.С. и Порошиным С.С. наказания по ранее вынесенным приговорам судов, полагает возможным назначить подсудимым Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденных, предупреждению совершения ими повторных преступлений, не ухудшит условия жизни их семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Пиотровича А.С. и Порошина С.С. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.11.2020 в отношении Пиотровича А.С., а также приговоры Агаповского районного суда Челябинской области от 12.12.2021, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2022 в отношении Порошина С.С. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пиотровича А.С. и Порошина С.С. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года каждому.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пиотровича А.С. и Порошина С.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Пиотровичу А.С. и Порошину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18.11.2020 в отношении Пиотровича А.С., а также приговоры Агаповского районного суда Челябинской области от 12.12.2021, Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09.06.2022 в отношении Порошина С.С. – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лом металла весом 50 кг в виде 45 металлических листов, 7 металлических уголков, 1 металлического короба из-под мангала без дна, 2 металлических штырей, автомобильной рессоры, находящиеся на хранении у потерпевшего Куприянова Д.И., оставить в распоряжении владельца, освободив от ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Медведев И.И.