Решение от 15.07.2022 по делу № 1-126/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-126/2022

44RS0002-01-2022-002046-29

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 15 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственного обвинителя Федотиковой Т.А., Шашковой А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Смирнова В.Н., защитника Дульневой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова В. Н., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пенсионера, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Смирнов В.Н. не позднее 21 часа 55 минут 3 марта 2022 г., более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., имея умысел на причинение вреда здоровью ранее ему знакомому Потерпевший №1, не исключая причинение вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в левую руку ранее приисканный им в указанной квартире хозяйственный нож, который использовал в качестве орудия преступления, и умышленно нанес указанным ножом не менее двух ударов в область левой кисти и живота Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаная рана ..., которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; резаные раны (..., которые как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Подсудимый Смирнов В.Н. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

Вина Смирнова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления, установлена показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Так, подсудимый Смирнов В.Н. показал суду, что 3 марта 2022 г. около 22 часов он сидел в кресле в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения, когда к нему в комнату зашел его зять – Потерпевший №1, так же находящийся в состоянии опьянения, и, ничего не говоря, нанес ему (Смирнову) несколько ударов по лицу, после чего вышел из его (Смирнова) комнаты. Эти действия Потерпевший №1, а также существующий между ними долгое время конфликт по поводу оплаты за квартиру, в которой они совместно проживают, его (Смирнова) разозлили, из-за чего он (Смирнов) пошел на кухню, где взял в левую руку нож с деревянной рукояткой, подошел к Потерпевший №1 со спины, и ткнул того ножом, отчего тот сразу упал на живот. Куда и сколько раз ткнул, не помнит, так как все произошло быстро, хотел ткнуть в ногу или ягодицу. Допускает, что потерпевший говорит правильно о том, как им (Смирновым) были причинены тому повреждения. После этого он (Смирнов) бросил нож там же и ушел к себе в комнату. Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел попугать. Позже приехали скорая помощь и полиция, которым он сознался в совершении преступления.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Смирнова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым наличие трех ран на руке у Потерпевший №1 он объяснил, тем, что когда он (Смирнов) нанес первый удар с помощью ножа Потерпевший №1, тот находился к нему спиной, и удар пришёлся тому в руку, которая была на уровне поясницы, и от данного удара у Потерпевший №1 могло образоваться два ранения, так как ранение, возможно, было сквозное, а третье ранение на руке Потерпевший №1 могло образоваться в тот момент, когда Потерпевший №1 стал падать на него, после нанесенного им удара ножом в область живота (т. 1 л.д. 36-42, 122-125, т. 2. л.д. 10-15). Данные показания поддержаны подсудимым в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 3 марта 2022 г. в дневное время, когда он находился на работе, ему позвонила средняя дочь и сказала, что дедушка (Смирнов В.Н.) пьяный ударил младшего сына Свидетель №1. Позже его жена – Потерпевший №1 эту информацию подтвердила. После работы около 22 часов в этот же день он (Потерпевший №1) пришел домой, зашел в комнату к Смирнову В.Н., тот сидел в кресле. Между ним (Потерпевший №1) и Смирновым произошел конфликт по поводу нанесения удара ребенку днем, при этом он (Потерпевший №1) нанес два удара по голове Смирнову и вышел из его комнаты. В прихожей стал искать сигареты, при этом левой рукой держался за поясницу, Смирнова при этом не видел, когда почувствовал удар в эту руку, если бы не было руки, удар пришелся бы в спину. От удара он (Потерпевший №1) повернулся и дальше плохо помнит, как ему был нанесен удар в живот, стал отбирать у Смирнова нож, получил порез между пальцами этой же руки, стал терять сознание, крикнул старшей дочери, чтобы убегала с детьми, и вызвала скорую помощь. Иногда приходил в себя, помнит, что приходили соседи.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым когда он (Потерпевший №1) искал сигареты в прихожей, услышал, как сын Свидетель №1 закричал: «Дедушка, пожалуйста, не убивай папу», и в этот момент сразу почувствовал сильную физическую боль в области левой руки, которой держался за поясницу, отчего сразу повернулся и увидел, что из левой руки течет кровь, перед ним стоял Смирнов лицом к нему. Затем он (Потерпевший №1) сразу почувствовал резкую физическую боль в области нижней части живота справа и понял, что Смирнов нанес ему удары ножом, но сколько именно, 1 или 2 не помнит, и, как успел заметить, нож у Смирнова был в левой руке. От нанесенных ударов сильно потекла кровь, закружилась голова, стал терять сознание, и в этот момент по инерции упал на Смирнова, который оказался под ним. В какой-то момент он (Потерпевший №1) пришел в себя, стал пытаться отнять нож у Смирнова, и в ходе этой потасовки, возможно, Смирнов порезал ему руку. В результате ему (Потерпевший №1) всё-таки удалось отнять у Смирнова нож и откинуть его в сторону кухонного стола. За всем происходящим наблюдал сын, сильно кричал и звал на помощь сестер. Как успел заметить, нож, с помощью которого Смирнов нанес ему удары в живот, был с длинным узким лезвием, и деревянной рукояткой, данный нож использовался при приготовлении пищи. Затем подошла старшая дочь, которой он сказал вызывать скорую помощь, и дать бинты, полотенца и воду (т. 1 л.д. 106-111). Данные показания поддержаны потерпевшим в суде.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 в суде следует, что 3 марта 2022 г. около 15 часов находилась дома, услышала плач сына Свидетель №1. На вопрос, что случилось, тот ответил, что дедушка (Смирнов В.Н.) его стукнул по голове. Она сказала Смирнову, чтобы шел к себе в комнату. В 17 часов 45 минут она поехала на работу, сказав детям, чтобы со Смирновым не общались. На работе встретилась с мужем – Потерпевший №1, которому сообщила о том, что Смирнов ударил Свидетель №1. Потерпевший №1 после дневной смены поехал домой. Около 22 часов по телефону от соседа Свидетель №7 узнала, что между Смирновым и Потерпевший №1 произошел конфликт, у Потерпевший №1 два ножевых. Когда приехала домой, Потерпевший №1 уже забирала скорая помощь. Смирнов был весь в крови, кричал что-то неадекватное.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания ряда свидетелей.

Так, из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №13 следует, что 3 марта 2022 г. около 16 часов 30 минут она находилась дома по адресу: ..., когда ее дедушка Смирнов В.Н. в состоянии опьянения стал ругаться на ее младших сестру Свидетель №2 и брата Свидетель №1, после чего брат плакал и рассказал, что дедушка ударил его рукой по голове. Это слышала и вышедшая из комнаты ее мать – Потерпевший №1 О случившемся Свидетель №2 по телефону рассказала отцу – Потерпевший №1 Вечером этого же дня отец пришел с работы, зашел в комнату к дедушке, где между ними произошел конфликт, после чего они прошли в сторону кухни. Спустя минуту или две услышала громкий крик брата «Дедушка, пожалуйста, не убивай папу», и сразу последовал громкий глухой звук, как будто что-то упало. Выбежав из своей комнаты в коридор, увидела лужу крови на полу кухни у выхода, рядом с которой на полу лежал дедушка, а на нем лежал отец, оба были в крови. У отца в области туловища и руки сильно текла кровь. Отец сказал вызвать скорую помощь дать ему бинты и воду, что она и сделала. После этого она забрала брата и сестру и отвела их к соседям Свидетель №5 (т. 1 л.д. 60-64);

Несовершеннолетние свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 давали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 (т. 1 л.д. 71-75, 80-84);

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, очевидцами преступления не являлись, узнали о том, что Смирнов В.Н. нанес ножевые ранения Потерпевший №1 от Свидетель №13, пришедшей 3 марта 2022 г. около 22 часов 30 минут за помощью (т. 1 л.д. 90-91, 126-128, 93-96, 119-121, 97-100);

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, сотрудники полиции, показывали о том, что 3 марта 2022 г. в 22 часа 51 минуту по сообщению дежурной части о том, что по адресу: ..., совершено ножевое ранение, проследовали по указанному адресу, где информация подтвердилась, на месте находились свидетель Свидетель №7, супруга потерпевшего, которого на тот момент увезла бригада скорой помощи, и Смирнов В.Н., на которого Свидетель №7 указал, как на нанесшего несколько ножевых ранений потерпевшему Потерпевший №1 Одежда Смирнова В.Н. была в крови, он вел себя эмоционально, впоследствии был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 139-141, 147-149);

Свидетели Свидетель №10, Свидетель №11 и Свидетель №13, медицинские работники, давали показания об обстоятельствах оказания потерпевшему Потерпевший №1 медицинской помощи (т. 1 л.д. 132-134, 135-138, 142-146);

Свидетель Свидетель №12 охарактеризовала Смирнова В.Н. с положительной стороны, указала, что тот прошел лечение от алкогольной зависимости (т. 1 л.д. 129-131).

Кроме того, вина Смирнова В.Н. подтверждается письменными доказательствами:

Протокол осмотра места происшествия от 3 марта 2022 г., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: ..., изъяты марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с обналички двери, нож, следы рук, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с рук Смирнова В.Н., майка и штаны Смирнова В.Н. (т. 1 л.д. 8-17);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 15 марта 2022 г., согласно которому у Потерпевший №1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 115);

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 17 марта 2022 г., согласно которому у Смирнова В.Н. получены образцы крови (т. 1 л.д. 118);

Заключение эксперта № от 21 марта 2022 г., согласно которому при исследовании смывов с обналички двери, с рук, части пятен на майке и штанах обнаружена кровь, произошедшая от лица (лиц) с Ва группой, например, от Потерпевший №1, однако, присутствие антигена Н не позволяет исключить примесь крови Смирнова В.Н. Крови в части пятен на майке, на штанах произошла от лица (лиц) с O?? группой, например, от Смирнова В.Н., и принадлежать Потерпевший №1 не может (т. 1 л.д. 191-195);

Заключение эксперта № от 29 марта 2022 г., согласно которому при исследовании ножа обнаружена кровь, произошедшая от лица (лиц) с Ва группой, например, от Потерпевший №1, присутствие крови Смирнова В.Н. не исключается только в качестве примеси (т. 1 л.д. 218-221);

Заключение эксперта № от 15 марта 2022 г., согласно которому два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ..., оставлены большим и средним пальцами левой руки Смирнова В.Н. (т. 1 л.д. 162-166);

Заключение эксперта № от 17 марта 2022 г., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ..., является хозяйственным, и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 183-184);

Указанные майка, штаны и нож осмотрены 17 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 245-247), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 248);

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № от 3 марта 2022 г., согласно которой 3 марта 2023 г. в 21 час 55 минут в ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» поступил вызов по адресу: ... Потерпевший №1, у которого по приезду бригады скорой медицинской помощи обнаружены ножевые ранения в живот и в область левой кисти (т. 1 л.д. 205);

Заключение эксперта № от 28 марта 2022 г., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены колото-резаная рана ..., которая имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1; резаные раны ..., которые как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 208-212).

Оценив в совокупности приведенные доказательства, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми, достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Смирнова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд пришел на основании указанных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленные суду доказательства являются в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточные образование и квалификацию для дачи заключений, подсудимым и защитой в суде они не оспаривались.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому, а также заинтересованности в исходе дела не имеют, их показания согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд также считает достоверными, они согласуются с показаниями потерпевшего и совокупностью исследованных судом доказательств.

Из приведенных выше доказательств следует, что удары ножом Смирновым В.Н. нанесены потерпевшему умышленно.

Оснований для квалификации действий Смирнова В.Н., как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов, не имеется.

Как установлено судом из показаний подсудимого, посягательство потерпевшего в виде нанесения ударов Смирнову В.Н. было окончено. Дальнейшие действия подсудимого, взявшего нож с последующим подходом к потерпевшему и причинением тому ножевых ранений объективной необходимостью не вызывались. В данный момент какого-либо посягательства со стороны потерпевшего в отношении Смирнова В.Н. не осуществлялось, при этом подсудимый умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего нанес тому ножом ряд ранений, в том числе, причинившее тяжкий вред здоровью.

Сам факт нанесения указанных ударов в ходе конфликта, не влечет вывода о наличии в действиях Смирнова В.Н. необходимой обороны или превышения ее пределов.

Мотивом совершения Смирновым В.Н. преступления является личная неприязнь к потерпевшему, возникшая в результате ссоры, обусловленной поведением потерпевшего.

В данной части не доверять показаниям подсудимого оснований у суда не имеется, поскольку потерпевший данный факт подтвердил.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинено тому подсудимым с использованием хозяйственного ножа, не относящегося к холодному оружию. Исходя из этого, из обвинения подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак «с применением оружия».

С учетом изложенного действия подсудимого Смирнова В.Н. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследовав заключение комиссии экспертов № от 18 апреля 2022 г., согласно которому Смирнов В.Н. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.Н., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершенного преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, поскольку оно не способствовало совершению преступления, подсудимый в судебном заседании показал, что причиной совершения преступления стало поведение потерпевшего, уже не в первый раз применившего к нему силу, у него (Смирнова) «накипело».

Смирнов В.Н. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является ветераном труда, согласно заключение комиссии экспертов № от 18 апреля 2022 г., нуждается в лечении от алкогольной зависимости.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Основания для изменения категории совершенного Смирновым В.М. преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть, общественную опасность и обстоятельства преступления, суд назначает Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данный вид наказания будет в наибольшей мере способствовать целям его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания, не усматривая к этому оснований.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить ему наказание условно с возложением на него на период испытательного срока ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, в том числе обязанность пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости – лечение от алкогольной зависимости, поскольку документы о результатах прохождения такого лечения суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░