Решение от 23.11.2015 по делу № 2-2080/2015 от 06.07.2015

Дело 2-2080/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года город Орел

Заводской районный суд города Орла

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: представителя истца Лужина И.Ю. – ФИО9, действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Петшика С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Лужина И.Ю. к Меерис В.С., Евтухову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "ФИНС-А" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Лужин И.Ю. обратился в суд с иском к Петшику С.Ю., Меерис В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что ему принадлежит автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска. В (дата обезличена) лица, известные ему как Петшик (Кац) ФИО6 и Петшик (Кац) ФИО7 в (адрес обезличен), путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащим ему транспортным средством (информация скрыта). (дата обезличена) следователем ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) СУ УМВД РФ по (адрес обезличен) ФИО11 по факту незаконного завладения его транспортным средством (информация скрыта), стоимостью (информация скрыта) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. (информация скрыта) УК РФ, в отношении неустановленного лица. В ходе расследования уголовного дела ему стало известно о том, что собственником принадлежащего ему транспортного средства является Меерис В.С., который приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) Однако, он не заключал договор купли-продажи с данным лицом, никаких денежных средств от него не получал, каких-либо доверенностей не оформлял. В связи с изложенным, просил суд признать договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) недействительным, применить последствия недействительности сделок в виде признания права собственности на автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), за Лужиным И.Ю. и исключив из паспорта транспортного средства автомобиля (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), запись о собственнике Меерис В.С..

С учетом окончательного уточнения заявленных требований истец просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) транспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), заключенный от имени Лужина И.Ю. с Меерис В.С.; признать недействительным в силу ничтожности договор комиссии транспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между Меерис В.С. и ООО «ФИНС-А», признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) транспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), заключенный между ООО «ФИНС-А» и Евтуховым А.В., признать за Лужиным И.Ю. право собственности на автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Истец Лужин И.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил участие по делу своего представителя ФИО9, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО9 Петшик С.Ю. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ответчик Меерис В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что (дата обезличена) между ним и Лужиным И.Ю. был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (информация скрыта) (дата обезличена) года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), согласно которому он приобрел у Лужина И.Ю. в собственность указанный автомобиль за (информация скрыта). Фактически он передал Лужину И.Ю. (информация скрыта). После заключения договора купли-продажи он поставил автомобиль на учет в ГИБДД (адрес обезличен) (адрес обезличен) и получил государственный регистрационный знак. Каких-либо вопросов при регистрации автомобиля в ГИБДД не возникало. Примерно через месяц он продал указанный автомобиль Евтухову А.В., в связи с возникшими материальными трудностями. С исковыми требованиями Лужина И.Ю. не согласен, считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчик Евтухов А.В., представитель ответчика ООО "ФИНС-А", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Петшик С.Ю. требования истца полагал обоснованными и просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лужина И.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу ст. 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Данные требования статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на восстановление положения, существовавшего до исполнения недействительной сделки, если иные последствия ее недействительности не установлены законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) Лужин И.Ю. приобрел автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) и (дата обезличена) поставил его на регистрационный учет в отделении (номер обезличен) (информация скрыта), что подтверждается представленными сведениями (информация скрыта) (информация скрыта) (л.д. 44, 48-49).

(дата обезличена) указанный автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения, что так же следует из представленных (информация скрыта) документов, послуживших основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен). (л.д. 43-49).

При этом, как установлено судом, Лужин И.Ю. автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) с регистрационного учета в ГИБДД не снимал, на что указывал в судебном заседании представитель истца, и что так же подтвердил в судебном заседании третье лицо Петшик С.Ю., который пояснил, что автомобиль (информация скрыта) Лужиным И.Ю. ему передавался с государственными регистрационными знаками, на момент передачи ему Лужиным И.Ю. автомобиля он не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Судом установлено, что Лужин И.Ю. передал указанный автомобиль Петшику С.Ю. с оригиналом паспорта транспортного средства и 2-мя комплектами ключей для демонстрации автомобиля потенциальным покупателям. При этом, Лужин И.Ю. ни договоров, ни доверенностей на совершение каких-либо действий по распоряжению принадлежащим ему автомобилем не подписывал, своего согласия на продажу без его участия автомобиля не давал. Транспортное средство Лужину И.Ю. возвращено не было, денежные средства за автомобиль Лужин И.Ю. не получал.

На данные обстоятельства Лужин И.Ю. указывал, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу (номер обезличен).

(дата обезличена) от имени Лужина И.Ю. заключен договор (номер обезличен) купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец, каковым является Лужин И.Ю., продает, а покупатель, каковым выступает Меерис В.С., приобретает принадлежащее продавцу на праве собственности транспортное средство (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), стоимостью (информация скрыта). (л.д. 7).

Судом так же установлено, что (дата обезличена) на основании указанного договора купли-продажи автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), Меерис В.С. был поставлен на регистрационный учет в (информация скрыта) (адрес обезличен) (адрес обезличен) и впоследствии (дата обезличена) снят с регистрационного учета для отчуждения, что следует из представленных (адрес обезличен) сведений, в том числе из представленной карточки транспортного средства ( л.д. 67-71).

Как следует из договора комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена), Меерис В.С. поручил комиссионеру Обществу с ограниченной огтветственностью «ФИНС-А» от его имени оформить сделку купли-продажи автомобиля (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

На основании договора купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между комиссионером ООО «ФИНС-А» и покупателем Евтуховым А.В., автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), стоимость которого определена в (информация скрыта), перешел в собственность Евтухова А.В., который, в свою очередь, на основании указанного договора (дата обезличена) поставил данный автомобиль на регистрационный учет в (информация скрыта) по городскому округу (адрес обезличен) на свое имя, что так же подтверждается представленными (информация скрыта) по городскому округу (адрес обезличен) (адрес обезличен) документами.

Согласно сведениям базы данных (информация скрыта) и (адрес обезличен) автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак (номер обезличен) на настоящий момент зарегистрирован на имя Евтухова А.В..

Как следует из материалов уголовного дела (номер обезличен), (дата обезличена) на основании заявления Лужина И.Ю. о преступлении, с которым последний обратился в ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) УМВД России по (адрес обезличен), зарегистрированного в (номер обезличен) от (дата обезличена), СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) (по (адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) возбуждено уголовное дело (номер обезличен) по признакам преступления, предусмотренного ч. (информация скрыта) УК РФ, по факту того, что в период времени с (дата обезличена) года неустановленное лицо, находясь по адресу: (адрес обезличен), под видом осуществления предпринимательской деятельности, с целью привлечения неограниченного круга лиц для вложения денежных средств под мнимые проекты, предлагая приобретение автомобилей по цене существенно ниже рыночной и одновременно их покупку у граждан по завышенной цене, при наличии признаков финансовой пирамиды, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело автомобилями, в том числе автомобилем Форд Фокус стоимостью (информация скрыта), принадлежащим Лужину И.Ю., действиями которого последнему был причинен материальный ущерб в особо крупном размере. (л.д. 5).

(дата обезличена) Лужин И.Ю. признан потерпевшим по уголовному делу (номер обезличен).

На основании постановления о производстве обыска (выемки) старшего следователя СУ УМВД по (адрес обезличен) майора юстиции ФИО12 от (дата обезличена) автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) (дата обезличена) был изъят в (адрес обезличен) ФИО2 (адрес обезличен) у Евтухова А.В. в ходе производства выемки.

Как следует из материалов уголовного дела (номер обезличен), постановлением старшего следователя СУ УМВД по (адрес обезличен) майора юстиции ФИО13 от (дата обезличена) автомашина (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен) признана и приобщена к уголовному делу (номер обезличен) в качестве вещественного доказательства.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Соответственно, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом совокупности всех исследованных и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд считает установленным, что воля собственника автомобиля Лужина И.Ю. на его продажу ответчику Меерис В.С. выражена не была, в связи с чем имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Каких-либо доказательств о том, что отчуждение спорного автомобиля произведено по волеизъявлению Лужина И.Ю., как собственника, по делу не установлено.

Доводы ответчика Меерис В.С. о том, что передача ему автомобиля, а также ключей и всех документов на него, осуществлялась самим Лужиным И.Ю., суд с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств признает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов ответчиком не представлено, при этом, напротив указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает бесспорно установленным, что истец Лужин И.Ю. участия в сделке купли-продажи автомобиля от (дата обезличена) не принимал и свою волю по его продаже, как требует закон, не выражал и не согласовывал, не присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля с Меерис В.С., не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена) и не уполномачивал на совершение указанных действий других лиц.

Из содержания ст. ст. 209, 218, 167, 168, 454, 460 ГК РФ в их системной взаимосвязи следует, что сделка по отчуждению имущества лицом, не являющимся собственником данного имущества и не уполномоченного на совершение указанной сделки соответствующим собственником, является недействительной – ничтожной в силу ее несоответствия закону, так как она посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно собственника названного имущества. Следовательно, указанная сделка недействительна вне зависимости от признания ее таковой в судебном порядке, поэтому она не влечет каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный от имени Лужина И.Ю. с Меерис В.С., является недействительной в силу ничтожности сделкой, следовательно, не влечет никаких правовых последствий, и не является основанием для признания Меерис В.С. добросовестным приобретателем, и возникновения у него права собственности на этот автомобиль независимо от возмездного характера сделки, по которой последний спорный автомобиль приобрел, поскольку данный автомобиль был приобретен у лица, не имеющего право его отчуждать.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, в связи с чем каждая последующая сделка также является недействительной.

По смыслу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительность первоначальной сделки влечет недействительность последующих сделок с этим имуществом.

В связи с недействительностью в силу ничтожности договора купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена), заключенного от имени Лужина И.Ю. с Меерис В.С., последующие договор комиссии, заключенный между Меерис В.С. и ООО «ФИНС-А» от (дата обезличена), договор купли-продажи, заключенный между ООО «ФИНС-А» и Евтуховым А.В. от (дата обезличена), предметом которых являлся спорный автомобиль, так же являются недействительными, поскольку, исходя из положений ст. 167 ГК РФ, приобретатель спорного автомобиля Меерис В.С. не имел полномочий на передачу права собственности на него другому лицу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, в незаконном владении ответчиков в настоящее время не находится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лужина И.Ю. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании за Лужиным И.Ю. права собственности на транспортное средство – автомобиль (информация скрыта), (дата обезличена) года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░-░" ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░