Решение от 14.02.2022 по делу № 33-30/2022 (33-3509/2021;) от 17.08.2021

Судья: Трудолюбова Е.И.                   Первая инстанция № 2-52/2021

                                                              Апелляционное пр-во №33-30/2022

                                                              УИД: 18RS0031-01-2020-000674-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

14 февраля 2022 года                            г. Ижевск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда           Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске апелляционную жалобу Соболева Ю. Ф. на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Федорова Н. Б. к Соболеву Ю. Ф. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения.

                На Соболева Ю. Ф. возложена обязанность освободить незаконно занимаемое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Удмуртская Республика, Я.-<адрес>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Соболева Ю.Ф. и его представителя Коновалову Н.В., действующую на основании ордера от 15 сентября 2021 года, поддержавших доводы жалобы, Федорова Н.Б. и его представителя Вахитову Н.В., действующую на основании устного заявления, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда отменить, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Н. Б. обратился в суд с иском к Соболеву Ю. Ф. об освобождении незаконно занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Я.-<адрес>.

Требования мотивированы тем, что Соболев Ю.Ф. без законных оснований проживает и использует подвальное помещение для своих личных целей, не оплачивая пользуется всеми коммунальными услугами (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, взносы в Фонд капитального ремонта), не предоставляет допуск собственников многоквартирного дома к инженерным коммуникациям, находящимся в подвале. Собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> каких-либо решений общего собрания о предоставлении ответчику спорного нежилого помещения принято не было, использование нежилых помещений для проживания граждан не допускается. Здания и сооружения должны использоваться в соответствии с их разрешенным использованием. Требования освободить нежилое помещение в добровольном порядке ответчиком игнорируются. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принято решение об освобождении нежилых помещений, расположенных в подвале <адрес> Я.-<адрес>, которые незаконно заняты гражданами.

В суде первой инстанции истец Федоров Н.Б. и его представитель Вахитова Н.В., действующая на основании устного заявления, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали.

Ответчик Соболев Ю.Ф. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Администрации МО «Якшур-Бодьинский район» - Вахрушева Н.А., действующая на основании доверенности, с иском согласилась.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд к рассмотрению дела отнесся предвзято и небеспристрастно. Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих требования искового заявления. Полагает доказанными свои возражения на иск о законности вселения в спорные помещения, являвшиеся жилыми с даты сдачи дома в эксплуатацию и использовавшиеся в качестве общежития. Ссылается на надлежащее исполнение им обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя третьего лица – Администрации муниципального образования «Якушр-Бодьинский район», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела стороны судебной коллегии не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Я.-<адрес>, построен и введен в эксплуатацию в 1987 году.

В трехэтажном здании жилого дома расположены 6 двухкомнатных квартир и 12 трехкомнатных квартир.

Федоров Н.Б. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в вышеуказанном многоквартирном доме.

Решением внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом №9 от 22 октября 2017 года, собственники помещений многоквартирного дома наделили Федорова Н.Б. полномочиями по решению вопросов об оформлении подвального помещения.

Согласно техническому паспорту, составленному на 15 февраля 1996 года, этаж «подвал» вышеуказанного многоквартирного дома включал в себя, в том числе, помещения с назначением: комнаты, санузлы, туалеты, кладовые, коридоры, душевые; имел общую полезную площадь 382,2 кв. м., в том числе жилую – 204,04 кв. метров.

Из ответа БУ Удмуртской Республики «ЦКО БТИ» на судебный запрос следует, что первой квартирой, оформленной в собственность граждан в порядке приватизации в многоквартирном доме по адресу: Я.-<адрес>, была <адрес>; договор на передачу квартиры в собственность граждан от 3 августа 1993 года №52 зарегистрирован в Чернушинском сельсовете Якшур-Бодьинского района 9 сентября 1993 года.

Постановлением главы администрации Якшур-Бодьинского района № 885 от 18 декабря 2001 года от ФГУП ИЭМЗ «Купол» принято в муниципальную собственность имущество согласно перечню, который включает, в том числе многоквартирный кирпичный дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Я.-<адрес>, 4.

Из материалов дела следует, что ответчик занимает две комнаты №№18 и 19 (номера по техническим планам 1996 года и 2003 года), расположенные в подвальных помещениях многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, Я.-<адрес>.

Указанные комнаты предоставлены Соболеву Ю.В. в 2002 году ОАО «Ижевский электромеханический завод «Купол» как сотруднику завода для временного проживания.

Собственниками квартир многоквартирного дома Соболеву Ю.Ф. направлена досудебная претензия от 17 сентября 2019 г. с предложением освободить нежилое помещение в подвальном помещении дома в срок до 15 октября 2019 года.

До настоящего момента ответчик спорное нежилое помещение не освободил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, по существу сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения относятся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, не имеют статуса жилого, в связи с чем возложил на ответчика обязанность по их освобождению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Из обстоятельств дела следует, что подвальные помещения многоквартирного дома по адресу: Я.-<адрес> даты ввода его в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) использовались для проживания сотрудниками ФГУП «Ижевский электромеханический завод» (в настоящее время АО «ИЭМЗ Купол»), являвшегося заказчиком строительства и балансодержателем данного дома, жильцами дома не использовались.

Критерием для отнесения того или иного объекта к общедомовому имуществу является его функциональное назначение, предполагающее использование для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Следует отметить, что при определении назначения спорных помещений необходимо руководствоваться данными технического учета, поскольку они содержат сведения о фактическом использовании спорного имущества. Кроме того, именно посредством технического учета (инвентаризации) производится индивидуализация объекта недвижимости.

Из информации, предоставленной органом технического учета, следует, что первая техническая инвентаризация подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: Я.-<адрес> осуществлена в 1996 году. Согласно техническому паспорту и экспликации к нему в подвальных помещениях вышеуказанного дома располагались комнаты, вестибюль, санузлы, кладовые, душевые, умывальные. При этом комната №2, расположенная в подвале, обозначена в данных технического учета как жилое помещение, состоящее из трех жилых комнат, коридора и кухни.

Занимаемые ответчиком комнаты №№18 и 19 на экспликации обозначены как кладовые.

Материалами дела подтверждено, что с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию собственники жилых помещений подвалом многоквартирного дома не пользовались, поскольку указанные помещения использовались для временного проживания сотрудников ФГУП «Ижевский электромеханический завод».

В частности, в суде апелляционной инстанции истец, проживающий в доме с 1987 года, пояснил, что с указанного времени в подвале все время находились люди, с какой целью ему неизвестно, о том, как использовались эти помещения истцу также неизвестно, собственники квартиры имели доступ и пользовались только бойлерной. Со слов истца, в настоящее время в подвальных помещениях проживают три семьи.

Показаниями допрошенных по делу судом апелляционной инстанции свидетелей со стороны истца – Пестова П.А. и Наговицына Б.П. также подтвержден факт использования подвальных помещений многоквартирного дома для проживания граждан.

Так, свидетель Пестов П.А., проживающий в <адрес> данного многоквартирного дома, пояснил, что в 1994-1995 годах в подвальных помещениях жили люди, эти помещения использовались для проживания постоянно, одни люди въезжали, другие – выезжали.

Свидетель Наговицын Б.П., проживающий в доме с 1990 года, показал, что в подвале с указанного времени были оборудованы комнаты, которые предоставлялись для проживания жилищно-коммунальным управлением Ижевского электромеханического завода. Со слов свидетеля, расположенные в подвале комнаты использовались как жилые, в помещениях, которые занимает Соболев Ю.Ф. ранее жила Байдалина. Жильцы квартир подвальными помещениями не пользовались.

Из показаний свидетеля со стороны ответчика – Васильевой Т.В., проживающей в комнате №1 подвального помещения многоквартирного дома, следует, что она посещала подвальные помещения будучи подростком в возрасте 12-13 лет (1987 год), в это время занимаемые Соболевым Ю.Ф. помещения использовались в качестве помещения вахтера. После чего в спорные две комнаты вселилась Байдалина, которая работала на Ижевском электромеханическим заводе, после нее в эти комнаты вселилась семья Широбоковых.

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей следует, что подвальные помещения с даты ввода дома в эксплуатацию имели самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием жилого дома, жильцами квартир не использовались.

Показания свидетелей в этой части согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, письмом жильцов, проживающих в подвальных помещениях, направленным в Администрацию Якшур-Бодьинского района 2 февраля 2004 года.

В указанном письме поставлен вопрос о переводе подвальных помещений многоквартирного дома в жилые в целях получения регистрации и оформления права собственности, по мотивам того, что подписавшие его лица проживают в этих помещениях, используемых в качестве комнат гостиничного типа, с 1987 года.

В письме от 19 ноября 2002 года директор по социальным вопросам ОАО «Ижевский электромеханический завод» обратился к Главе Администрации Якшур-Бодьинского района с аналогичной просьбой, ссылаясь на то, что расположенные в подвале помещения с даты ввода дома в эксплуатацию использовались как жилые. В письме также отмечено, что при положительном решении этого вопроса 10 семей района будут обеспечены постоянным, частично благоустроенным жильем.

Таким образом, изначально спорные помещения, распложенные в подвале многоквартирного дома, не относились к техническим помещениям, не предназначались для обслуживания помещений дома, домовладельцами не использовались, не относились к местам общего пользования и имели самостоятельное назначение.

При этом в ходе эксплуатации спорных помещений, в том числе на дату приватизации первой квартиры -3 августа 1993 года, указанное назначение спорных помещений не изменялось.

Нахождение спорных помещений в подвале дома, наличие в них инженерных коммуникаций и иного оборудования, само по себе не является основанием для признания таких помещений общим имуществом. Именно назначение помещения является необходимым условием для его отнесения к объектам общей долевой собственности. Вместе с тем спорные помещения такого назначения не имеют.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что правовой режим отдельных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме, зависит от того, были ли спорные помещения предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличия в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определения от 19.05.2009 №489-О-О, от 13.10.2009 №1204-О-О, от 22.04.2010 №545-О-О, от 24.02.2011 №137-О-О, от 24.09,2012 №1605-О).

Данные правовые позиции направлены на защиту стабильности гражданских правоотношений, поскольку при ином подходе подлежат передаче в общую долевую собственность все подвальные помещения многоквартирных домов независимо от их хозяйственного использования, однако такое толкование и применение Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является недопустимым.

Как указано выше, до ответчика в занимаемых им комнатах проживали семья Байдалиных, впоследствии – семья Широбоковых.

Спорные комнаты предоставлены Соболеву Ю.Ф. по результатам рассмотрения его заявления от 27 марта 2003 года, поданного им, как работником Ижевского электромеханического завода (отдел 021, табельный номер 004978), на имя директора по социальным вопросам в целях предоставления для временного проживания в общежитии <адрес> комнаты, в связи с ее освобождением.

Согласно визе на указанном заявлении директора по социальным вопросам Соболеву Ю.Ф. разрешено временное проживание.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что до передачи жилищного фонда, в том числе многоквартирного <адрес>, в муниципальную собственность, его подвальные помещения продолжали использоваться Ижевским электромеханическим заводом для временного проживания своих сотрудников.

В 2001 году на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), многоквартирный дом в <адрес> передан в муниципальную собственность.

Соответственно, помещения указанного многоквартирного дома, за исключением помещений, находившихся на тот момент в частной собственности, перешли в муниципальную собственность, в том числе и подвальные помещения.

При этом право муниципальной собственности на подвальные помещения многоквартирного дома возникло в силу вышеприведенного постановления Верховного Совета Российской Федерации ░░ 27 ░░░░░░░ 1991 ░. N 3020-1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░.░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                               ░░░░░░░░░░░ ░.░.

                                   ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.