Решение по делу № 33-1360/2024 от 20.05.2024

Судья Александрова О.В. Дело № 2-13/2024

№ 33-1360/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.А. при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Немцева А.Д. , к Башаеву Л.С. о взыскании неосновательного обогащения

по представлению прокурора г. Тольятти Самарской области на определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, действуя в интересах Немцева А.Д., обратился в суд с иском к Башаеву Л.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 75000 руб.

Определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12.04.2024 иск возвращен заявителю, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области. Также судьей указано, что приложенные к иску документы не заверены надлежащим образом.

В представлении прокурор г. Тольятти Самарской области просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству и возвратить его для рассмотрения в Петуховский районный суд Курганской области. Ссылаясь на положения ст. 45, ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заявление Немцева А.Д., указывает, что при обращении в суд в защиту интересов физического лица, не имеющего возможности самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту и обратившегося в прокуратуру с заявлением об оказании ему соответствующей помощи, прокурор является его представителем в силу закона, поэтому представление дополнительных документов в подтверждение его полномочий не требуется. Полагает также необоснованным указание судьи о необходимости приложения к иску надлежащим образом заверенных документов, поскольку уточнение фактических обстоятельств дела отнесено процессуальным законом к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства – ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Данные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом и приложить к заявлению перечень необходимых документов.

Так, в силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ выносит определение о возвращении искового заявления.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Как следует из материала, 10.04.2024 в Петуховский районный суд Курганской области поступило исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, заявленное в интересах Немцева А.Д., к Башаеву Л.С. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 2-5).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в нарушение требований ч. 4 ст. 131 ГПК РФ не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление от имени исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ влечет его возвращение.

Между тем согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом вышеприведенные нормы не регулируют вопросы внутренней организации деятельности прокуратуры, в частности возложения на прокурорских работников исполнения обязанностей прокурора города.

Принимая во внимание, что исковое заявление выполнено на фирменном бланке прокуратуры г. Тольятти Самарской области, содержит идентификационный номер, к нему приложена копия заявления Немцева А.Д., адресованного прокурору г. Тольятти Самарской области, с просьбой об оказании помощи в защите его прав, отсутствие приказа о назначении лица, подписавшего исковое заявление, исполняющим обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области являлось основанием для оставления иска без движения, а не для его возврата заявителю.

При таких обстоятельствах определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12.04.2024 о возвращении искового заявления исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Немцева А.Д., нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление – направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что удостоверение подлинности представленных в приложении к исковому заявлению документов возможно как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения исковых требований по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 12 апреля 2024 года отменить.

Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г. Тольятти Самарской области, действующего в интересах Немцева А.Д. , к Башаеву Л.С. о взыскании неосновательного обогащения направить в Петуховский районный суд Курганской области на стадию принятия к производству суда.

Судья-председательствующий Ж.А. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024.