Решение по делу № 2-1885/2022 от 21.09.2022

К делу 2-1885/22

УИД 23RS 0020 -01-2018-001285-73

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года                                                              г. Кореновск

         Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                                          Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                          Урюмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой Е.Г к Григорьеву В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

         Исковое заявление мотивировано тем, что 22.08.2016 года, ответчик Григорьев В.Ю. взял в долг у истицы Парфеновой Е.Г. денежные средства в размере 460 000 рублей и обязался вернуть долг в срок февраля 2018 года.

        В день получения денежных средств, ответчик Григорьев В.Ю. составил в простой письменной форме расписку, в которой обязался вернуть сумму долга в срок. Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, на контакт с истицей не выходит, тем самым уклоняясь от исполнения обязательств.

        Руководствуясь изложенным, истец вынужден был обратиться в суд с указанными требованиями.

        В судебное заседание истец Парфенова Е.Г. не явилась, в ходатайстве направленном в адрес суда, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

       В судебное заседание ответчик Григорьев В.Ю. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

        При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть при имеющейся явке сторон.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что 22.08.2016 года, ответчик Григорьев В.Ю. взял в долг у истицы Парфеновой Е.Г. денежные средства в размере 460 000 рублей и обязался вернуть долг в срок февраля 2018 года.

        Как установил суд, в день получения денежных средств, ответчик Григорьев В.Ю. составил в простой письменной форме расписку, в которой обязался вернуть сумму долга в срок.

        Материалами дела подтверждено, что в указанный срок ответчик денежные средства не вернул, то есть от уплаты долга уклонился, иных сведений о вышеукаазнных обстяотельствах суду не представлено.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        С учетом представленных доказательств, суд считает доводы исковой стороны законными и обоснованными, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления.

       В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 8 100 рублей в доход государства.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Парфеновой Е.Г к Григорьеву В.Ю о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.

        Взыскать с Григорьева В.Ю в пользу Парфеновой Е.Г сумму долга в размере 460 000 рублей.

        Взыскать с Григорьева В.Ю в пользу Парфеновой Е.Г уплаченную истцом государственную пошлину в размере 300 рублей.

        Взыскать с Григорьева В.Ю в доход государства госпошлину в размере 8 100 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья: