Решение по делу № 2-3142/2019 от 25.03.2019

                                Дело 2-3142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи             Габдрахманова А.Р.,

при секретаре              Державиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная-Европа» об устранении недостатка товара путем выдачи паспорта транспортного средства, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Шутенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Автограф-Авто», ООО «ФАВ-Восточная-Европа» о возложении обязанности на ответчиков устранить недостаток товара путем выдачи паспорта транспортного средства, взыскании неустойки в размере 1 % цены товара, начиная с 26.02.2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Требования мотивированы тем, что 06.11.2018 года между истцом и ООО «Автограф-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>) (далее автомобиль). Стоимость автомобиля 1 000 000 руб. В нарушение условий договора купли-продажи истцу не выдан паспорт транспортного средства (далее – ПТС). С учетом изложенного истец обратился с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования о взыскании неустойки, просил взыскать ее за период с 26.02.2019 года по 21.05.2019 года в размере 840000 руб.

Далее истец изменил исковые требования, просил взыскать неустойку с ответчиков в солидарном порядке за период с 26.02.2019 года по 11.06.2019 года в размере 1000000 руб., взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в солидарном порядке в размере 100000 руб.

Далее истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика ООО «Автограф-Авто» устранить недостаток товара путем выдачи паспорта транспортного средства, истребовать у ответчика ООО «ФАВ-Восточная Европа» паспорт транспортного средства.

В судебном заседании истец Шутенко Н.В. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Семин А.В., действующий на основании ордера, исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ФАВ-Восточная Европа», ООО «Автограф-Авто», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.11.2018 года истец и ООО «Автограф-Авто» заключили договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>). Стоимость автомобиля составляет 1000000 руб. оплата автомобиля осуществляется в размере 30 % стоимости автомобиля, что составляет 300000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесением наличных денежных средств в кассу продавца. Оставшуюся часть стоимости автомобиля, покупатель обязан уплатить продавцу в срок, не позднее 3 календарных дней с момент подписания договора.

Согласно п. 1.3 указанного договора передача оплаченного автомобиля и всех документов к нему осуществляется не позднее 14 рабочих дней после полной оплаты автомобиля.

Автомобиль передан по акту приема-передачи 15.12.2018 года.

Сведений о передаче истцу паспорта транспортного средства на автомобиль не имеется.

Претензию с требованием о выдаче паспорта транспортного средства истец направил ООО «Автограф-Авто» 12.02.2019 года, получена им 14.02.2019 года.

Претензию с требованием о выдаче паспорта транспортного средства истец направила ООО «ФАВ-Восточная Европа» 19.02.2019 года.

Письмом от 01.03.2019 года ООО «ФАВ-Восточная Европа» требования истца оставило без удовлетворения.

Согласно копии паспорта транспортного средства последним в списке собственников указано ООО «ФАВ-Восточная Европа».

Между ООО «Автограф-Авто» и ООО «ФАВ-Восточная Европа» заключен договор о продажах и услугах дилера, дилером по которому выступает ООО «Автограф-Авто».

Согласно п. 2.4.2 приложения об условиях продажи автомобилей паспорт транспортного средства на каждый автомобиль остается у ООО «ФАВ-Восточная Европа» и выдается дилеру после получения ООО «ФАВ-Восточная Европа» полного платежа за автомобиль.

Передача автомобиля с VIN: <номер> ООО «ФАВ-Восточная Европа» ООО «Автограф-Авто» осуществлена 07.03.2018 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что директор ООО «Автограф-Авто» при опросе пояснил, что ООО «ФАВ-Восточная Европа» отказывается выдавать ООО «Автограф-Авто» паспорт транспортного средства на автомобиль FAV до полной оплаты данного автомобиля ООО «Автограф-Авто».

У ООО «ФАВ-Восточная-Европа» имеются претензии в части неоплаты ООО «Автограф-Авто» стоимости автомобиля FAV.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

В соответствии с о ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статей 301, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, хотя и не являющиеся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен при наличии совокупности следующих условий: наличия у истца права собственности в отношении спорного имущества или иного права на обладание этим имуществом, имеющим индивидуально определенные признаки, незаконности владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом действующим законодательством не предусмотрено, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

Существование права собственности у Шутенко Н.В. на автомобиль <данные изъяты>) сторонами по делу не оспаривается, следует из договора купли-продажи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности права собственности у Шутенко Н.В. на автомобиль на момент рассмотрения дела.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>) является по смыслу указанной нормы главной вещью, его принадлежность - паспорт транспортного средства, должна следовать ее судьбе и должна была быть передана Шутенко Н.В.

Совокупность доказательств, в том числе копия паспорта транспортного средства, содержание дилерского договора, установившего порядок передачи автомобиля и паспорта транспортного средства, подтверждают нахождение спорного паспорта транспортного средства у ООО «ФАВ-Восточная Европа». Доказательств передачи паспорта транспортного средства ООО «Автограф-Авто» либо иному лицу ООО «ФАВ-Восточная Европа» не доказало.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Факт неисполнения ответчиком требования истца о передаче паспорта транспортного средства, в отсутствие законных оснований для владения ответчиком указанным документом, нарушает права истца, как собственника.

То обстоятельство, что между ООО «Автограф-Авто» и ООО «ФАВ-Восточная-Европа» имеется спор относительно исполнения обязательств по дилерскому договору, действие которого не распространяется на истца, не может являться основанием для нарушения права собственности Шутенко Н.В. Не перечисление денежных средств на счет ООО «ФАВ-Восточная-Европа» от продажи автомобиля истцу, не влияют на права добросовестного приобретателя, каковым является истец. Неисполнение обязательств по заключенным договорам между хозяйствующими субъектами, не влияют на правоотношения между потребителем и продавцом. Обращение в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий влияет на правоотношения между юридическими лицами и не распространяется на правоотношения с истцом.

Истец, как потребитель, исполнил обязательства по договору купли- продажи, автомобиль получил по Акту приема-передачи, право собственности у него возникло со дня передачи автомобиля. Отказ в предоставлении ПТС, который является документом, требующемся для того, что поставить на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД с целью допуска к участию в дорожном движении, что является обязательным условием в соответствии с требованиями ФЗ « О безопасности дорожного движения», а также постановлением Правительства РФ № 938, нарушает права истца как собственника автомобиля. Право собственников, закрепленное в ст. 209 ГК РФ по пользованию автомобилем, законодателем ограничено, возможность использования автомобиля по назначению обусловлена обязательной регистрацией в ГИБДД и выдачей соответствующих документов. ООО «ФАВ-Восточная-Европа» удерживает ПТС по причинам не получения денежных средств после продажи автомобилей, которые не были перечислены не истцом, а ООО «АвтоГраф-Авто», то есть без законных оснований, соответственно права истца, как собственника по использованию автомобиля по назначению нарушаются данными незаконными действиями.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К спорным правоотношениям между ООО «ФАВ-Восточная-Европа» и Шутенко Н.В. подлежат применению положения указанных норм закона, договорных правоотношений между ними не установлено.

С учетом изложенного истцом доказаны все юридически значимые обстоятельства для удовлетворения его требования к ООО «ФАВ-Восточная Европа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Паспорт транспортного средства является относящимся к автомобилю документом, передача которого в силу правовых актов является обязанностью продавца, это следует из Постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» (вместе с «Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов», Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» согласно которым:

Паспорт транспортного средства» – это документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения защиты прав потребителей. Паспорт транспортного средства в том числе подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства».Паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию

Истец заявил к ООО «Автограф-Авто» требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатка товара.

Данное право истцу предоставлено ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Положения указанной нормы подлежат применению к ситуациям, не связанным с нарушением права потребителя требовать получения от продавца относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать. К спорной ситуации по данному делу подлежит применению специальная норма, установленная ст. 464 ГК РФ.

Следовательно обращаясь с требованиями об устранении недостатка к ООО «Автограф-Авто» Шутенко Н.В. избрала ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того в судебном заседании установлено, что оригинал ПТС находится у ООО «ФАВ-Восточная-Европа» и ООО «Автограф-Авто» не передавался. В устранения недостатка товара путем истребования ПТС у ООО «Автограф-Авто» суд отказывает по причине отсутствия у него ПТС на автомобиль истца.

Поскольку истец является гражданином, приобретший товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения между ним и ООО «Автограф-Авто» распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Несмотря на отсутствие в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» последствий неисполнения законного требования потребителя передать относящиеся к товару документы, неприменение к отношениям указанного закона, в том числе в части начисления неустойки, означало бы ограничение истца в правах, предоставляемых потребителям указанным законом.

Следовательно положения ч. 1 ст. 23 указанного закона в части начисления неустойки, установленной за просрочку выполнения требований потребителя, подлежат применению и за неисполнение требования истца о передачи ему паспорта транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена за каждый день просрочки неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена товара установлена договором в размере 1000000 руб., следовательно, после получения претензии истца, семидневный срок, установленный истцом для выдачи паспорта транспортного средства, истек 21.02.2019 года и момент начала начисления неустойки приходится на 22.02.2019 года. За заявленный истцом период с 26.02.2019 года по 11.06.2019 года расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 1000000 * 1 % * 106 дней = 1060000,00 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, при рассмотрении дела заявление о снижении неустойки сделано не было, то и оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Разрешая спор по заявленным исковым требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) суд определяет к взысканию неустойку в размере 1000000 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Автограф-Авто».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ООО «Автограф-Авто», степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя.

Цена удовлетворенных исковых требований к ООО «Автограф-Авто» составила 1 002 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма штрафа, составит 501 000 руб. (1 002 000руб.*50%).

Поскольку истцом не предоставлено доказательств наличия договорных отношений с ООО «ФАВ-Восточная-Европа», то есть правоотношения между Шутенко Н.В. и ООО «ФАВ-Восточная Европа» не договорные, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» на них не распространяется, следовательно, оснований для взыскания с указанного ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Автограф-Авто» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 13500 руб.

Поскольку при подаче иска в отношении требований к ООО «ФАВ-Восточная Европа» истец государственную пошлину не оплатил, с указанного ответчика подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шутенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф-Авто» об устранении недостатка товара путем выдачи паспорта транспортного средства оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шутенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автограф-Авто» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автограф-Авто» в пользу Шутенко Н.В. неустойку, начисленную за период за период с 26.02.2019 года по 11.06.2019 года, в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 501 000 руб.

Исковые требования Шутенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная-Европа» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковые требования Шутенко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная-Европа» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать паспорт транспортного средства <номер> на <данные изъяты>) из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа», обязав Общество с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная Европа» передать Шутенко Н.В. паспорт транспортного средства <номер> на <данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАВ-Восточная-Европа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автограф-Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

Председательствующий судья                      Габдрахманов А.Р.