Решение по делу № 2а-1343/2021 от 27.05.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.07.2021

№а-1343/2021

УИД: 66RS0№-72

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24.06.2021

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В. при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

с участием представителя административного истца Волковой Н.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. А.Д., заинтересованного лица Андросова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черной Л. Ю. к судебного приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. А.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Березовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи) от дата в части ограничения права пользования,

установил:

Черная Л.Ю. обратилась с административным иском к Березовскому Р. ГУФССП России по <адрес>, в обоснование которого указала, что дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. Г. А.Д. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее Черной Л.Ю. с ограничением права пользования. Административный истец указала, что данный акт является незаконным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Взыскателем по данному исполнительному производству является физическое лицо, что в соответствии с вышеизложенным исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество. Более того, указанный займ не использовался для приобретения жилья, на которое судебный пристав-исполнитель ограничивает право пользования. Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц. Однако, из акта, составленного судебным приставом-исполнителем следует, что им также было наложено ограничение права пользования единственным жилы помещением. Арест принадлежащего административному истцу дома должен выражаться в запрете совершения регистрационных действий в отношении дома, то есть в запрете распоряжения им. Ограничение права пользования (обращение взыскания на имущество) в указанном случае не должно применяться ввиду того, что дом, на который наложен арест, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи помещением, соответственно, установление ограничений на пользование указанным помещением нарушает его конституционное право на пользование жилым помещением.

Административный истец просил: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Г. А.Д. и признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от дата в части ограничения права пользования.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Г. А.Д., ГУФССП России по <адрес>.

Административной ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Г. А.Д. с административным иском не согласилась, представила в материалы дела письменные возражения, в которых указала, что в отношении Черной Л.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения взыскание процентов по договору займа за пользование суммой займа, обращение взыскания на предмет залога. В рамках указанного исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста залогового имущества должника: земельного участка площадью 1006 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенного на нем жилого дома, общей площадью 42,7 кв.м. При составлении акта описи и ареста указанного имущества судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения с ограничением права пользования, что подразумевает невозможность собственника распоряжаться недвижимостью, а именно не имеет права продать, подарить, завещать данный объект недвижимости. Просила в административном иске отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Волкова Н.В. доводы и требования административного иска поддержала. Не оспаривала действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) на имущество должника, однако, полагала, что вынесенный дата акт о наложении ареста (описи имущества) в формулировке «с ограничением права пользования» является незаконным. Представитель административного истца указала, что недвижимое имущество, в отношении которого наложен арест (опись имущества) является единственным жилым помещением административного истца, она в нем проживает, в том числе, на дату момент рассмотрения спора.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Г. А.Д. относительно заявленных требований возражала.

Заинтересованное лицо Андросов О.Н. (взыскатель по исполнительному производству, допущен в судебное заседание на основании письменного заявления) относительно заявленных требований возражала, указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, в данном случае - действием, указанным в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должников денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункты 1, 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 78 указанного Закона установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 3 статьи 78 указанного Закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица (ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что на основании выданного дата <адрес> городским судом <адрес> исполнительного листа серии ФС №, дата судебным приставом-исполнителем Березовского Р. О. Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-№ в отношении должника Черной Л.Ю. с предметом исполнения взыскание процентов по договору займа за пользование суммой займа по день фактической уплаты суммы займа в размере *** копеек, обращении взыскании на предмет залога, принадлежащее Черной Л.Ю. – земельный участок с установлением начальной продажной цены предмета залога *** рублей в пользу взыскателя Андросова О.Н.

В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Г. А.Д.

Предметом обжалования в настоящем споре является акт о наложении ареста (описи имущества), составленный судебным приставом-исполнителем Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> Г. А.Д., дата.

Согласно данному акту описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенный на нем жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 42,7 кв.м. Данное имущество, согласно акту, оставлено на ответственное хранение должнику и установлен режим хранения арестованного имущества «с ограничением права пользования».

Осуществляя наложение ареста на имущество должника дата, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, в пределах своих полномочий, акт описи имущества составлен верно, установление ограничения права пользования, как и определение срока ограничения, является правом судебного пристава-исполнителя. Указание на установление режима хранения адресованного имущества «с ограничением права пользования» само по себе прав административного истца нарушает. Заявитель (административный истец) не указала в своем заявлении, каким образом были нарушены ее права указанным режимом, доказательств нарушения своих прав административный истец не представил, напротив, из объяснений представителя административного истца следует, что административный истец свободно владеет и пользуется недвижимым имуществом, какие-либо ограничения ей в этом не чинятся.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Черной Л. Ю. к судебного приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Г. А.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Березовскому <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи) от дата в части ограничения права пользования отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***