Советский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

дело

УИД-05RS0-27

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года, , г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей Бейтуллаевой З.А. и Алиевой Э.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным и отмене распоряжения администрации гор. Махачкалы -р от <дата> о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1, признании незаконным и отмене решения Главы гор. Махачкалы от <дата>, восстановлении ФИО1 в должности, в которой она работала до увольнения, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 р., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 100000 р. в счет возмещения морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным и отмене распоряжения администрации гор. Махачкалы -р от <дата> о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1, признании незаконным и отмене решения Главы гор. Махачкалы от <дата>, восстановлении ФИО1 в должности, в которой она работала до увольнения, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 р., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 100000 р. в счет возмещения морального вреда, в обоснование которого указывает следующее.

ФИО1 работала руководителем МБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида». Начала свою трудовую деятельность в должности руководителя со дня образования учебного заведения.

Распоряжением Администрации ГО с ВД «город Махачкала» от <дата> -р, с <дата>, истец уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Распоряжение -р издано на основании решения Главы города Махачкалы от <дата> и служебной записки от <дата> .11/1482/20.

Указанное распоряжение и решение Главы города Махачкалы считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

В распоряжении -р, основанием прекращения трудового договора указан пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Данное основание прекращения трудового договора, как указано в трудовом законодательстве, является дополнительным основанием прекращения трудового договора с руководителем организации.

Если следовать букве закона данное основание прекращения трудового договора не является мерой ответственности работника, как указано в иных основаниях его прекращения.

Однако, в данном случае, работодатель уволил истца по статье 278 ТК РФ, вменив ей в вину определённые обстоятельства. Вину ФИО1 работодатель устанавливает на основании служебной записки ФИО6 от <дата> .11/1482/20. Считая, что служебная записка Дибияева доказывает вину истца, Глава города Махачкалы выносит решение о прекращении трудового договора с ФИО1.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным и отмене распоряжения администрации гор. Махачкалы -р от <дата> о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1, признании незаконным и отмене решения Главы гор. Махачкалы от <дата>, восстановлении ФИО1 в должности, в которой она работала до увольнения, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по день вынесения решения суда, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную статьей 279 ТК РФ, взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 р., взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 100000 р. в счет возмещения морального вреда,- отказать».

На данное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

Решение суда, считает незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим в виду этого отмене.

ФИО1 работала Руководителем МБОУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат 2 вида». Начала свою трудовую деятельность в должности руководителя со дня образования учебного заведения.

Распоряжением Администрации ГО с ВД «город Махачкала» от <дата> -р, с <дата>, она уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ.

Распоряжение -р издано на основании решения Главы города Махачкалы от <дата> и служебной записки от <дата> .11/1482/20.

Указанное распоряжение и решение Главы города Махачкалы считает незаконными, необоснованными.

В Распоряжении -р, основанием прекращения трудового договора указан пункт 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. Данное основание прекращения трудового договора, как указано в трудовом законодательстве, является дополнительным основанием прекращения трудового договора с руководителем организации.

Данное основание прекращения трудового договора не является мерой ответственности работника, как указано в иных основаниях его прекращения.

Однако, в данном случае, работодатель уволил ее по статье 278 ТК РФ, вменив ей вину определённые обстоятельства. Вину ФИО1 работодатель устанавливает на основании служебной записки ФИО6 от <дата> .11/1482/20. Считая, что служебная записка Дибияева доказывает ее вину, Глава города Махачкалы выносит решение о прекращении трудового договора с ФИО1.

В законодательстве Российской Федерации существует такое понятие как - презумпция невиновности; во вторых, статья 278 ТК РФ применена работодателем как мера ответственности в отношении работника, что является незаконным.

При отсутствии вступившего в силу решения суда, ее вина не может считаться установленной. В случае наличия тех или иных виновных действий со нее стороны, в отношении неё должны были применить иные нормы трудового законодательства, которые регламентируют прекращение трудового договора по инициативе работодателя.

Для выяснения всех обстоятельств, изложенных в служебной записке Дибияева и решении Главы города Махачкалы, был направлен запрос в Администрацию города, с просьбой предоставить копии указанных документов, а также копии трудового договора (контракта) с руководителем. Данный запрос был передан в канцелярию Администрации <дата>. Однако, в своём ответе Администрация города Махачкалы сообщила, что не имеет возможности предоставить само решение уполномоченного органа. В своих возражениях на иск, представитель ответчика указала, что принято было устное решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности. В подтверждение указанного, ответчиком в суд представлена распечатка из электронной системы документооборота под номером РК .01-22166/20 от <дата>. Смысл текста, указанной распечатки состоит в следующем:

В распечатке не указано, что это решение уполномоченного лица. Более того, в самой распечатке нет слова решение.

Решение, если можно считать таковым указанную распечатку, было принято не главой Администрации города, а его заместителем.

Имел ли заместитель полномочия выносить такого рода решения осталось ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░: - «░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░». ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ 278 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4.1. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ -░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░░ 1), 7 (░░░░░ 1), 8 (░░░░░ 1), 17 (░░░░░ 3), 19 (░░░░░ 1 ░ 2), 34 (░░░░░ 1), 35 (░░░░░ 2), 37 ░ 55 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 231 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 232 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. 2. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 231 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 232 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 232 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 232, 325.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 232 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-2708/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
в связи с нерассм. судом 1-й инст. заявления о восст. срока / замечания на протокол с.з / заявления о вынесении доп. решения
Истцы
Магомедова Умакусум Магомедовна
Прокурор Советского р-на г.Махачкалы
Прокуратура РД
Ответчики
Администрация ГОсВД г.Махачкалы
Другие
Сулейманов М.А.
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Судья
Загиров Нариман Велибекович
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
02.04.2021Передача дела судье
07.05.2021Судебное заседание
21.05.2021Судебное заседание
07.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2021Передано в экспедицию
21.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее