Решение по делу № 2-269/2019 от 10.01.2019

    Дело № 2-269/2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              11 февраля 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи                                                                        Гергишан А.К.

    при секретаре                                                                                                     Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авджян Э.Г. к Тополян А.А., Гарин А.М. и кадастровому инженеру ИП Кривцун В.Ю. об установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Авджян Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Тополян А.А., Гарину А.М. и кадастровому инженеру ИП Кривцун В.Ю., в котором просит, устранить препятствие в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установить местоположение границ и площадь земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- приусадебный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером № (далее земельный участок), согласно координат характерных точек, установленных кадастровым инженером Кривцун В.Ю., а также обязать кадастрового инженера ИП Кривцун В.Ю. изготовить межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка и указать, что решение суда является основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов- приусадебный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером Кривцун В.Ю., без истребования дополнительных документов, и согласования с третьими лицами.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что ему на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 01.06.2012г., на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доли, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - приусадебный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с кадастровым номером №, а также <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (далее жилой дом), расположенного на указанном земельном участке.

Ответчику Гарину А.М., на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, также принадлежат <данные изъяты> доли земельного участка, и <данные изъяты> доли жилого дома. Ответчику Тополян А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.04.2017г., принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома.

В сентябре 2018г. истец предложил ответчикам уточнить границы земельного участка, так как собственность долевая, и действовать самостоятельно он не имеет возможности, на что со стороны ответчиков действий не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Мелитонян А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Тополян А.А. и Гарин А.М., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Ответчик ИП Кривцун В.Ю., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 01.06.2012г., истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит <данные изъяты> доли, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -приусадебный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, запись регистрации права №, от 30.07.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 9).

Ответчику Гарину А.М., на основании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 01.06.2012г., принадлежит <данные изъяты> доли указанного земельного участка, запись регистрации права № от 30.07.2012г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д. 11).

            Ответчику Тополян А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 28.04.2017г. принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, запись регистрации права № от 05.06.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2017г. (л.д. 18).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ИП Кривцу В.Ю., за исполнением межевого плана.

Согласно сообщения от 17 сентября 2018 года, кадастрового инженера Кривцун В.Ю., в результате произведенного исследования, ею было выявлено, что длины сторон уточняемого земельного участка имеют отличия от длины сторон, указанных в генеральном плане 1993 года, так же выявлено несоответствие конфигурации, указанной в генеральном плане, следовательно, в виду вышеизложенного не предоставляется возможным подтвердить факт существования 15 и более лет границ уточняемого земельного участка, в связи с чем, в исполнении межевого плана ею было отказано (л.д. 15-16).

    Кроме того, принимая во внимание, что согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, следовательно, для уточнения границ и площади земельного участка, необходимо участие всех собственников, однако как видно, ответчик Тополян А.А. и Гарин А.М., проигнорировали предложение истца, осуществить государственный кадастровый учет границ и площади земельного участка.

Указанные выше причины, явились основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, первоначальным правообладателем земельного участка являлся гр. Ромашков В. С., на основании приказа № от 17.01.1967 г., запись № на стр. 38, что подтверждается заверенной копией земельно-шнуровой книги, выданной Научно-исследовательским институтом горного садоводства и цветоводства г. Сочи БЗУГУ (л.д. 23-25)

Также, данное следует из выписки из земельно-шнуровой книги о предоставлении гражданину земельного участка от 13.07.2017 г. №-С, согласно которой земельный участок по адресу: г<адрес> был предоставлен Ромашкову В.С. на праве постоянного бессрочного пользования (л.д. 26).

     Как видно данные правоустанавливающие документы не содержат в себе сведений о местоположении границ земельного участка, на момент его предоставления.

В тоже время в материалах дела имеется технический паспорт жилого дома, составленный Филиалом «Крайтехинвентаризации - Краевое БТИ по городу Сочи», в котором содержится генеральный план земельного участка от 11.01.1993., который может являться основанием уточнения границ земельного участка, однако как следует из сообщения кадастрового инженера длины сторон фактических границ земельного участка не соответствует границам генерального плана.

     С целью установления координат местоположения фактических границ и площади земельного участка, а также установления наличия возможных пересечений границ с границами иных участков, судом, на основании запроса от 28.01.2019г, был запрошен у ответчика, кадастрового инженера Кривцун В.Ю., межевой план земельного участка.

Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в межевом плане земельного участка от 08.02.2019г., при проведении кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок с кад. № граничит в точках н1-н1 с землями общего пользования - неразграниченной муниципальной собственности, согласования в данных случаях не требуются. В связи с тем, что конфигурация уточняемого участка не соответствует плану участка, включенному в состав технического паспорта от 11.01.1993 г., заказчику кадастровых работ был дан ответ о невозможности проведения кадастровых работ по причине: "В результате произведенного исследования, было выявлено, что длины сторон уточняемого земельного участка имеют отличия от длин сторон, указанных в Генеральном плане 1993 года, так же выявлено несоответствие конфигурации, указанной в Генеральном плане". Конфигурация земельного участка претерпела изменения со времени проведения данной инвентаризации, в связи с чем, не представляется возможным подтвердить факт существования границ земельного участка 15 и более лет. Уточняемая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше площади по ЕГРН, что составляет не более 10 % от площади земельного участка, по сведениям ЕГРН. Данное увеличение площади не противоречит ст. 26 ч. 1 п. 32 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 г., где "осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости".     В разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", в реквизите 4. "Общие сведения об уточняемом земельном участке" в п. 4. "Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка" проставлен прочерк, в связи с тем, что градостроительными регламентами (правилами землепользования и застройки города - курорта Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года № 202 (с изменениями утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 12.12.2011 года № 210), с изменениями, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.09.2015 года № 10)), опубликованными в газете "Новости Сочи" 03.11.2015 г.) не установлен предельный минимальный и максимальный размер для данного вида разрешенного использования на уточняемый земельный участок.

    Согласно межевого плана, составленного кадастровым инженером Кривцун В.Ю., от 08.02.2019г., фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> больше правомерной площади земельного участка, однако в соответствии со ст. 26 ч. 1 п. 32 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015, такое расхождение площади является допустимым.

Также кадастровый инженер указывает, что в пределах фактических границ земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0301014:1297.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам, а именно: <данные изъяты> доли, принадлежит Авджян Э.Г., запись регистрации права <адрес> от 30.07.2012г., <данные изъяты> доли принадлежит Гарину А.М., запись регистрации права № от 30.07.2012г., и <данные изъяты> доли принадлежат Тополян А.А., запись регистрации права № от 22.05.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН 27.06.2017г.

    Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из заключения экспертов, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Суд считает возможным установить существование границ земельного участка 15 и более лет, согласно координат характерных точек установленных кадастровым инженером Кривцун В.Ю., межевым планом от 08.02.2019г., руководствуясь местоположением жилого дома, а также давностью владения земельным участком в совокупности со сроком владения, первоначальным правообладателем.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 7, ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с пп.5 п.2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные стороной истца и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 13 ░░░░░░░ 2019░..

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░