Решение по делу № 33-6224/2023 от 24.10.2023

Дело № 33-6224/2023

№ 2-694/2023

72RS0021-01-2022-003641-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  27 ноября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи     Пуминовой Т.Н.,

    судей:                          Федоровой И.И., Чесноковой А.В.,

    при секретаре                Матвеевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимовой Альфии Такиулловны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой Альфии Такиулловны в пользу АО "Газпром энергосбыт Тюмень» задолженность, возникшую в результате перерасчета платы в октябре 2021 года в размере 92 586, 09 руб., расходы по оплате госпошлины    2 978 руб. В остальной части иска отказать».

установила:

Истец АО "Газпром энергосбыт Тюмень» обратился в суд с иском к ответчику Ибрагимовой А.Т. с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать задолженность, возникшую в результате перерасчета платы в октябре 2021 года в размере 92 586,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что истец является в соответствии с действующим законодательством РФ, гарантирующим поставщиком электрической энергии. Между истцом и ответчиком был заключен     договор энергоснабжения в устной форме. На основании ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса РФ между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Ибрагимовой А.Т. возникли договорные отношения по энергоснабжению объекта, по адресу: <.......>, <.......>, <.......>. Для осуществления взаиморасчетов по договору ответчиком открыт лицевой счет                                     <.......>. В связи с ненадлежащим    исполнением    ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 92 952, 35 рублей. По состоянию на 17 июня 2022 года вышеуказанная задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев Э.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Ибрагимова А.Т., Яковлев Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Ибрагимовой А.Т. - Валишин И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ибрагимова А.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, которым решение изменить в части: в удовлетворении исковых требований к Ибрагимовой А.Т. отказать, производство по делу прекратить.

Полагает, что судом дана неправильная оценка представленному истцом расчету задолженности, поскольку в своем решении суд признал данный расчет, как расчет задолженности за период с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года (30 дней), в тоже время данный вывод суда противоречит расчету истца, поскольку истец ссылается в своем расчете на задолженность ответчика Ибрагимовой А.Т. которая образовалась за период с января 2017 года по 24 ноября 2021 года (до даты заключения ответчиком Яковлевым Э.В. договора энергоснабжения). Считает, что суд проигнорировал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Принимая в качестве надлежащего доказательства по делу расчет задолженности, представленный истцом, представляющий собой сводную таблицу начислений по лицевому счету, без указания количества предоставленных коммунальных услуг, суд не проверил его на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальную услугу, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг и какое количество проживающих в жилом помещении граждан произведены указанные начисления, а также в каком размере, с применением или без применения повышающего коэффициента к нормативу потребления рассчитана плата за коммунальные услуги. При этом суд в своем решении не дал оценку возражениям ответчика Ибрагимовой А.Т. относительно требования о применении последствий пропуска срока исковой давности при расчете задолженности. Кроме того, полагает, что расчет задолженности по коммунальным платежам рассчитан по нормативам 2021 года, что является завышенным нормативом для применения в данном споре за предыдущие годы.

Также считает, что суд дал неправильную оценку доказательствам, предоставленным стороной ответчика: так в суде был исследован передаточный акт от 05 апреля 2021 года, согласно которому ответчик Ибрагимова А.Т. передала свою недвижимость: земельный участок и жилой дом 05 апреля 2021 года ответчику Яковлеву Э.В. Таким образом                  Ибрагимова А.Т. фактически не могла пользоваться с этого времени недвижимостью и потреблять коммунальные услуги. Указывает, что при этом, истец не выявил без учетного потребления услуг электроснабжения со стороны ответчика Ибрагимовой А.Т., акт без учётного потребления электроэнергии истцом не составлялся. В связи с изложенным, считает, что истец не обосновал и не доказал суммы истребуемой задолженности.

В письменных возражениях истец АО "Газпром энергосбыт Тюмень" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о взыскании задолженности возникшей в результате перерасчета платы в размере 92 586,09 рублей к ответчику Ибрагимовой А.Т. (л.д.6-7, 118-119).

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен Яковлев Э.В. (л.д.99-100).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанной выше нормы закона, резолютивная часть решения суда выводов в отношении ответчика Яковлева Э.В. не содержит, производство по делу к указанному ответчику судом не прекращено.

В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Исходя из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сформулированного в Постановлении Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (пункт 30), до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Дело по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимовой Альфии Такиулловны на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 февраля 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мотивированное определение составлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий                    /подпись/

Судьи коллегии:                            /подписи/

Копия верна.

Судья