Решение от 06.10.2022 по делу № 33-13780/2022 от 17.08.2022

Судья Казакова К.Ю. УИД 16RS0051-01-2020-015128-79
дело № 2-4223/2022
№ 33-13780/2022
учет № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахатовым А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иманаева Б.Р. – Саетова А.А. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года, которым исковое заявление Иманаева Б.Р. к Рубанистой И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Иманаева Б.Р. – Саетова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рубанистой И.Р. Кожевникова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иманаев Б.Р. обратился с иском к Рубанистой И.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Иманаев Б.Р. в период с 20.04.2019 по 22.05.2020 в качестве займа, но без заключения соответствующего договора, перевел на расчетный счет Рубанистой И.Р. денежные средства на общую сумму 265 166 рублей.

В соответствии с устной договоренностью между истцом и ответчиком, указанная выше сумма денежных средств переводилась на счет последнего периодическими платежами. Со слов Рубанистой И.Р., перечисленные истцом денежные средства, требовалась ей для погашения ипотечных обязательств. Согласно устной договоренности между истцом и Рубанистой И.Р., последняя должна была начать возвращать сумму займа в июне 2020 года. Однако до настоящего времени Рубанистая И.Р. не только не вернула перечисленные ей денежные средства, но и перестала выходить с истцом на связь.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

Истец просит о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 166 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020 по день вынесения судом решения, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 854 рубля.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что факт наличия близких отношений между истцом и дочерью ответчика не опровергает возможности представления истцом ответчику денежных средств с условием их возврата, именно ввиду таких отношений истец мог согласиться предоставить денежные средства другому лицу без заключения каких-либо письменных соглашений о займе. Никакой выгоды добровольно и безвозмездно перечислять денежные средства ответчику у истца не было.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Иманаев Б.Р., ответчик Рубанистая И.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела видно, что Иманаев Б.Р. в период с 20.04.2019 по 22.05.2020 перечислял на счет ...., открытый на имя Рубанистой И.Р. в ПАО Банк «ФК Открытие», денежные средства ежемесячными равными платежами по 24 106 рублей на общую сумму 265 166 рублей. При этом в основании платежей указано платеж по ипотеке и оплата ипотеки.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что указанные денежные средства перечислялись ответчику в качестве займа, но без заключения соответствующего договора, и согласно устной договоренности между истцом и Рубанистой И.Р., последняя должна была начать возвращать сумму займа в июне 2020 года.

При рассмотрении настоящего дела в качестве свидетеля судом первой инстанции была допрошена дочь ответчика ФИО1, которая пояснила, что между ней истцом были длительные близкие отношения, обсуждался вопрос заключения брака. В целях их совместного проживания была приобретена квартира. Указанное жилое помещение приобреталось за счет кредитных средств по договору ипотеки, который, в связи с низким уровнем их доходов, был оформлен на ее мать Рубанистую И.Р. При этом ипотечные платежи производились за счет совместных средств. В указанной квартире совместными усилиями был произведен ремонт, после чего с 31.01.2019 истец и ФИО1 в ней стали проживать до момента расставания в июле 2020 года. После их расставания квартира была продана по цене ниже стоимости ее приобретения. Полученные от продажи денежные средства были направлены на погашение ипотеки. При этом истец добровольно оплачивал кредитные обязательства, обязанности оплачивать кредит ответчика у истца не было. Истцу было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате истец не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют. В дальнейшем отношения между истцом и свидетелем (дочерью ответчика) не сложились, брак заключен не был.

Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в правдивости данных им показаний у суда не имеется. Кроме того, показания свидетеля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из копии кредитного договора от 14.12.2018 № 307200 (далее – кредитный договор), между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с одной стороны, и ФИО1, Рубанистой И.Р. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1, Рубанистой И.Р. кредит в размере 2 393 000 рублей сроком на 192 месяца.

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 24 106 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение в собственность Рубанистой И.Р. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену 3 418 572 рублей по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с ООО «Вишневый пай».

Из представленной в материалы дела копии договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 20.11.2018, заключенного 14.12.2018 между ООО «Вишневый пай» и Рубанистой И.Р., следует, что последней перешли права требования по договору участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры с условным номером ...., расположенной в жилом доме ...., находящемся на земельном участке по адресу: .....

Согласно пункту 2.3. договора, стоимость приобретаемой квартиры составила 3 418 572 рублей, из которых сумма в размере 1 025 575 рублей уплачивалась из собственных средств Рубанистой И.Р., а сумма в размере 2 393 000 рублей оплачивалась за счет средств, предоставленных ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 307200 от 14.12.2018.

Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи квартиры, заключенного 04.08.2020 между Рубанистой И.Р. и ФИО2 следует, что квартира, приобретенная Рубанистой И.Р. по договору об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве V7-196 от 14.12.2018, продана по цене 3 075 000 рублей, из которых сумма в размере 2 281 606,66 рублей была внесена на счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» для погашения ипотеки в отношении указанной квартиры, сумма в размере 40 000 рублей передана продавцу до подписания договора, сумма в размере 753 393,34 рублей оплачена продавцу посредством аккредитива.

Как следует из представленной в материалы дела копии справки ПАО Банк «ФК Открытие», Рубанистая И.Р., ФИО1 04.08.2020 исполнили обязательства по кредитному договору от 14.12.2018 № 307200 в полном объеме.

Ра░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2022 N 12-░░21-6-░6).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-13780/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Иманаев Богдан Радикович
Ответчики
Рубанистая Ильмира Равильевна
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Гаянов Айрат Рафаилевич
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
17.08.2022Передача дела судье
06.10.2022Судебное заседание
16.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Передано в экспедицию
06.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее