Решение по делу № 2-207/2019 от 14.11.2018

Дело № 2-207/2019 (2-3202/2018)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В., представителя истца Шостак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Светланы Александровны к Швецову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Малыгина С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) на основании договора дарения от 25.10.2017.

В указанном жилом помещении помимо истца, её родителей зарегистрирован и проживает её брат Швецов А.А..

Дело инициировано иском Малыгиной С.А. к Швецову А.А., которая ссылаясь на прекращение семейных и наличие конфликтных отношений с ответчиком, а также на его отказ в добровольном порядке выселиться из жилого помещения, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно расписке в справочном листе дела, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В., считавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принадлежность истцу спорного жилого дома подтверждается договором дарения от 25.10.2017 и выпиской из ЕГРН по состоянию на 31.10.2017 (л.д. 9-11).

Факт регистрации и проживания ответчика в жилом доме подтвержден представителем истца, а также выпиской из домовой книги (л.д.13-15).

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, стороны находятся в устойчивых неприязненных отношениях, часто конфликтуют.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик является родным братом истца, периодами проживает по месту регистрации, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает, находится на иждивении пожилых родителей, не работает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает матери и отцу физической расправой, совместное хозяйство с ним не ведется, семейные отношения прекращены.

Каких – либо соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было. Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

В порядке, предусмотренном ст. 35 ЖК РФ, истец предлагала ответчику добровольно выселиться из принадлежащего ей жилого помещения путем направления телеграммы, однако, с момента получения требования и до настоящего времени Швецов А.А. не освободил спорное жилое помещение.

Суд отмечает, что ограничение права собственности Малыгиной С.А. на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью Российской правовой системы и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Поскольку соглашение о реализации ответчиком прав относительно пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не достигнуто, собственник дома возражает против проживания в нем бывшего члена семьи, а его проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, гарантированные ст. ст. 8, 35 Конституции РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Доказательств в обоснование указанных выше обстоятельств ответчиком суду не предоставлено, от явки в суд он уклонился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований проживать после прекращения семейных отношений с истцом в принадлежащем ей жилом помещении.

Судом установлено, что фактически участия в содержании жилого помещения ответчик не принимает, общее хозяйство с истцом не ведется, злоупотребляет спиртными напитками, взаимоотношения между ними не характеризуются ведением общего домашнего хозяйства, общими расходами и общими интересами, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между сторонами.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у него намерения пользоваться данной жилой площадью.

Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей И.Т.И. и М.С.Г.., пояснив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, угрожает родителям, которые его полностью содержат, часто вызывают сотрудников полиции.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями стороны истца.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что устранить препятствия в реализации права истца пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением возможно лишь путем признания Швецова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Малыгиной Светланы Александровны к Швецову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать Швецова Александра Александровича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Выселить Швецова Александра Александровича из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 15.01.2019.

Судья Т.Н. Лозовая