Решение по делу № 8Г-22828/2023 [88-23542/2023] от 03.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23542/2023

                                                                    54RS0010-01-2022-003515-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    8 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Потаповой Елены Михайловны к акционерному общества «АЛЬФА-Банк» о признании кредитной задолженности отсутствующей,

по кассационной жалобе истицы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О., объяснения представителей сторон по доверенностям: от истицы – Свиридовой Ю.В. и Федорович Е.Е., от ответчика - Ракитина А.П.,

установил:

    иск о признании отсутствующей кредитной задолженности в размере 742893,85 рублей обоснован тем, что 11-13 января 2022 г. посредством платежного мобильного сервиса GooglePay с использованием карточного токена, созданного к кредитной карте истицы, неустановленными лицами без её ведома и согласия совершены расходные операции в торгово-сервисных организациях, ввиду чего она 14 января 2022 г. обратилась в банк с претензией, возбуждено уголовное дело.

    Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2022 г. иск удовлетворен.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г. решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истица просила отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не было учтено оспариваемые расходные операции совершены в торгово-сервисных организациях в разных городах страны, в которых она не находилась, товары, приобретенные за счёт её кредитных средств, получены неизвестными людьми, банк сам ссылался на применение мошенниками методов социальной инженерии, при этом рush-уведомлений о подключении платежной системы GooglePay на её телефон не направлял, апелляционное определение содержит общие абстрактные выводы.

Кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая новое противоположное, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и исходил из того, что судом первой инстанции не были учтены подтверждаемые материалами дела:

направление банком на телефонный номер истицы, установленный на устройство SM-G965F, и получение ей 28 декабря 2021 г. смс-сообщения с кодом для осуществления входа в её мобильный интернет-банк «Альфа-Мобайл» при помощи другого устройства SM-M127F, использование данного кода в этот же день на устройстве SM-M127F путём авторизации истицы, о чём ей банк также незамедлительно направил смс-сообщение;

направление банком 30 декабря 2021 г. рush-уведомления на её телефонный номер с одноразовым паролем для подтверждения операции по созданию карточного токена к её кредитной карте и в этот же день на её телефонный номер рush-уведомления о подключении её кредитной карте к платежной системе Google Pay;

экспертное заключение, выводами которого суд первой инстанции обосновал удовлетворение иска, не подтверждает и не опровергает вышеуказанных обстоятельств, относимо к делу только исследованием обстоятельств, имевших место в период 11-13 января 2022 г., которые не опровергают направление банком рush-уведомлений в мобильный интернет-банк «Альфа-Мобайл» истицы, установленный на том устройстве, которое было использовано для их совершения, - SM-M127F, на котором она авторизована вышеуказанным способом.

Обжалуемый судебный акт является законным, поскольку выводы, изложенные в нём, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы истицы отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается направление банком на её телефон (устройство, на котором установлена её сим-карта) уведомлений на русском языке с предупреждением никому не сообщать код, исключительно при помощи которого возможна авторизация истицы как клиента банка на другом устройстве, о проведении такой авторизации, о подтверждении операции по созданию карточного токена, подключении платежной системы GooglePay, а также о направлении банком на устройство, на котором она ранее авторизована, уведомлений о совершении расходных операций в период 11-13 января 2022 г.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ,

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

    Председательствующий                    О.С. Дмитриева

    Судьи                                Н.Н. Кравченко

                                        А.О. Нестеренко