Решение по делу № 33-1907/2018 от 16.08.2018

Судья Коровкина Ю.В. Дело № 33-1907

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,

судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.

при секретаре Мартьяновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Яковлева С.А. Лебедева Э.Г. на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 июля 2018 г. о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Яковлева С.А. Лебедева Э.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ООО «Завод Клееных Деревянных Конструкций» Соснина С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Клееных Деревянных Конструкций» (далее ООО «Завод КДК») о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Яковлевым С.А. (покупатель) и ООО «Завод КДК» (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в свою собственность и оплатить имущество, указанное в п. 1 договора. В соответствии с договором продавец после получения от покупателя задатка обязуется за свой счет заказать производство кадастровых/межевых работ по формированию новых объектов недвижимости, являющихся частью имущества, и обеспечить постановку созданных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрацию перехода своего права собственности на них. После чего продавец обязуется известить покупателя о готовности имущества к передаче. Покупатель, в свою очередь, обязан уплатить продавцу оставшуюся сумму по договору после подписания сторонами актов по приему-передаче имущества и иных документов. Покупателем обязанности по договору исполняются надлежащим образом. Задаток оплачен продавцу своевременно, в полном объеме. Акт об установлении площади помещения подписан. Истец указывает, что, поскольку дальнейшее исполнение покупателем своих обязательств по договору зависит от срока передачи имущества по актам приема-передачи, то он обратился к продавцу с заявлением письменно известить о сроке передачи имущества, однако заявление осталось без ответа, документы и информация не предоставлены. Не получив ответа и запрашиваемых документов, он, истец, направил продавцу претензию, в которой повторно потребовал предоставить документы, подтверждающие исполнение продавцом своих обязанностей по договору, а также информацию о сроках готовности имущества к передаче. Ответа на претензию не последовало. С учетом изложенного, а также со ссылкой на ст. 398, п. 3 ст. 551 ГК РФ, Яковлев С.А. просит обязать ООО «Завод КДК» исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, и регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; обязать ООО «Завод КДК» произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с иском истцом подано заявление, в котором он со ссылкой на ст.139 ГПК РФ просит принять обеспечительные меры в виде наложения запрета ответчику совершать сделки по отчуждению третьим лицам, за исключением самого Яковлева С.А., принадлежащего ответчику недвижимого имущества:

- часть нежилого строения (нежилые помещения №№) общей площадью 8 859,9 кв. м, кадастровый №, инвентарный номер №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью 25 704,33 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада готовой продукции, общей площадью 3 355 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 22 июня 2018 г. постановлено:

Удовлетворить заявление Яковлева С.А. о принятии мер по обеспечению иска.

Наложить запрет совершать сделки по отчуждению третьим лицам, за исключением Яковлева С.А., принадлежащего ООО «Завод КДК» недвижимого имущества:

- часть нежилого строения (нежилые помещения №№) общей площадью 8 859,9 кв. м, кадастровый №, инвентарный номер №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью 25 704,33 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада готовой продукции, общей площадью 3 355 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела Яковлев С.А. исковые требования уточнил, просит:

обязать ООО «Завод КДК» за свой счет выполнить производство кадастровых/межевых работ по формированию будущих вещей (далее - будущие вещи):

- помещение общей площадью 5 212,9 кв. м, под которым понимается часть нежилого строения, образуемая продавцом путем выделения в натуре из части нежилого строения (нежилые помещения №№) общей площадью 8 859,9 кв. м, кадастровый №, инвентарный №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок-1 общей площадью приблизительно 4 677 кв. м, под которым понимается земельный участок, образуемый продавцом путем выдела или разделения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью 25 704,33 кв. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

- земельный участок-2, под которым понимается земельный участок путем выделения или раздела земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью, 25 704,33 кв. м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

обязать ООО «Завод КДК» осуществить постановку будущих вещей на кадастровый учет;

обязать ООО «Завод КДК» осуществить регистрацию своего права собственности на будущие вещи;

обязать ООО «Завод КДК» передать Яковлеву С.А. по актам приема-передачи будущие вещи, а также 2/3 доли в праве собственности на часть сооружения (склад готовой продукции), площадь по наружному обмеру 3 050 кв. м, лит. №, инв. №, лит.А, находящееся но адресу: <адрес>; 2/3 (две трети) доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада готовой продукции, общей площадью 3 355 кв. м, кадастровый №. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>;

обязать ООО «Завод КДК» осуществить регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Яковлевым С.А и ООО «Завод КДК».

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Яковлева С.А. к ООО «Завод Клееных Деревянных Конструкций» о возложении обязанности исполнить обязательства по передаче недвижимого имущества и регистрации перехода праве собственности на недвижимое имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Костромской области.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2018 г. в виде запрета на совершение сделок по отчуждению третьим лицам, за исключением Яковлева С.А., принадлежащего ООО «Завод КДК» недвижимого имущества:

- часть нежилого строения (нежилые помещения №№) общей площадью 8 859,9 кв. м, кадастровый №, инвентарный номер №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью 25 704, 33 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада готовой продукции, общей площадью 3 355 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В частной жалобе представитель Яковлева С.А. Лебедев Э.Г. просит названное определение отменить. Указывает, что предметом спора является неисполнение договора купли-продажи, заключенного Яковлевым С.А. и ООО «Завод КДК», между которыми отсутствуют предпринимательские отношения. Предмет спора, заявленный Яковлевым С.А., не относится к деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Вопросы последующего использования Яковлевым С.А. приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не являются предметом настоящего спора. Ссылка суда на то, что основным видом деятельности истца является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, при данных обстоятельствах не имеет значения, поскольку спор между сторонами возник не по поводу аренды или управления имуществом, а по поводу возникновения прав у Яковлева С.А. на приобретаемое им недвижимое имущество. Кроме того, поскольку переход права собственности на Яковлева С.А. в соответствии с правоустанавливающим документом (договором купли-продажи) еще не зарегистрирован, виды деятельности не имеют никакого значения, т.к. право пользования, владения и распоряжения у Яковлева С.А еще не возникло. То обстоятельство, что в договоре указано на осведомленность продавца о том, что покупатель приобретает имущество в целях осуществления на базе этого имущества хозяйственной деятельности, не может свидетельствовать о наличии экономического спора, поскольку на момент спора Яковлев С.А. не использует данное имущество даже в целях хозяйственной деятельности (не являющейся тождественной предпринимательской). Спор заявлен не в связи с нарушением прав Яковлева С.А. на использование имущества, а в связи с уклонением ответчика от передачи ему имущества по договору. Выражает несогласие с выводом суда о том, что доказательств приобретения указанного в договоре имущества Яковлевым С.А. для личного, семейного или домашнего использования в материалах дела не имеется, поскольку в договоре указано, что имущество приобреталось Яковлевым С.А. для ведения хозяйственной деятельности (имеется ввиду будущее время). Фактически Яковлев С.А. заявил только требование о понуждении ответчика к совершению действий, предусмотренных подписанным сторонами договором купли-продажи, при отсутствии между ними предпринимательских отношений. Назначение самих объектов, указанное в договоре купли-продажи, а также вопрос оплаты не является предметом спора по данному делу. В связи с этим считает, что ссылка суда на платежное поручение по одной из оплат по договору несостоятельна. Право собственности на объекты купли-продажи до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, который уклоняется от передачи имущества Яковлеву С.А., что само по себе полностью исключает возможность ведения Яковлевым С.А. предпринимательской деятельности с использованием данного недвижимого имущества.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «КДК» Соснин С.А. просит оставить определения суда без изменения, частную жалобу представителя Яковлева С.А. Лебедева Э.Г. – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие Яковлева С.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к выводу о том, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, то есть относится к подведомственности арбитражного суда. При этом суд исходил из того, что Яковлев С.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, ответчик – юридическое лицо, предметом договора купли-продажи, заключенного между ними, являются объекты недвижимости. Доказательств того, что указанное в договоре купли-продажи имущество приобреталось Яковлевым С.А. для личного, семейного или домашнего использования истцом не представлено.

Данные выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильными отсутствуют.

В силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав участвующих в деле лиц и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод КДК» (продавец) и Яковлевым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в свою собственность и оплатить имущество, указанное в п. 1, в том числе: помещение общей площадью 4 677 кв. м (часть нежилого строения), под которым понимается часть нежилого строения, образуемая продавцом путем выделения в натуре из части нежилого строения (нежилые помещения №№) общей площадью 8 859,9 кв. м, кадастровый №, инвентарный №, условный №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок-1 общей площадью приблизительно 4 677 кв. м, под которым понимается земельный участок, образуемый продавцом путем выдела или разделения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью 25 704,33 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок-2, под которым понимается земельный участок, образуемый продавцом для обеспечения проезда покупателя к помещению путем выделения или раздела земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью, 25 704,33 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; 2/3 доли в праве собственности на часть сооружения (склад готовой продукции) площадью 3 050 кв. м, расположенное по данному адресу; земельный участок-3, под которым понимается земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада готовой продукции, общей площадью 3 355 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; мостовые краны МК-10 и 15\3; 1/2 долю в праве собственности на электроподстанцию ТП-112.

В п.4.3 договора указано, что продавец осведомлен, что покупатель покупает имущество в целях осуществления на базе этого имущества хозяйственной деятельности.

Кроме того, по условия договора (пп. 4.4) продавец заверил покупателя о том, что после заключения настоящего договора продавец предоставляет фактическую возможность подключения к существующему на территории продавца газопроводу, системам водоснабжения и электроснабжения в целях обеспечения технических условий для заключения покупателем самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, Яковлев С.А., как на момент заключения спорного договора купли-продажи, так и на момент подачи настоящего иска является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительными видами деятельности - работы строительные отделочные и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Из представленных ответчиком платежных поручений следует, что частично оплата по договору купли-продажи произведена со счета индивидуального предпринимателя Яковлева С.А.

Данных о том, что указанное в спорном договоре купли-продажи имущество приобреталось Яковлевым С.А. для личного, семейного или домашнего использования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции. Вышеизложенные обстоятельства и положения закона свидетельствуют о том, что возникший спор по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

При этом суд обоснованно указал на то, что, исходя из целей приобретения имущества, являющегося объектом производственного назначения, разрешенного использования земельных участков, их местонахождения, а также с учетом видов деятельности истца, как предпринимателя, отсутствие в договоре купли-продажи ссылки на статус Яковлева С.А., как индивидуального предпринимателя, само по себе не свидетельствует о заключении договора Яковлевым С.А., как физическим лицом.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ указания на наличие у Яковлева С.А. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в частной жалобе, фактически выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 19 июля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Яковлева С.А. Лебедева Э.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: