Решение по делу № 2-1204/2019 от 27.12.2018

34RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 марта 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» к ООО «Электроспецмонтаж», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТ» и ООО «Электроспецмонтаж» был заключен договор поставки № ТВ1608160003. На основании указанного договора истцом в адрес ответчика поставлялись строительные и отделочные материалы. При этом ответчику предоставлялась отсрочка по оплате поставленной продукции в 30 календарных дней.

В соответствии с условиями указанного договора ООО «ВИТ» поставило ООО «Электроспецмонтаж» товар на общую сумму 455 499 рублей 60 копеек. Приемка продукции осуществлена ООО «Электроспецмонтаж» без каких-либо претензий.

Однако ответчиком не исполнены договорные условия по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного договора поставки в объеме и сроки предусмотренные договором.

В обеспечение обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств между ООО «Электроспецмонтаж» и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2 было получено уведомление о просрочке покупателем платежей.

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

В связи с чем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ВИТ» задолженность по договору поставки № ТВ1608160003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455499 рублей 60 копеек, неустойку в размере 53229 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8310 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ВИТ» неустойку по договору поручительства в размере 2277 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «ВИТ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчики ООО «Электроспецмонтаж», ФИО2 не явились, уважительной причины своей неявки не указали, заявлений, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчики получили судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТ» и ООО «Электроспецмонтаж» был заключен договор поставки № ТВ1608160003.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласованный сторонами на условиях, предусмотренных настоящим договором, для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, покупатель производит оплату за партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ способом, в течение 30 календарных дней со дня поставки товара. При этом максимальная сумма задолженности не может превышать 500000 рублей. Срок оплаты рассчитывается, начиная со дня, следующего за датой, указанной в товаросопроводительных документах на поставленные товары.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ВИТ» и ООО «Электроспецмонтаж», срок действия договор поставки № ТВ1608160003от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора поставки, ООО «ВИТ» осуществило поставку товара ООО «Электроспецмонтаж» на общую сумму 861816 рублей по универсальным передаточным актам: № ТВ180609034 от 09.06.2018г. на сумму 565128,20 руб., №ТВ180614010 от 14.06.2018г. на сумму 3908,80 руб., №ТВ180619003 от 19.06.2018г. на сумму 4449,20 руб., №ТВ180619004 от 19.06.2018г. на сумму 30585,40 руб., № ТВ180619035 от 19.06.2018г. на сумму20721,30 руб., №ТВ180619080 от 19.06.2018г. на сумму 5610 руб., № ТВ180622007 от 22.06.2018г. на сумму 17790,90 руб., №ТВ180622011 от 22.06.2018г. на сумму 613 руб., №ТВ180626001 от 26.06.2018г. на сумму 6198,50 руб., №ТВ180628075 от 28.06.2018г. на сумму 515,20 руб., №ТВ180816002 от 16.08.2018г. на сумму 45134,10 руб., №ТВ180816003 от 16.08.2018г. на сумму 78780 руб., №ТВ180816004 от 16.08.2018г. на сумму 3601,90 руб., №ТВ180817072 от17.08.2018г. на сумму 78780 руб.

Однако, оплата поставленного товара осуществлена ООО «Электроспецмонтаж» не в полном объеме.

По договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за надлежащее исполнение ООО «Электроспецмонтаж» всех обязательств перед истцом поручителем выступил ФИО2

Согласно договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Электроспецмонтаж» обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО2 было получено уведомление о просрочке покупателем платежей.

В настоящее время задолженность перед ООО «ВИТ» составляет 455 499 рублей 60 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений обоснованность предъявленных исковых требований к ответчикам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Электроспецмонтаж», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ВИТ» задолженность по договору поставки № ТВ1608160003 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455499 рублей 60 копеек.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за товар, предусмотренных пунктом 2.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1.2. договора поручительства, в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате поставляемого товара им уплачивается поставщику неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиками условия договора в части оплаты поставленной продукции, исполнены не надлежащим образом, в результате чего за ООО «Электроспецмонтаж» и ФИО2 образовалась задолженность и им была начислена неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по договору поставки № ТВ1608160003 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53229 рублей; размер неустойки по договору поручительства составляет 2277 рублей 50 копеек.

Указанные расчеты соответствует обязательствам ответчиков, арифметически верны. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Электроспецмонтаж» в пользу истца ООО «ВИТ» подлежит взысканию неустойка в размере 53229 рублей, с ФИО2 в пользу истца ООО «ВИТ» подлежит взысканию неустойка в размере 2277 рублей 50 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8310 рублей, которую суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░1608160003 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 455499 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53229 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2277 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 310 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.