Решение по делу № 2-666/2018 ~ М-50/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-666/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород                             07 марта 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи              Марковской С.Н.,

при секретаре         Бабыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимировой Оксаны Александровны к Саенко Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательств поручителем по договору кредита,

установил:

24.08.2004 года между Сбербанком России и Саенко Алексеем Ивановичем был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 152 000 рублей сроком по 24.08.2009 года под 19% годовых.

Поручителем по кредиту выступала Владимирова Оксана Александровна

Решением Октябрьского районного суда г. Белгород от 08.07.2008 года по иск Сбербанка России с заемщика Саенко А.И., поручителей- Владимировой О.А., Старшиновой И.В., Соловьева А.М. в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность в сумме 61 235,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 056,94 рублей.

Дело инициировано иском Владимировой О.В. которая ссылаясь на погашение ею кредитной задолженности Саенко А.И. в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 879,34 рублей, из которых: 63 521,67 рублей - оплата кредитной задолженности, 48909,06 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000,00 рублей - оплата юридических услуг,     3448,61рублей - оплата госпошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон надлежаще уведомленных о судебном разбирательстве.

Исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении в части по следующим основаниям.

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривает, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (ч.1 ст. 367 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 08.07.2008 года подтверждается факт наличия договорных обязательств и взыскание с истца в пользу Банка задолженности ответчика по кредитному договору в сумме 61 235,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 056,94 рублей.

10.09.2008 года на основании названного решения суда в отношении Владимировой О.А. возбуждено исполнительное производство по взыскании суммы долга в размере 61 235,21 рублей.

Согласно справки ООО «Торговый дом «Белгородский хладокомбинат» по исполнительному листу, с Владимировой О.А. удержана сумма в размере 59 235,21 рублей и исполнительский сбор в размере 4 286,46 рублей, а также отмечено что, по приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 08.11.2008 года Владимировой О.А. внесено 2 000,00 рублей. Обстоятельства внесения, в счет погашения долга суммы в размере 2 000,00 рублей подтверждаются копией приходного кассового ордера.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не принято мер к предоставлению суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленными истцами.

Учитывая вышеизложенное, в счет погашения задолженности Саенко А.И. Владимировой О.А. внесено 61 235,21 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Сумма в размере 4 286,46 рублей удержанная с истца, как исполнительский сбор, не может быть учтена судом, так как является не задолженностью Саенко А.И., а результатом не исполнения решения суда, самой Владимировой О.А., в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 909,06 рублей, согласно, представленного расчета за период с 02.12.2008 года по 01.12.2017 года.

Учитывая то, что, суд не располагает сведениями о датах внесения истцом платежей, а также в отсутствие обоснования даты – 02.12.2008 год, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, исходит из даты формирования справки ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» об удержаниях, то есть 28.05.2009 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2009 года по 01.12.2017 года составит 45 135,71 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, по оплате государственной пошлины исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные квитанциями об оплате.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Владимировой Оксаны Александровны к Саенко Алексею Ивановичу о взыскании денежных средств в связи с исполнением обязательств поручителем по договору кредита, признать обоснованным удовлетворить в части.

Взыскать с Саенко Алексея Ивановича в пользу Владимировой Оксаны Александровны денежные средства в сумме 106 370,92 рублей, в том числе: 61 235,21 рублей - оплата кредитной задолженности, 45 135,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 327,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья                            С.Н. Марковская

Мотивированный текс решения изготовлен 22.03.2018 года.

Судья                            С.Н.Марковская