Решение от 20.03.2019 по делу № 2-242/2019 от 01.11.2018

                                    Дело №2-242/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 марта 2019 года                             город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

    при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Г.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, товариществу собственников жилья «Ял» о взыскании в солидарном порядке ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ильясова Г.М. (далее также истец, Ильясова Г.М.) обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ял», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее также ответчики, ТСЖ «Ял», ИК МО г. Казани) о взыскании в солидарном порядке ущерба.

Иск мотивирован тем, что 26 июня 2018 года в результате падения дерева возле <адрес изъят> поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак К846УК 116. Размер ущерба согласно заключению ООО «ПРЦ» составляет 207 932 рубля. Данный ущерб по мнению истца подлежит возмещению ТСЖ «Ял» и ИК МО г. Казани в солидарном порядке в связи с неисполнением обязанности по содержанию насаждений и в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 200 000 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля 82 копейки, расходы на услуги представителя 15 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гарифуллин И.Г., действующий на основании доверенности, уменьшил исковые требования в части размера ущерба, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 125 500 рублей; в остальной части ранее заявленные требования поддержал; просил также уменьшить размер стоимости судебной экспертизы.

Представитель ответчика Хурматуллина А.М., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом не доказан размер фактически понесенных расходов на ремонт автомобиля; просила перераспределить расходы по судебной экспертизе.

Представитель ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании статьи 161 управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункты 2 и 4 части 1.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к каковым относится управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 2 части 2).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпунктов «б», «г» пункта 10 и подпункта «ж» пункта 11 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечиваются организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Госстроя России от 15 декабря 1999 года № 153, землепользователи озелененных территорий обязаны, в частности, обеспечить сохранность насаждений, обеспечить квалифицированный уход за насаждениями в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

В силу Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12, содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 23).

Содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке (подпункт 4 пункта 24).

Содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (пункт 52.10).

Содержание придомовой территории многоквартирного дома включает озеленение и уход за существующими зелеными насаждениями (подпункт 5 пункта 151.1).

Управляющие организации обязаны обеспечить сохранность зеленых насаждений и надлежащий уход за ними (пункт 154.8).

Судом установлено, что 26 июня 2018 года в результате падения дерева возле <адрес изъят> поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак К846УК 116.

Данное обстоятельство подтверждается материалом проверки <номер изъят> от 26 июня 2018 года.

В ходе проверки по данному материалу из пояснений Ильясовой Г.М. установлено, что 26 июня 2018 года в 8 часов 50 минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль на стоянке возле <адрес изъят> напротив медицинского центра «Пульс». В 21.00 часов этого же дня она обнаружила, что на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил многочисленные повреждения.

Управление многоквартирным домом 46 по <адрес изъят> осуществляет ТСЖ «Ял».

Размер ущерба согласно заключению ООО «ПРЦ» составляет 207 932 рубля.

В ходе рассмотрения дела установлено, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось на придомовой территории, обслуживаемой ТСЖ «Ял», что подтверждается схемой границ земельного участка многоквартирного дома, видеозаписью, а также пояснениями представителя ТСЖ «Ял».

        Поскольку представитель ТСЖ «Ял» в ходе рассмотрения дела оспаривала стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, заявленную к взысканию истцом, а также заявленные истцом повреждения, определением Советского районного суда города Казани от 18 января 2019 года на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» повреждения таких элементов автомобиля истца, как повреждения капота, блок-фары верхней правой, блок-фары верхней левой, ветрового стекла окна, передней левой стойки боковины, панели крыши, левого молдинга крыши, корпуса наружного левого зеркала заднего вида, облицовки корпуса наружного левого зеркала заднего вида, расширителя арки переднего левого колеса, переднего правого крыла не противоречат обстоятельствам происшествия от 26 июня 2018 года, связанного с падением дерева.

При этом повреждения облицовки переднего бампера, решетки радиатора, передней правой стойки кузова, облицовки правого зеркала, панели приборов автомобиля истца противоречат обстоятельствам данного происшествия.

Стоимость устранения повреждений автомобиля истца, возникших в результате падения дерева составляет 125 933 рубля 90 копеек без учета эксплуатационного износа, 101 586 рублей 22 копейки с учетом эксплуатационного износа.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, исследовал повреждения автомобиля истца по локализации, направлению деформирующего воздействия, их характеру и объему.

При этом суд также учитывает, что экспертом детально изучен материал проверки, фотографии повреждений автомобиля. Заключение подробно мотивировано, корреспондируется с другими материалами дела, в нем даны обоснованные и объективные ответы на поставленные вопросы.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате падения дерева составляет 125 933 рубля 90 копеек.

Поскольку вред истцу был причинен вследствие падения дерева на автомобиль, причинителем вреда является владелец данного дерева либо лицо, ответственное за соблюдение требований к обеспечению безопасности дерева, ответственное за содержание дерева в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В данном случае таким лицом является ТСЖ «Ял», поскольку упавшее дерево росло на придомовой территории обслуживаемого данным товариществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 этого же Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из приведенных положений закона, бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ТСЖ «Ял» от ответственности за причинение вреда, а также отсутствия вины в причинении ущерба возложено на это товарищество.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ТСЖ «Ял» от ответственности за причинение вреда не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что в данном случае вред причинен в результате природной чрезвычайной ситуации отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии с подпунктами 2.3.1., 2.3.6. приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 08 июля 2004 года № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого (включая порывы) превышает 25 м/с и более, а также крупный град, диаметр градин - 20 мм и более.

Согласно справке ФГБУ «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» от 7 декабря 2018 года № 10/3243 во второй половине дня и вечером в г. Казани погодные условия формировались под влиянием активного атмосферного фронта. В это время отмечались гроза, град, ливневый дождь до 22 мм и сильный ветер порывами до 18 м/с.

Доказательств ураганного ветра в городе Казани 26 июня 2018 года в материалах дела не имеется.

При отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что падение дерева, повредившего автомобиль истца, произошло в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по надлежащему уходу за зелеными насаждениями на обслуживаемой им придомовой территории многоквартирного <адрес изъят>.

Остальные доводы представителя ТСЖ «Ял» суд находит также несостоятельными, поскольку они заявлены по формальным основаниям, в силу произвольного толкования норм материального права, не имеют правового значения для правильного разрешения дела и не подтверждаются допустимыми документальными доказательствами.

Поэтому с ТСЖ «Ял» в пользу истца в пределах заявленных требований подлежит взысканию ущерб в размере 125 500 рублей.

При таких условиях требования истца к ИК МО г. Казани в данном случае отклоняются как заявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Интересы истца в суде представлял Гарифуллин И.Г. на основании доверенности. В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 27 июня 2018 года с Гарифуллиным И.Г., расписка о передаче истцом Гарифуллину И.Г. денежных средств в размере 15 000 рублей.

    Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

    Учитывая период рассмотрения дела, степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, относящегося к несложной категории, поскольку нет необходимости для изучения большого объема документов, поиска судебной практики и предоставления значительного количества доказательств, принимая во внимание, что доказательства, на основании которых сделаны выводы, истребованы судом в ходе рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 8 000 рублей.

Для определения стоимости ущерба истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 июля 2018 года.

    Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с наличием спора относительно возмещения ущерба и подлежащими возмещению ТСЖ «Ял». С учетом удовлетворения требований о возмещении ущерба в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 183 рубля 32 копейки для направления претензии в адрес ТСЖ «Ял» и 150 рублей для направления корреспонденции в Советский районный суд г. Казани 17 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае для обращения с иском о возмещении ущерба законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок в виде направления письменной претензии.

Кроме того, как видно из материалов дела 17 октября 2018 года истцом какие-либо документы по настоящему делу в Советский районный суд г. Казани не направлялись.

Поэтому почтовые расходы в размере 183 рубля 32 копейки для направления претензии в адрес ТСЖ «Ял» и 150 рублей для направления корреспонденции в Советский районный суд г. Казани 17 октября 2018 года в данном случае не подлежат возмещению.

Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из требования о взыскании ущерба в размере 125 500 рублей – в размере 3 710 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 590 рублей подлежит возврату истцу.

Учитывая, что заявленный истцом иск о возмещении ущерба удовлетворяется в полном объеме, оснований для перераспределения расходов ответчика по судебной экспертизе не имеется, как и не имеется оснований для уменьшения стоимости проведения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 710 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 590 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░