ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-29684/2021
№ 2-135/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Саратов 20 декабря 2021 г.
Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску на года по делу по иску акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к Луневу В.Ф., Луневой Н.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
по кассационной жалобе Лунева В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2021 г.,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - АО «Липецкая городская энергетическая компания») обратилось в суд с исковым заявлением к Луневу В.Ф., Луневой Н.А., просило взыскать в солидарном порядке задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2020 года в сумме 16 863 рублей 17 копеек, пени в сумме 2 827 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 787 рублей 65 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 18 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Г Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2021 г., с Лунева В.Ф., Луневой Н.А. в солидарном порядке в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» взыскана сумма задолженности за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 16 062 рублей 62 копеек, пени в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 750 рублей 23 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в сумме 801 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 37 рублей 42 копеек отказано.
В кассационной жалобе Лунев В.Ф. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений по делу не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лунев В.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Лунева Н.А. и Лунев В.Ф. зарегистрированы в указанном жилом помещении.
АО «Липецкая городская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ввиду отсутствия оплаты коммунальных услуг, а именно оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению дома за период с 1 апреля 2017 года по 30 июня 2020 года у ответчиков образовалась задолженность в размере в сумме 16 863 рублей 17 копеек.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 39, 153, 154, 155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходя из установленной обязанности внесения ответчиками коммунальных платежей, а также наличия задолженности по их оплате, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковых требований, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскал с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 16 062 рублей. 62 копеек, исключив из расчета период с апреля 2017 года по июнь 2017 года, а также пени за период с июля 2017 года по январь 2020 года в размере 100 рублей, размер которых снижен на основании положений статьи 333 ГК РФ, исключив период с января 2017 года по июнь 2017 года, а также судебные расходы.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что доказательств заключения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оказании ответчикам коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению АО «Липецкая городская энергетическая компания».
Произведенный истцом расчет задолженности, проверен судами нижестоящих инстанции, он выполнен в соответствии требованиями законодательства, при этом учтен частичный пропуск истцом исковых требований, расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Выводы суда о потреблении ответчиками коммунальных услуг и взыскании в связи с этим задолженности с них соответствует положениям ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 55 - 58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.
Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции процессуальным законодательством не наделен.
Доводов, влияющих на правильность принятых судебных постановлений и указывающих на обстоятельства, которые могут послужить основанием для их отмены или изменения, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лунева В.Ф. – без удовлетворения.
Судья Д.А. Ефимова