Решение по делу № 33-526/2016 от 24.03.2016

Судья Боджоков Н.К.            дело № 33-526            2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.04.2016 года                                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.

при секретаре – Добриной Н.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя ФИО6 на определение Майкопского городского суда от 25.01.2016 года, которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского горсуда от 23.10.2013 года.

Возвратить ФИО6 апелляционную жалобу в связи с пропуском срока ее подачи без уважительных причин

Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения представителя заявителя ФИО6 по ордеру ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО7 к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что не была привлечена к участию в деле, однако решение суда затрагивает их права и интересы, поскольку она является собственником по указанному выше адресу, о существовании решения они узнали только в декабре 2015г.

Суд вынес вышеназванное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 19.06.2012г. «О применении судами гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»; апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его права и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов гражданского дела решением Майкопского горсуда от 23.10.2013г. удовлетворен иск ФИО7 к ОАО Компания «Адыгеяавтотранс» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>.

Обратившись в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель сослалась на то, что она является собственником помещения, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал на то, что решением Майкопского горсуда от 23.10.2013г. не разрешался вопрос о правах и интересах заявителя, как собственника помещения и на нее не возложены какие-либо обязанности.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что заявители о решении суда узнали только в декабре 2015 года, были предметом исследования суда, которым дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Майкопского городского суда от 25.01.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     Ж.К. Панеш

Б.А. Шишев

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Панеш Ж.К. и Шишев Б.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер