Решение по делу № 2-1243/2022 от 11.05.2022

КОПИЯ

70RS0№-60

Дело №2-1243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск                                       09 августа 2022 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Марущенко Р.В.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания     Шумковой А.Г.,

помощник судьи                             Незнанова А.В.,

с участием представителя истца                     Мережкиной С.А.,

представителей ответчика                     Кочетова Р.М., Воронкина И.С.,

представителей третьих лиц                 Федько А.А., Маткина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к Акумбатову Радифу Рамильевичу о признании недействительным договора аренды, прекращении права собственности, применений последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилась в суд с иском (с учетом изменения предмета иска) к Акумбатову Р.Р., в котором просило признать недействительным договор аренды земельного участка № 355 от 20.11.2018, заключенный между Администрацией Томского района и Акумбаговым Радифом Рамильевичем и прекратить право аренды Акумбатова Радифа Рамильевича на земельный участок с кадастровым номером №; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение; указать в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации обременения в виде права аренды Акумбатова Радифам Рамильевича в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований указано, что 06.07.2018 в адрес Администрации Томского района от Акумбатова Р.Р. поступило заявление № 3793-з о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением таких документов, как документ, удостоверяющий личность, справка <данные изъяты> и 3 схемы расположения земельного участка. Согласно справке <данные изъяты> Акумбатов P.P. имеет <данные изъяты> группу инвалидности, бессрочно. В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и п.п. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, на основании заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов № 6090-3 от 25.10.2018, между Администрацией Томского района и Акумбатовым P.P. заключен договор аренды земельного участка № 355 от 20.11.2018, сроком на 20 лет до 09.01.2038. Вместе с тем, Администрацией Томского района при заключении указанного договора аренды не учтено следующее. Наличие у Акумбатова P.P. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Кроме прочего, согласно письму № 74-11-1806 от 01.04.2022, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда Тимирязевского лесничества, Темерчинского участкового лесничества, урочища «Кандинское», квартала 209. Таким образом, договор аренды земельного участка № 355 от 20.11.2018, заключенный между Администрацией Томского района и Акумбатовым Радифом Рамильевичем является ничтожным в силу закона.

Ответчик Акумбатов Р.Р. извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства уведомлено о времени и месте судебного заседания, представитель Сухих А.С. просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Рослесхоза, о чем указал в письменных пояснениях.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица - Федерального агентства лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района Мережкина С.А. исковые требования, с учетом изменения предмета иска, поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что нарушенное право истца состоит в заключении договора в нарушение положений действующего законодательства.

Представитель ответчика Акумбатова Р.Р. - Кочетов Р.М. в судебном заседании, письменных возражениях полагал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в качестве оснований признания оспариваемого договора недействительным истец указывает отсутствие у ответчика на дату заключения договора статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий. В обоснование заявленной позиции истец приводит положения статьи 17 ФЗ № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» цитируя абз. 1 данной статьи и полагая возможным применять его к абз. 20 этой же статьи. Указанную позицию истца считает необоснованной поскольку при буквальном толковании вышеуказанных положений действующего законодательства, что положения абзаца 1 данной статьи не являются общими по отношению к абзацу 20 данной статьи, не распространяются на положения данного абзаца, не определяют право инвалида на получение земельного участка. Нигде в законодательстве РФ не указывается на то, что для реализации права инвалида на первоочередное приобретение земельного участка он должен нуждаться в улучшении жилищных условий. Дополнительно отметил, что ответчик в 2018 году не имел прав на какое-либо жилье. В связи с этим можно считать, что он являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий. Из поведения Администрации Томского района после заключения договора аренды №355 от 20.11.2018 следовало, что у нее были намерения сохранить такую сделку, не было намерений ее оспорить. Так, арендодатель по такому договору передал во владение и пользование арендатора земельный участок по акту приема-передачи от 20.11.2018. Сведения о праве аренды Акумбатова P.P. внесены в ЕГРН. На протяжении более трех лет истец не заявлял о недействительности такой сделки, принимал арендную плату по договору аренды. В то же время Администрация Томского района как орган местного самоуправления, который оказывает муниципальные услуги, в том числе в соответствии с положениями земельного законодательства, должна была знать о таком основании оспаривания сделки, который был заявлен истцом в настоящем деле, необходимость нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, если истец полагает, что такое основание имеет быть место в настоящем случае. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в настоящем случае действует недобросовестно при заявлении требования о недействительности такого договора аренды. Заявил о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Представитель ответчика Акумбатова Р.Р. Воронкин И.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что администрация сообщала о том, что спорный земельный участок может находится на территории лесного фонда, но пообещали урегулировать этот вопрос в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Маткин В.Е. указал, что по имеющимся в материалах дела документам определить, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда невозможно, в случае удовлетворения исковых требований полагал необходимым передать спорный земельный участок в собственность Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Росимущества Федько А.А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным истцом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено, что рассмотрев заявление Акумбатова Р.Р. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, руководствуясь статьями 11.10, 39.14, 39.15, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6-3емельного кодекса Российской Федерации, статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 709), Постановлением Администрации Томского района № 786-3 от 23.08.2018, Акумбатову Р.Р. предварительно согласован земельный участок, из земель населённых пунктов для индивидуального жилищного строительства: категория земель - земли населенного пункта, адрес земельного участка: <адрес>, площадью 1500 кв.м., территория - ЖЗ.

20.11.2018 на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, между арендодателем Администрацией Томского района и арендатором Акумбатовым Р.Р. заключен договор аренды земельного участка № 355, по условиям которого Акумбатову Р.Р. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: Российская Федерация, Томская область, Томский район, Заречное сельское поселение, с. Тахтамышево, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Срок аренды Участка с 20.11.2018 по 19.11.2038.

В соответствии с договором аренды земельного участка №355 от 20.11.2018, Акумбатовым Р.Р. указанный земельный участок принят в аренду, что следует из Акта приема-передачи земельного участка от 20.11.2018.

Акумбатов Р.Р. является инвалидом 3 группы бессрочно, категория «ребенок-инвалид» в результате переосвидетельствования 04.12.2015, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> от 04.12.2015.

Обращаясь с настоящим заявлением, истец говорит о том, что договор заключен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" единственным условием для возможности обеспечения инвалидов жильем является их нуждаемость в улучшении жилищных условий, между тем, при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду Акумбатову Р.Р. критерий нуждаемости не был учтен, в связи с чем договор аренды является ничтожным в силу закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 3 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы о недействительности договора аренды №355 от 20.11.2018 по указанному истцом основанию, не могли не быть известны Администрации Томского района, вместе с тем истец заключил договор аренды земельного участка и фактически передал его в пользование ответчику, что подтверждается актом приемки-передачи земельного участка и действиями истца по государственной регистрации права аренды, что дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, истцом в качестве основания для признания недействительным договор аренды земельного участка от №355 от 20.11.2018 заявлено также, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Акумбаеву Р.Р. по договору аренды от 20.11.2018, относится к землям лесного фонда.

Так, согласно сообщению Департамента лесного хозяйства от 01.04.2022 границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным государственного лесного реестра, не относятся к землям лесного фонда. Границы испрашиваемого земельного - участка с кадастровым номером №, согласно данным государственного лесного реестра, относятся к землям лесного фонда <адрес>, квартала 209.

К письму Департамента лесного хозяйства приложена Схема пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Как следует из пояснений, данных представителем Департамента лесного хозяйства Томской области Маткиным В.Е. в судебном заседании, сделать вывод, что спорный земельный участок находится на землях лесного фонда согласно имеющимся в материалах дела документам, не возможно.

Таким образом, доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Акумбаеву Р.Р. по договору аренды № 355 от 20.11.2018, относится к землям лесного фонда, сторонами не представлено.

В этой связи суд полагает, что Администрация Томского района по заявленным в иске основаниям не вправе оспаривать договор аренды земельного участка от №355 от 20.11.2018.

Представителем ответчика Кочетовым Р.М. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из п. 2.3 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор аренды земельного участка №355 подписан сторонами 20.11.2018, следовательно в силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехгодичный срок для обращения в требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исчислять с 20.11.2018, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности истекает 20.11.2021.

С настоящим исковым заявлением Администрация Томского района обратилась в суд 11.05.2022, следовательно, срок исковой давности пропущен.

В письменных пояснениях представитель Администрации Томского района Жбанков А.М. не отрицал факт пропуска администрацией срока исковой давности по заявленным требованиям к Акумбатову Р.Р., указал, что поскольку спорный земельный участок пересекает земли лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона, к участию в деле привлечён Департамент лесного хозяйства Томской области. Департамент узнал о сделке с момента принятия исковою заявления судом в связи с чем срок исковой давности для аналогичных требований Департамента лесного хозяйства Томской области истекает 15.04.2025.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Департамент лесного хозяйства Томской области, привлеченный в ходе рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в рамках настоящего дела самостоятельных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка №355 от 20.11.2018 по изложенным в иске основаниям, прекращении права аренды и о применении последствий недействительности сделки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района о признании недействительным договора аренды земельного участка №355 от 20.11.2018, заключенного между администрацией Томского района и Акумбатовым Радифом Рамильевичем, прекращении права аренды Акумбатова Радифа Рамильевича на земельный участок с кадастровым номером №, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            /подпись/        Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16.08.2022

Копия верна

Судья                                        Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1243/2022