Решение по делу № 2-3504/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3504/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003274-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2023 г.      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца Добрица С.В. – Чугаева А.Ф., действующего на основании доверенности от 11.05.2023 года

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрица С.В. к Мурашкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Добрица С.В. обратился в суд с иском к Мурашкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов. В обоснование иска указано, что 20.02.2022г. между Мурашкиной Е.И. и Добрица С.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, поименованный сторонами как «Расписка в получении денежных средств». Согласно расписке в получении денежных средств от <дата> Мурашкина Е.И. получила от Добрица С.В. денежную сумму в размере 250 000 руб. Полученные денежные средства заемщик Мурашкина Е.И. обязалась возвратить истцу в срок до 20.02.2023 г. Однако к указанному сроку перестала выходить на связь с истцом, денежные средства по настоящий момент истцу не вернула. Действия, направленные на примирение сторон сторонами не предпринимались. Истец полает, что в связи с не возвратом ответчиком суммы займа в добровольном порядке, сумма займа в размере 250 000 руб. полученная ответчиком согласно расписке от <дата> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец указывает, что ответчиком не оплачены истцу проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 г. по 10.05.2023 г. Согласно расчетам, предоставленным в материалы дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30 205,47 руб. Также, в связи с невозвратом ответчиком суммы займа в срок указанный договором и в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, с ответчика согласно представленным расчетам подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.02.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 4 058,22 руб. В связи с вышеуказанными положениями Пленума ВС РФ, истец настоящим заявляет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.05.2023 г. по день фактического возврата основного долга, а также требования о взыскании с ответчика процентов нарушение сроков возврата суммы займа за период с 11.05.2023 г. по день фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по договору займа от 20.02.2022 г. в размере 250 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 21.02.2022 г. по 10.05.2023 г. в размере 30 205,47 руб., а также проценты за пользование займом за период с 11.05.2023 г. по день фактического возврата основного долга; проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 21.02.2023 г. по 10.05.2023 г. в размере 4 058,22 руб., а также проценты на рушение сроков возврата суммы займа за период с 11.05.2023 г. по день фактического возврата суммы займа; государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6 043 руб.В связи с поступившей адресной справкой в отношении ответчика Мурашкиной Е.И., судом поставлен на обсуждение сторон вопрос относительно передачи гражданского дела по подсудности.

В судебное заседание истец Добрица С.В. не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в суд своего представителя Чугаева А.Ф., действующего на основании доверенности, который вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, оставил на усмотрение суда.

Ответчик Муракина Е.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в Кропоткинский городской суд Краснодарского края по подсудности, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

После принятия искового заявления к производству суда установлено, что ответчик Мурашкина Е.И. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой представленной по запросу суда из Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело неподсудно Таганрогскому городскому суду Ростовской области и подлежит передаче на рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому Добрица С.В. к Мурашкиной Е.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации судебных расходов, по месту регистрации ответчика в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                     Качаева Л.В.